ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6036
гр. София, 09.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110128062 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от Е.П. Ф.-, ЕГН **********, с адрес: гр. София, , чрез
адв. А. М. срещу „“ , ЕИК: , със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „“ №. Съдът
констатира,че исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск е допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.04.2022 г.
от 15:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Е.П. Ф.-, ЕГН **********, с
адрес: гр. София, чрез адв. А. М. срещу „“ , ЕИК: , със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „“ №, с която се моли съда да осъди ответника да заплати на ищцата сумата
от 5000 лева, лева, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди
вследствие на разпространената на 18.05.2021 г. статия в сайта .bg със заглавие
„Сензация в ! Нови разкрития за дамата на в кабинета на !“ и подзаглавие: „Е.Ф.-
напуснала и Гранична полиция със скандал, малко преди да я уволнят“, съдържащи
обиди и клевети.
Ищцата твърди, че в статията от 18.05.2021 г. се съдържат клеветнически данни и
невярна информация за нея в качеството й на началник на политическия кабинет на
министъра на вътрешните работи , а именно:
-„Началникът на политическия кабинет на служебния вътрешен министър -
Е.Ф.-, е напуснала работата си в Гранична полиция със скандал, малко преди да я уволнят.
Това разкриха пред два независими един от друг източника“,
- „Напуска работата си в Гранична полиция, след като срещу нея е започнала
проверка, която е щяла да завърши е дисциплинарно уволнение“,
-„Малко след като напуска вътрешното министерство, Ф. е назначена като
юрист в КОПНИ от тогавашния председател въпреки негативния отзвук от работата й в
1
Гранична полиция, където е създала изключително голямо напрежение сред колегите си.“,
-„Подобно е било поведението на Е.Ф.-Караиванова и в антикорупционната
комисия където бързо успяла да създаде интриги.“,
-„Въпреки липсата на достатъчно професионални качества, същата се е
стремяла на всяка цена да заеме ръководна позиция, за да получава по-високо
възнаграждение. Ф. успява да се уреди в администрацията на след влизането в сила на
новия закон за институцията.“ и
-„Както вече от официално обявиха, че през м. март 2020 г. срещу
амбициозната дама е образувано дисциплинарно производство, което този път приключва
с уволнение заради допуснати груби нарушения и неправомерни действия, както и заради
установен конфликт на интереси в качеството й на началник на отдел в . Ф. се е
самоназначила да получава финансови средства по европейски проекти. Последното е
изключително скандално, тъй като сред задълженията на е противодействието на
конфликта на интереси в държавната администрация.“
Като невярно се определя твърдението, че ищцата е напуснала Главна дирекция
„Гранична полиция“ заради образувана проверка, малко преди да бъде уволнена. Сочи се, че
тя е била е била преназначена в дирекция „Правно-нормативна дейност“ - МВР (ДПНД-
МВР). Твърди се, че внушенията, че ищцата е напуснала ГДГП със скандал и за да избегне
налагането на дисциплинарно наказание „уволнение“ е невярно и цели единствено да
затвърди у читателите впечатлението, че тя е личност, която през целия си професионален
път е извършвала нарушения, имала е проблеми с ръководителите си и предизвиква
скандали и интриги.
Като неверни и обидни са определени цитатите „Въпреки липсата на
достатъчно професионални качества...“ и „въпреки негативния отзвук от работата й в
Гранична полиция, където е създала изключително голямо напрежение сред колегите си“.
Сочи се, че те не почиват на никакви доказателства и данни, а са инсинуации и
квалификации целящи дискредитирането пред обществото на Ф. - Караиванова и внушение,
че въпреки липсата на качества тя е заемала различни отговорни постове, а причините за
това са други (неназовани и оставени на въображението на читателите).
Твърди се, че с включване в заглавието на израза „...дамата на Черепа..." за
сайтът ..bg се опитва да обвърже назначаването на Ф.-с личността на и да внуши на
обществеността, че назначеното от президента правителство не е определено от него и не е
сформирано по негова воля, а по чужда - в частност на .
Поддържа се, че информацията за наложено дисциплинарно наказание на ищцата
се интерпретира превратно, подвеждащо и едностранчиво, без от сайта да си направят труда
да проучат реалните факти довели до издаването па заповедта за уволнение.
Като неверни и клеветнически се определят и твърденията, че ищцата се е
„самоназначила да получава финансови средства по европейски проекти“. Сочи се, че тя е
назначена за ръководител на проект със заповед на председателя на .
Твърди се , че в статията не са посочени източници и се правят неверни и
клеветени внушения по отношения на ищцата в качеството й на началник на кабинета на
министъра на вътрешните работи от служебния кабинет. Сочи се, че статията е засегнала
личния и професионален авторитет на ищцата честта и достойнството й, като в следствие на
това тя е претърпяла неимуществени вреди, които се оценят на сумата от 5000 лева.
Приложени са писмени доказателства.
Иска се да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане.
Иска се да бъде изискано служебното досие на ищцата от ГДГП, ДПНД-МВР и .
Претендират се разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответника и в срока по чл. 131 ГПК е
депозиран отговор на исковата молба, с който искът се оспорва като неоснователен.
Твърди се, че цитираните в исковата молба изрази са извадени от контекста и не
2
дават вярна представа за истинското съдържание на написаното.
За цитата „напуснала работата си в Гранична полиция със скандал, малко преди
да я уволнят“ се твърди, че да напуснеш от някъде работа със скандал не е позорно
обстоятелство
За текста „Напуска работата си в Гранична полиция, след като срещу нея е
започнала проверка, която е щяла да завърши с дисциплинарно уволнение“ се твърди, че не
е позорно обстоятелство и ако има назначена някаква проверка на работата на служител и
той напусне, без да дочака резултатите от тази проверка.
Твърди се, че цитатът „...въпреки негативния отзвук от работата й в Гранична
полиция, където е създала изключително голямо напрежение сред колегите си“ не уронват
личния и професионален авторитет на ищцата, както и да води до нанасяне на психически и
физически дискомфорт, като се твърди че текстът е в смисъл, че председателят на дава вяра
на ищцата и я назначава като юрист.
Излагат се съображения за текста „Въпреки липсата на достатъчно
професионални качества..“, че Липса на достатъчно професионални качества е преценка,
оценка на качества, а не обида или изказване на позорно обстоятелства
Сочи се, че за назначенията на ищцата в КПКОНПИ, нейните обвързаности с
„финансови средства по европейски проекти“, Комисията официално е обявила на сайта си
пълната информация за дейността на ищцата и всички свързано с уволнението й и
установеният конфликт на интереси. Поддържа се, че тази информация точно, ясно и
категорично е възпроизведена и в кратък информационен вид от журналистите, която точно
отговаря на разпространеното Прессъобщение на Пресцентъра от
Претендират се разноски.
Прилагат се писмени доказателства.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.49 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи, че ответникът – юридическо лице, притежава
домейна blitz.bg и е възложил работа на неопределено физическо лице- автор на статията. В
тежест на ищеца е да установи факта на извършването на твърдяното противоправно деяние,
настъпването на вредоносния резултат, причинен при или по повод изпълнение на
възложената работа и сочените като претърпени неимуществени вреди по вид и размер,
както и причинно - следствената връзка между тяхното настъпване и поведението на лицето,
на което ответникът е възложил работата. Ищецът следва да установи истинността на
твърденията си за релевантните факти.
В тежест на ответника е оборването на презумпцията за вина, както да установи
истинността на изнесените в статиите обстоятелства.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на по един свидетел
на всяка страна/при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК/, като УКАЗВА на страните да осигурят
присъствието на свидетеля за съдебно заседание, което ще е краен срок за събиране на
гласни доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на служебното досие на
ищцата от ГДГП, ДПНД-МВР и КПКОНПИ, тъй като не са посочени конкретни документи
и тяхната връзка със спорни по делото факти, ищцата като служител следва да е в държане
на намиращите се в досието й документи, а при необходимост същата може да поиска
издаването на съдебно удостоверение след представяне на проект и заплащане на държавна
такса в размер на 5 лева.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
3
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4