Присъда по дело №142/2011 на Районен съд - Харманли

Номер на акта: 12
Дата: 26 април 2011 г. (в сила от 11 май 2011 г.)
Съдия: Веселин Христов Коларов
Дело: 20115630200142
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 април 2011 г.

Съдържание на акта

            ПРИСЪДА

№ 92

гр. Харманли 26.ІV.2011г.

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД  на двадесет и шести април, две хиляди и единадесета година, в открито съдебно заседание, в състав :           

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ : Веселин Коларов

                                                  Съдебни заседатели : Р.С.

                                                                                        К.М.   

 

секретаря: К.А.   , с участието на Районния прокурор при РП- Харманли: Георги Гешев  ,  като разгледа докладваното от Председателя наказателно общ характер дело № 142 / 2011г.

 

ПРИСЪДИ

 

 

1.ПРИЗНАВА подсъдимия К.Д.М. : българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, неосъждан,  род. на 09.ІХ.1984г. в гр. Харманли, живущ ***,  ЕГН **********,

ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 15.Х.2010г. в с.Константиново, общ.Симеоновград, в съучастие с Д   А.М. и малолетния Е.Г.М. ***, като извър-шител, чрез използване на техническо средство и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи - на обща стойност 245.20лв., от владението на М.Г.А. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои , поради което на основание чл.195 ал.1 т.3 пр.1 и т.4 пр.2 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2, чл. 58А ал.4 и чл. 55 ал.1 т.1 от Наказателния кодекс го ОСЪЖДА  на  "Лишаване от свобода " за срок от 3 месеца .

На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изтърпяването  на наказанието “Ли-шаване от свобода  “ с изпитателен срок от три години, през време на който възлага полагането на възпитателни грижи за подсъдимия на Кмета на Община Симеоновград. 

 

 

2. ПРИЗНАВА подсъдимия Д.А.М. : циганин, българс-ки гражданин, неграмотен, неженен, безработен, неосъждан – реабилитиран , род. на 04.Х.1988г. в гр. Харманли, живущ ***,  ЕГН ********** ,

ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 15.Х.2010г., в с.Константиново общ.Симеоновград, в съучастие с К.Д.М. и малолетния Е.Г.М., като извършител, чрез използване на техническо средство и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи - на обща стойност 245.20лв., от владението на М Г.А. ***, без нейно съгласие с намерение противоза-конно да ги присвои, поради което на основание чл. 195 ал.1 т.3 пр.1 и т.4 пр.2  вр. чл. 194 ал.1 вр. чл.20 ал.2, чл. 58А ал.4 и чл. 55 ал.1 т.1 от Наказателния кодекс го ОСЪЖДА  на  "Лишаване от свобода " за срок от 3 месеца

На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изтърпяването  на наказанието “Ли-шаване от свобода  “ с изпитателен срок от три години, през време на който възлага по-лагането на възпитателни грижи за подсъдимия на Кмета на Община Харманли .

 

3. ПРИЗНАВА подсъдимия Е.Г.М.: циганин, български гражданин, начално образование, неженен, ученик, неосъждан, род. на 19.ХІ.1996г. в гр. Харманли, живущ ***, ЕГН **********,

ЗА НЕВИНОВЕН в това, че:

На 15.Х.2010г. в с.Константиново,общ. Симеоновград, в съучастие с К.Д.М. и Д.А.М. като извършител с, чрез използване на техни-ческо средство и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи - на обща стойност 245.20лв., от владението на М. Г А. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е могъл да разбила свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си ,поради  което по повдигнатото обвинение за престъпление по чл.195 ал.1 т.3 пр.1 и т.4 пр.2 вр.чл.194 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 вр. чл.20 ал.2 от НК, го ОПРАВДАВА .

 

ОСЪЖДА подсъдимите К.Д.М. и Д.А. Ми-тев - със снета по делото самоличност  ,да заплатят в полза на държавата по сметка на Харманлийски районен съд сумата от 80лв. – за възнаграждение на вещо лице. 

 

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен срок от днес пред Хасковски окръжен съд.

                                             

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ:......................................

             /Веселин Коларов /

 

                                                    Съдебни заседатели : ..........................

                                                                                           /Р.С.  /

                                                                                            ................................

                                                                                        / К.М. / 

                                                  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мотиви

към присъда №  92 / 26.ІV.2011г.постановена по НОХД № 142 / 2010г. по описа на Харманлийски районен съд

 

Обвинението против подсъдимите:

- К.Д.М.  ЕГН ********** е за престъпление по чл.195 ал.1 т. 3 пр.1 и т.4 пр.2 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК ,

- Д.А.М. ЕГН ********** е за престъпление по чл. 195 ал. 1 т.3 пр.1 и т.4 пр.2  вр. чл. 194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК,

и

- Е.Г.М. ЕГН ********** е престъпление по чл.195 ал.1 т.3 пр.1 и т.4 пр.2 вр.чл.194 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 вр. чл.20 ал.2 от НК.

 

На предварителното производство и на съдебното следствие подсъдимите се признават за виновни. Обясняват времето, мястото и начина на извършване на деянието.  Изразяват искрено съжаление за стореното и се разкайват.

 

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с обясненията на подсъдимият прие за установено следното:

 

На 16.Х.2010г. при условията на чл. 212 ал.3 от НПК е започнало досъдебно производство -Дознание № 479/ 2010г. по описа на РУ “Полиция”  гр. Харманли , сре-щу Неизвестен извършител  за това, че :

На 15.Х.2010г., в с.Константиново общ.Симеоновград, от стопански построй-ки ,собственост на М.Г.А. ЕГН ********** ***, чрез разрушаване на преграда – счупване на прозорец -  здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи от владението на М.Г.А. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл.195 ал.1 т.3 вр. чл. 194 ал.1 от НК .

В процеса на разследване на престъплението се установило, че К.М., Д.М. и Е.М. са извършители на това деяние и съответно с Поста-новления от 15.ІІ.2011г. спрямо тях са повдигнати конкретни обвинения .

 

В хода на цялостното разследване е установено следната фактическа обста-новка :

На 15.Х.2010г. К.М., Д.М. , Е.М. и Х. Нико-лаев се събрали в дома на последния в с.Константиново, за да пият ракия. По някое вре-ме им станало студено и като не намерили в къщата дърва за огрев ,решили да влезнат в съседния имот и от там да откраднат дърва . Съседния имот бил собственост на св. А , която живеела постоянно в гр. Димитровград, и идвала от време на време в с. Константиново, за да наглежда имота си.

Около 21.00ч. след като изчакали да изгасне уличното осветление К. М Д.М. и Е.М. влезли в двора на св.А.. Видели под навес нарязани дърва за огрев 2 куб.м.. С намерени транспортна количка и метална стойка за циркуляр, която също използвали като транспортна количка , започнали да  пренасят нарязаните дърва в дома на св. Н.. След като пренесли дървата тримата  се вър-нали в имота на А. и след като счупили прозореца на една от пристройките из-ползвана за гараж, влезнали вътре . От там те започнали да изнасят вещи от метал, с цел в последствие да ги продадат за отпадъци . От гаража тримата взели : тръби - различен цолаж и дължана , винкел , корито електроди за заваряване лампа , дискове за ъглош-лайф  и шмиргел, количката с която пренесли преди това дървата и металната стойка за циркуляр . Откраднатото пренесли и складирали в дома на  св. Н..

На следващата сутрин св. А. *** и след като констатирала извършената от дома и кражба съобщила за това в полицията. Прис-тигналата на място оперативно- следствена група  извършила оглед. От проведените издирвателни мероприятия полицейските служители установили извършителите на кражбата, като същите посочили местото , където ги били оставили на съхранение. Бил извършен оглед, при който били намерени и иззети вещите предмет на кражбата .С над-лежен протокол в последствие те били върнати на св. А. .

 

От изготвената и приета като доказателство по делото оценъчната експертиза се установява ,че стойността на инкриминираните вещи - предмет на престъплението извършено на 15.Х.2010г. - възлиза на 245.20лв.

 

Описаната фактическа обстановка се потвърждава изцяло от обясненията на подсъдимите, както и от писмените доказателства – протоколи за оглед на местопроиз-шествие протоколи за разпит на обвиняеми, протоколи за разпит на свидетели, оценъч-на експертиза, приложени към досъдебно производство № 479 /2010 г. по описа на РУ “Полиция” гр. Харманли.

 

При така изяснената фактическа обстановка , съдът намира , че подсъдимите са осъществили от обективна и субективна страна състава съответно за подс. К.Д.М.  ЕГН ********** - престъпление по чл.195 ал.1 т. 3 пр.1 и т.4 пр.2 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК и за Д.А.М. ЕГН ********** -  прес-тъпление по чл. 195 ал. 1 т.3 пр.1 и т.4 пр.2  вр. чл. 194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК. Дея-нието е извършено от подсъдимите  умишлено при форма на вината пряк умисъл. За то-ва си деяние подсъдимите следва да носят наказателна отговорност. Подсъдимите са съзнавали общественоопасния му характер, предвиждали са неговите общественоопас-ни последици и са целели настъпването им.

Относно подсъдимия Е.Г.М. ЕГН ********** съда намира ,че към момента на деянието –15.Х.2010г. същия не е навършил 14годишна възраст и се явява наказателно неотговорен по смисъла на чл.32 ал.1 от НК . С оглед гореизложено-то съда намира , че следва да го признае за невиновен и го оправдае по повдигнатото обвинение .

 

Подсъдимият К.Д.М. е българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан ,  роден на 09.ІХ.1984г. в гр. Хар-манли, живущ ***,  ЕГН **********.

Подсъдимият Д.А.М. е циганин, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, неосъждан – реабилитиран , род. на 04.Х.1988г. в гр. Харманли, живущ ***,  ЕГН **********.

 

Съдът като отчита обществената опасност на деянието и на подсъдимия К.Д.М. намира, че за постигане целите на генералната и личната пре-венция, посочени в чл.36 от НК същият следва да бъде санкциониран с наказание “Ли-шаване от свобода”  за срок от 3 месеца . Наказанието е отмерено при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК – при превес на смекчаващи вината обстоятелства .Като такива съда отчита : ниското правно съзнание на подсъдимия и средата, в която той живее, критичното отношение към извършеното. Наказанието “Лишаване от свобода” за срок от 3 месеца, наложено на подсъдимия К.М. ,следва да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години, на основание чл.66 ал.1 от НК. Видно от свидетелството за съдимост на подсъдимия, към момента на деянието, не му е било налагано наказание “Лишаване от свобода “ и съда намира ,че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи  наложеното наказание .През време на изпитателния срок следва да се възложи полагането на възпитателни грижи за подсъдимия на Кмета на Община – Симеоновград.

 

Съдът като отчита обществената опасност на деянието и на подсъдимия Д.А.М. намира, че за постигане целите на генералната и личната превенция, посочени в чл.36 от НК същият следва да бъде санкциониран с наказание “Лишаване от свобода”  за срок от 3месеца . Наказанието е отмерено при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК – при превес на смекчаващи вината обстоятелства .Като такива съда отчита : ниското правно съзнание на подсъдимия и средата, в която той живее, отежненото от липсата на постоянна работа материално състояние и критичното му отношение към извършеното. Наказанието “Лишаване от свобода” за срок от 3 месеца, наложено на подсъдимия, следва да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години, на основание чл.66 ал. 1 от НК. Видно от свидетелството за съдимост, към момента на деянието подсъдимия е реабилитиран по право – на основание чл. 81 ал.1 т.1 от НК и съда намира ,че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи  наложеното наказание .През време на изпитателния срок следва да се възложи полагането на възпитателни грижи за подсъдимия на Кмета на Община – Харманли .

 

Съда отмерва наложените наказания при условията на чл. 58А ал.4 от НК с оглед разпоредбата на чл. 373 ал. 2 от НПК , като счита ,че в настоящия случай са налице изключителни и многобройни смекчаващи обстоятелства .

 

Причини за деянието: незачитане неприкосновеността на частната собстве-ност и желание за лично облагодетелствуване без полагане на труд.

 

С оглед постановената осъдителна присъда, съда следва да осъди подсъдими-те да заплатят в полза на държавата ,по сметка на съда , правените по делото разноски - за възнаграждение на вещи лица , съобразно разпоредбата на чл. 189 ал.3 от НПК .

 

Водим от горните съображения съдът постанови присъдата си.

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: ..................  

                                                                                       /В. Коларов /