№ 1531
гр. Сливен, 21.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20242230200969 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят - Д. П. Г., редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв. С. С. от АК- Сливен, надлежно упълномощен отпреди.
Въззиваемата страна - Началник сектор в ОДМВР - Сливен, РУ –
Сливен, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание.
Съдът докладва, че по делото са постъпили изисканите справки, а
именно: с писмо вх. № СД-02-04-21216/11.10.2024г. по описа на РС-Сливен от
главен инспектор Борис Борисов, началник РУ-Сливен са изпратени Докладна
записка УРИ-1670-р-26502/08.10.2024г., ведно със заверено копие на Протокол
за доброволно предаване, съставен на 16.04.2024г. С писмо вх. № СД- 02-04-
21217/11.10.2024г. на РС-Сливен от началника на РУ –Сливен е изпратено
копие от жалба вх. № 167000-4108/22.07.2024г. от Д. П. Г. против НП № 24-
0804-004545/10.06.2024г., ведно с деловодна справка от АИС
„Документооборот“ в РУ-Сливен.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. С.: Да се даде ход на делото. Запознах се с писмени документи, да
се приемат по делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
Адв. С.: Няма да соча други доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените писмени
доказателства, а именно: писмо вх. № СД-02-04-21216/11.10.2024г. по описа
на РС-Сливен от началник РУ-Сливен, ведно с изпратени Докладна записка
УРИ-1670-р-26502/08.10.2024г. и заверено копие на Протокол за доброволно
предаване, съставен на 16.04.2024г.; писмо вх. № СД- 02-04-21217/11.10.2024г.
на РС-Сливен от началника на РУ –Сливен, ведно с копие от жалба вх. №
167000-4108/22.07.2024г. от Д. П. Г. против НП № 24-0804-
004545/10.06.2024г., ведно с деловодна справка от АИС „Документооборот“ в
РУ-Сливен.
Адв. С.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. С.: Становището ми е, че обжалваното НП е незаконосъобразно и
като такова следва да се отмени. Доводите ми за това са следните: на 1-во
място от събраната доказателствена съвкупност в цялото
административнонаказателно производство не се установи по несъмнен и
категоричен начин както регистрационния номер на автомобила, така и
лицето, което го е управлявало. Налице са само свидетелски показания от В.
В., които не се подкрепят от доказателствата по делото и с оглед на принципа,
че един свидетел, не е свидетел, не следва да се приеме, че повдигнатото на
жалбоподателя административнонаказателно обвинение е доказано по
несъмнен и категоричен начин. Разпитаният в това производство
актосъставител И. Д. не допринася за изясняване на фактическата обстановка
по делото. Неговите показания са противоречиви с тези на свидетеля В..
2
Твърденията му, че се чувало свистене на гуми са пресилени. С председателя
на състава на съда в предходното съдебно заседание изгледахме запис на
представения диск, но от този запис не установихме номер на автомобила,
лице, което го управлява, както и дали има свирене на гуми, според
твърденията на свид. Д.. Трудно е да се определи от този запис има ли
наистина нарушение, както е посочено в обстоятелствената част на НП. Прие
се, че асфалтовата настилка е хлъзгава и технически е възможно автомобилът
да е поднесъл и това да е било причината за завъртането. Декларацията по чл.
188 от ЗДвП не е съставена по изискуемия от закона ред, а именно
жалбоподателят не е собственик на автомобила и не следва той да я попълва.
Видно от разпоредбата на чл.188 от ЗДвП, това следва да го стори собственика
на автомобила. Моето становище е, че тази декларация следва да се изключи
от доказателствената съвкупност. Крайния извод, който се налага, че с оглед
разпределението на доказателствената тежест и това, че тя следва да се носи
от административнонаказващия орган, моето становище е, че повдигнатото
административнонаказателно обвинение по отношение на жалбоподателя не е
доказано по несъмнен начин. И с оглед на принципа, че допуснатите
съществени процесуални нарушения в хода на проведеното
административнонаказателно производство по съставяне на АУАН и издаване
на НП, въз основа на този акт, не могат да бъдат санирани в това съдебно
производство, ще Ви моля да постановите съдебен акт, с който отмените
обжалваното НП изцяло като незаконосъобразно. С оглед правилата на
процеса, моля да присъдите в полза на жалбоподателя разноски за това
съдебно производство.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3