№ 1713
гр. Сливен, 09.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20252230200831 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят В. Х. В., редовно призован, се явява лично.
Представлява се от адв. И. В. от САК, надлежно упълномощен с пълномощно
и договор за правна защита и съдействие, приложени на л. 86 и л. 87 по
делото.
Въззиваемата страна - Началник сектор в ОДМВР - Сливен, РУ -
Сливен, редовно призована, не се представлява.
Актосъставителят В. Е. Д. с пор. № 3, редовно призован, не се явява.
Съдът докладва, че на 25.09.2025г. по делото е постъпила молба от В. Е.
Д., в която заявява, че е служебно възпрепятстван и не може да се яви на
днешното съдебно заседание, т.к. същият дава оперативно дежурство в РУ-
Котел, съгласно утвърден график от началника на РУ-Котел, поради което
моли да бъде призован за разпит на друга дата.
Свидетелят И. Ж. И. с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Съдът докладва, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал
писмени доказателства относно компетентността на актосъставителя за
издаване на АУАН и на органа издал НП № 24-0804-009731/28.10.2024г.,
заповеди МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г., изм. и доп. с МЗ № 8121з-
1389/07.10.2024г., надлежно заверени копия от документите по ДП
1
№1509/2023г. по описа на РУ-Сливен, вх. № 5270/2023г. по описа на РП-
Сливен и доказателства за връчване на Постановление на РП-Сливен за
прекратяване на наказателното производство от 09.10.2024г. на В. Х. В. и
датата на влизането му в сила.
Съдът докладва, че с писмо вх. № СД-02-04-17200/18.07.2025г. по описа
на РС-Сливен от Началник сектор „Пътна полиция“ - Сливен са постъпили
заповед № 343з-2874/18.12.2018г., издадена от ОД МВР – Сливен, както и
заповеди МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г., изм. и доп. с МЗ № 8121з-
1389/07.10.2024г. на Министъра на вътрешните работи.
Съдът докладва, че с писмо вх. №СД-02-04-17382/22.07.2025г. на
районен прокурор Колева е постъпило по делото ДП № 1509/2023г. на РУ
МВР- Сливен, вх. № 5270/2023г. на РП-Сливен.
Съдът докладва, че с писмо вх. № СД-02-04-18930/ 14.08.2025г. по описа
на РС-Сливен от Началник Сектор „Пътна полиция“ – Сливен по делото е
постъпил оригинал на пълномощно и договор за правна защита и съдействие.
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх. № СД-02-
04-18981/15.08.2025г. от въззиваемата страна, чрез упълномощения
представител старши юрисконсулт Дарина Конарева, с което заявява, че
поради ангажираност няма възможност да присъства в съдебното заседание,
насрочено за 25.08.2025г. Счита, че не са налице пречки за даване ход на
делото. Оспорва жалбата, като неоснователна. Моли да се приемат
представените писмени доказателствата, приложени по преписката, няма
други доказателствени искания. Моли да се потвърди обжалваното
Наказателно постановление, като законосъобразно, като в тази насока излага
подробни съображения. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение в случай, че насрещната страна поиска присъждане на
разноски за адвокатско възнаграждение. Към становището е приложено и
копие от пълномощно.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
2
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. В.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените
доказателства. Запознат съм и с молбата на актосъставителя. По отношение на
същата нямам против да се отложи делото, но не е приложен този утвърден
график, няма доказателства за оперативното дежурство и служебното лице,
предвид отдавна насроченото заседание е следвало да уведоми ръководството
и да се яви в днешното съдебно заседание. Моля да го задължите да се яви в
следващото съдебно заседание, т.к. ние пътуваме. Нямам възражения явилият
се днес свидетел да се разпита в днешното съдебно заседание. Водим също и
искания с жалбата свидетел, който правя уточнение, че не е очевидец при
съставяне на АУАН, не е присъствал, но той е собственик на процесното МПС
и ще даде показания, относно обстоятелства кога е придобит автомобила,
собствеността, с какви табели е бил, направени проверки. Във връзка с
разпита на свидетеля съм направил едно искане с жалбата, жалбоподателят да
даде обяснения по въпроси, които съдът прецени.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.: Поддържам жалбата. Поддържам казаното от
моя адвокат.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 24-0804-
009731/28.10.2024г, издадено от Началник сектор в ОДМВР - Сливен, РУ –
Сливен, както и постъпилите по делото 3 бр. заповеди - заповед № 3433-
39/07.01.2022г., издадена от Директора на ОД МВР - Сливен, и МЗ № 8121з-
1632/02.12.2021г., изм. и доп. с МЗ № 8121з-1389/07.10.2024г. на Министъра
на вътрешните работи, ДП № 1509/2023г. на РУ МВР- Сливен, вх. №
5270/2023г. на РП-Сливен, писмо вх. № СД-02-04-18930/14.08.2025г. по описа
на РС-Сливен от Началник Сектор „Пътна полиция“ – Сливен.
Съдът намира искането, направено от процесуалния представител на
жалбоподателя за допускане до разпит в днешното съдебно заседание на
свидетеля Ст.Ч. за основателно, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водения отстрана на жалбоподателя свидетел
Ст.Т.Ч..
ДОПУСКА до разпит на свидетеля И..
Адв. В.: Моля първо да даде обяснения моя клиент след което да
пристъпите към разпит на свидетелите.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетелите.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
И. Ж. И. - 50г., българин, български гражданин, висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Ст.Т.Ч. – 48г., българин, български гражданин, средно образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
Съдът предостави възможност на жалбоподателя да даде обяснения по
делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.: На 22.10.2023г. бях спрян на кръстовище на
„Петолъчката“. Това беше около обяд, в автомобила пътувахме аз и още един
човек с мен. Спряхме на „Петолъчката“, за да обядваме. Управлявах бус
„Форд Транзит“. Докато управлявах буса полицейският автомобил ме спря със
светлинен и звуков сигнал. Бусът, който управлявах не е моя собственост. Той
беше закупен от г-н Чакъров, който е мой работодател. Той има строителна
фирма, в която аз работя като общ работник и като такъв работата ми е
свързана ежедневно с превозване на хора до строителни обекти из цялата
страна. Преди бусът да бъде спрян на процесната дата за проверка, знам че
същият е бил спиран и друг път преди това, няколко дни преди моя случай.
Тогава бусът беше управляван от г-н Чакъров. Знам за това, т.к. в него ден
пътувахме два автомобила един след друг. Г-н Чакъров управляваше буса, а аз
4
карах пред него друг служебен автомобил. След като видях, че го спират за
проверка, аз също спрях. Не знам за какво беше спрян за проверка, но знам, че
не беше санкциониран. Бусът, който управлявах имаше валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ и винетка. Знам за това, т.к. аз бях заедно с г-н
Чакъров, когато купи винетката и направи застраховката. Знам, че моят
работодател придоби собствеността върху буса някъде между 7 – 10 дни преди
деня на проверката. Г-н Чакъров закупи буса от Велики Преслав. Когато
купуваше буса аз бях с него. Аз и г-н Чакъров извършихме проверка дали
отговарят рамата, номерата по талона на автомобила. Мисля, че г-н Чакъров
се обади на сервиз на „Форд“ издиктува номера на рамата и потвърдиха, че
номера отговаря на рамата. От сервиза на „Форд“ ни казаха къде да погледнем
номера на рамата, той беше под калника на предна дясна гума. В момента, в
който ни спряха полицаите, полицаят отвори вратата, загаси буса и ми взе
ключовете и отвори предния капак, пита ме какви са тези номера. Господинът
почна да търси номера на рамата и т.к. аз вече знаех му обясних къде да
погледне. Тъй като бяхме спрели на пътя посока „Петолъчката“ полицая ни
накара обърнахме автомобила и спряхме на ТИР паркинга на „Петолъчката““.
Мястото на което ни спряха полицаите беше 3-4 км. след като бяхме минали
кръговото на „Петолъчката“ и се намирахме някъде на километър преди с.
Зимница. Полицаите след като извършиха проверка казаха, че номерата не
били истински, а фалшиви. За мен беше всички изрядно, купихме винетки,
направихме застраховка. Бях свидетел когато спряха г-н Чакъров при
предходна проверка, не мисля, че има нещо нередно. Не съм знаел, че
номерата на буса са изтекли към момента на проверката.
Съдът въведе в залата свидетеля И. И..
СВИДЕТЕЛЯТ И. И.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като командир на отделение Участък
„Петолъчката“ при РУ-Сливен. Свидетел съм както при установяване на
нарушението, така и при съставянето на акта. С колегата изпълнявахме
патрулно постова дейност на кръстовище „Петолъчката“, когато забелязахме,
не си спомням датата и часа, лек автомобил микробус със странни номера.
Спряхме го със звуков и светлинен сигнал да му извършим проверка. До
колкото си спомням беше сам шофьора. Проверката извършихме на ТИР
5
паркинг на „Петолъчката“. Той идваше от гр. Котел, може и ние да сме му
казали да спре на ТИР паркинг. Ние патрулираме в районите на територията
на община Сливен, населените места от Сливен до „Петолъчката“,
включително „Петолъчката“. До колкото си спомням спряхме го и му
извършихме проверката на ТИР паркинга на „Петолъчката“. Нарушението го
забелязахме на „Петолъчката“, точно къде сме го спрели не мога да кажа, но
със сигурност в участъка на Сливенска община, а вече самата проверка
извършихме на ТИР паркинга зад бензиностанция на ОМВ на „Петолъчката“.
Изискахме документи на автомобила, шофьорска книжка. Регистрационните
номера на автомобила – цифри и букви бяха написани с маркер. Водачът
обясни, че автомобилът е вкаран от чужбина, стоял е доста на паркинг и шефа
му го накарал да го закара на друго място, номерата не си личали и ги
написали с маркер, т.к. са изтрити. Поискахме му документи, имаше
документи с такива регистрационни номера, но при направените справки това
са регистрационни номера за придвижване на автомобила от чужбина, за да се
придвижи и регистрира, но срока на такива номера до колкото си спомням е
две седмици. Това са временни номера. Докладвахме на дежурната, обяснихме
за какво става въпрос. Казаха, че на место ще дойде разследващ полицай,
който да извърши оглед и казаха, че автомобила не е регистриран по
надлежния ред и това е престъпление. За самото констатирано нарушение
колегата състави акт, който аз подписах. Жалбоподателят обясни, че той не е
запознат със ситуацията, просто е управлявал автомобила от т. А до т. Б, т.к.
го е накарал работодателят му. Обясних, че ми се струват странни номерата,
защото и друг път сме виждали временни номера, но в този случай бусът
пътуваше през деня и на нас ни се стори странно изписването на номерата с
маркер. Личеше си, че под маркера е имало номер, който е изтрит. Номера
написан с маркер съвпадаше с номера на автомобила по документи, но беше
изтекъл срока на ползване на тези временни номера. Уточнявам, че не сме го
спрели на ТИР паркинга, а сме извършили проверката на ТИР паркинга.
Когато пуснем светлинен и звуков сигнал спираме автомобила и при
необходимост го изтегляме на по-безопасно място. Не мога да се сетя в
конкретният случай, но обикновено автомобилите, които се движат в посока
Зимница ги спираме на пътя, след това ги изтегляме на този паркинг, т.к.
движението е много натоварено, да не стане ПТП. Приехме, че номера е
неистински, уточнявам, че той не е фалшив, а неистински, т.к. при
6
изписването на номера има някаква манипулация, а не фабричния номер. В
случая номера на автомобила не беше фалшив, а върху изтрития номер с
маркер бяха изписани цифрите и буквите на номера. Към 2023г. работех към
Участък „Петолъчката“ РУ-Сливен, където работя и сега. Колегата работеше
също в Участък „Петолъчката“ РУ-Сливен и от 4-5 месеца работи в РУ -
Котел. Жалбоподателят каза, че не е запознат с проблемите около номерата,
работодателят му казал, че всичко е наред и да си кара от т. А до т. Б.
Адв. В.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да бъде
освободен от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
свидетеля да бъдат освободен от залата.
Със съгласието на жалбоподателя и процесуалния му представител
съдът ОСВОБОДИ свидетеля И. от залата.
Съдът въведе в залата свидетеля Ст.Ч..
СВИДЕТЕЛЯТ Ст.Ч.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Моята фирма „С-груп 2013“ ЕООД притежава бус
„Форд Транзит“ с рег. № 14-ВТ-Z холандска регистрация. Към 22.10.2023г.
този бус все още не беше регистриран към фирмата ми. Бях поръчал този бус
да ми бъде доставен от Нидерландия и аз го взех от Велики Преслав, където
беше оставен в един стопански двор, когато имам път да мина да си го взема,
защото момчето, което ми го докара е от там. От Велики Преслав взехме буса
заедно с В. В.. В стопанския двор имаше канал, качихме буса на канала, за да
го огледаме. Попитахме за номера на рамата наши познати, които се
занимават с коли. Изчистихме номера на рамата, който се намираше на
дясната гума под калника, сверихме номера на рамата и шасито отговаряха.
Някои от светлините не работеха и сменихме крушките, сменихме маслата. Не
се сещам точно, в началото на юни някъде го донесоха. От Велики Преслав го
взехме някъде седмица преди съставянето на акта на В.. Лично аз съм
управлявал буса в продължение на 3-4 дена от деня на взимането. Спирали са
ме през това време органи на полицията. Ние имаме и друга служебна кола,
накарах В. да я управлява, и след като купихме винетки и сключихме
застраховка тръгнахме да се прибираме за Шумен. На входа на Шумен ме
спряха за проверка. Не са ми писали нищо, провериха ми документите.
7
Попитаха какво правим в Шумен. Обясних, че работим на Ритейл парк.
Колегата беше с колата преди мен и спря на 30 м. пред мен на аварийни.
Питаха за колата казах, че сме взели буса 2-3 дена преди това. След обед на
Стралджа на изхода също ме спряха полицаи, провериха всичко, беше сумрак
и може би затова ме спряха. Нито тези в Шумен, нито в Стралджа нито в
Пловдив - също ме спряха, са ми направили проблем за номерата. Когато
спряха В. на „Петолъчката“ той ми се обади, аз бях на обект в Пловдив.
Думите му бяха „Арестуваха ни, трябва да ни донесете топли дрехи и храна,
защото сме в затвор за 72 ч.“. Каза, че са го спрели, защото номерата били
написани с маркер. Номерата бяха същите, с които пристигна буса, ние не сме
ги писали, буса си беше с такива номера написани с маркер. Когато купувахме
винетка на буса полицаите, които ни спряха и глобиха, защото бяхме без
колани, ни обясниха, че не е проблем, че така са написани номерата на буса,
защото холандските номера така избледнявали и ги повтаряли с маркер. В. В.
работи от много години при мен, той ми е един от основните хора, които ми
върши работа. Той отговаря за група хора, които работят. Ние работим из
цялата страна и работата му основно е свързана с пътуване. Вози хора по
обектите и му имам пълно доверие, че ще се справи. Не знаех, че номерата на
буса са изтекли, ако знаех, нямаше да допусна този бус да се движи по
пътищата.
Адв. В.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да бъде
освободен от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
свидетеля да бъдат освободен от залата.
Със съгласието на жалбоподателя и процесуалния му представител
съдът ОСВОБОДИ свидетеля Чакъров от залата.
Адв. В.: Нямам доказателствени искания на този етап, като евентуално
след разпита на актосъставителя, при възникване на такива да ми
предоставите възможност.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.: Присъединявам се към казаното от моя
адвокат.
С оглед неявяването на актосъставителя, съдът счита че за изясняване на
обстоятелствата по делото, следва да бъде проведен разпит на същия, поради
което делото следва да бъде отложено за нова дата с призоваване на
8
актосъставителя.
Поради гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 01.12.2025г. от 15.00
часа, за която дата и час жалбоподателят и процесуалният му представител да
се считат редовно призован от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна и актосъставителя В. Е. Д..
ЗАДЪЛЖАВА актосъставителя най-късно до датата на насроченото
съдебно заседание да представи доказателства, относно ангажираността си.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.54 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9