№ 131
гр. Ловеч, 18.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. С. РАЙКОВА АТАНАСОВА
при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от Н. С. РАЙКОВА АТАНАСОВА Гражданско
дело № 20224310100452 по описа за 2022 година
Производството по делото е делбено – втора фаза – по извършване на делба на поземлен имот.
Съдебно решение №421/07.10.2022 год. по гр.дело №452/2022 год. по описа на РС-гр.Ловеч, с което е
допусната съдебната делба, определен обема на делбената маса и правата на съделителите, е влязло в законна
сила на 16.11.2022 год.
В проведеното първо открито съдебно заседание по втората фаза на делбата, съдът е приел за разглеждане
претенциите за възлагане в реален дял на процесния имот на ищцата Б. З. Т., на основание чл.69 от ЗН, както и
претенциите на другите съделители П. Н. И., А. Н. И., В. К. Б., Д. А. Л. и В. А. П. за поставяне в техен реален дял
на допуснатия до делба имот.
Ищцата, редовно призована, се явява лично и с пълномощника си адв.С., като последната от името на
доверителката си моли съда да постанови решение, с което да извърши делбата на имота като изцяло я съобрази с
представеното заключение на вещо лице инж.К. К., което е съобразено с дяловете на страните и с исканията им да
се групират ответниците по колена.
Ответниците В. А. П., В. К. Б. и Д. А. Л., редовно призовани, не се явяват лично.
Ответникът А. Н. И., редовно призован, се явява лично като моли съда да постанови решение, с което да
възложи в общ дял на него, брат му и В. К. Б. дял от второ коляно, както е посочило вещо лице инж.К. К. в
заключението си. Заявява, че разноски по делото не претендира.
Ответникът П. Н. И., редовно призован, се явява лично, като моли съда да се съобрази с това, което
експерта инж.К. К. е посочил в заключението си и да му възложи имота от второ коляно, както на него, така и на
брат му и на В. К. Б.. Също, както и съделителят и негов брат А. Н. И., не претендира разноски по делото.
За правилното решаване на делбеното производство и по искане на ищцовата страна, съдът на основание
чл.195, ал.1 от ГПК, е допуснал назначаването на съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж.К. К., който да
изготви проект за разделяне на процесният имот, съобразявайки цената на имота, включително експертната
оценка, дадена от вещо лице инж.С., като обособи три реални дяла, от които един за ищцата и другите за
ответниците, съобразно квотите им по влязло в сила на 16.11.2022 год. решение №421 от 07.10.2022 год. по
гр.дело №452/2022 год. по описа на РС-гр.Ловеч.
ПО ДЕЛБАТА НА ИМОТА.
1
Основен принцип при извършването на делбата е всеки от съделителите да получи дял в натура. Това е
възможно или чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий, или чрез разпределение по реда на
чл.353 от ГПК.
Съдът намира, че в конкретният казус следва да извърши разпределение на имотите, между съделителите,
съгласно чл.353 от ГПК. В този случай разделителен протокол не се съставя.
Разпределението по реда на чл.353 от ГПК има приоритет пред другите способи за извършването на
делбата, когато са налице законните предпоставки затова. Според утвърдената съдебна практика, обобщена в
ППВС №7/28.11.1973 год., делбата се извършва чрез разпределение на имотите без да се тегли жребий, когато
съставянето на дялове и тегленето на жребий би се оказало невъзможно или много неудобно. Тегленето на
жребий е невъзможно, когато са допуснати до делба имоти, съществено различаващи се един от друг по площ и
стойност, и частите на съделителите са различни. Тегленето на жребий е неудобно, когато то би довело до
неудобства при изравняване на дяловете.
В случая до делба е допуснат един поземлен имот – широколистна гора, като съделителите са общо шест –
една ищца и петима ответници. Доколкото дяловете на съделителите не са равни, а имота е само един, съдът
преценява, че тегленето на жребий е невъзможно.
Тъй като делбата е на съсобственост, възникнала само от наследяване, то тя следва да се извърши по
колена, доколкото от допуснатия до делба имот може да се образуват самостоятелни реални дялове на
наследниците по колена. По този начин всяко коляно ще получи дял в натура, а неравенството на дяловете ще се
уравни парично /чл.69, ал.2 от ЗН/. В този случай за извършване на делбата чрез разпределение по колена
съгласие от тези, на които се разпределя общ дял, не се изисква, в който смисъл съдът съобрази Решение
№222/06.12.2013 год. по гр.дело №3790/2013 год. по описа на ВКС, II г.о.
Затова и съобразявайки се с квотите в съсобствеността, площта на имота и пазарната му стойност, съдът
намира за целесъобразно да извърши разпределение на имота по реда на чл.353 от ГПК по колена.
Пазарната стойност на допуснатия до делба имот е 9 505 лева. Тъй като минималната площ при делба на
горски имот е 1.000 дка, а за един дял се полагат 0.425 дка/дял, то съделителите, които имат един и два дяла
трябва да се обединят по колена, за да може да получат реални дялове от делбения имот. Затова и експертът
инж.К. К. е разделил имота на три дяла по колена, както следва : ищцата Б. З. Т. – 12 дяла – коляно 1 на стойност
5 703 лева; ответниците П. Н. И. – 1 дял , А. Н. И. – 1 дял и В. К. Б. – 2 дяла – коляно 2 на стойност 1 901 лева и
ответниците Д. А. Л. – 2 дяла и В. А. П. – 2 дяла – коляно 3 на стойност 1 901 лева.
След като по така направения проект за делба, при който вещото лице е съобразило дяловете на
съделителите, включително и исканията им да се групират ответниците и да получат общ дял и с оглед факта, че
по така представеното заключение на вещо лице инж.К. К. не бяха направени възражения от страните, съдът
счита, че следва да разпредели процесният имот по предложения от вещото лице вариант от заключението му по
съдебно-техническата експертиза, който вариант според съда е най-справедлив за страните, като за целта няма да
има и парично уравнение на дяловете. Към този вариант за подялба експерта е представил и скици-проект със
съответния проектен номер по кадастралната карта на имота, представляващи неразделна част от заключението.
ПО РАЗНОСКИТЕ.
При този изход на спора съдът дължи произнасяне и по въпроса за сторените от страните разноски.
Претенция за присъждане на разноски е направена само от пълномощника на ищцата. Останалите съделители не
са сезирали съда с претенция за разноски.
За пълнота на мотивите на решението, съдът намира за необходимо, че следва да даде отговор на въпроса :
Дължат ли се съдебно-деловодни разноски на ищцовата и на ответната страна съгласно правилата на чл.78, чл.80,
чл.355 от ГПК и ако се дължат такива в какъв размер и за кои разходи? Отговорът на въпроса дължат ли се
разноски в делбеното производство, се съдържа както в разпоредбата на чл.355 от ГПК, така и в Определение
№282/19.12.2016 год., постановено от ВКС по гр.дело №2107/2016 год., I г.о., ГК, в което се приема, че общото
правило на чл.78, ал.1 от ГПК за разпределение на разноските съобразно изхода на спора не се прилага в
производството за делба предвид двойното качество на всяка страна /ищец и ответник/. Този довод касационната
инстанция намира за частично верен, но за производството пред районният съд като първа инстанция, където
необходимите за движението на делото по делбата и ликвидирането на съсобствеността разноски, когато
2
съделителите не спорят относно имотите, квотите в тях и способа за извършване на делбата, се понасят от тях във
втората фаза съразмерно дела им, съобразно установеното в чл.355 от ГПК правило. Всички останали разноски по
делбения иск в първоинстанционното производство, каквото е и това за адвокатско възнаграждение, без
разноските по съединените искове, се понасят от всяка страна така, както ги е направила. Освен по съединените с
делбения иск други искове, специфичното правило по чл.355 от ГПК не важи и в следващите фази на делбеното
производство – по обжалване пред въззивна и касационна инстанция, където разпределението на разноските става
по общите правила на чл.78 от ГПК. В този смисъл е и константната практика на ВКС и по-конкретно
Определение №268/08.04.2014 год. по Ч.гр.дело №1308/2014 год. на IV г.о.; Определение №255/09.10.2013 год. по
гр.дело №563/2012 год. на I г.о.; Определение №47/29.01.2015 год. по Ч.гр.дело №6919/2014 год. на I г.о. и др./.
Тоест при така цитираната съдебна практика се налага извода, че разноски, дори и да са поискани от една от
страните, в конкретният казус остават за съделителите, така както са ги сторили.
ПО ТАКСИТЕ.
Върху стойността на всеки от дяловете се дължи държавна такса по сметка на РС-гр.Ловеч в размер на 4%.
Ето защо, на основание чл.355, изр.1 от ГПК, съделителката Б. З. Т. следва да бъде осъдена да заплати по
сметка на РС-гр.Ловеч държавна такса в размер на сумата 228,12 лева. Съделителите П. Н. И. и А. Н. И. следва да
бъдат осъдени да заплатят по сметка на РС-гр.Ловеч сумата по 19,01 лева всеки един от тях, а съделителките В. К.
Б., Д. А. Л. и В. А. П. по 38,02 лева всяка една от тях.
Водим от изложените съображения, РС-гр.Ловеч
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ, по реда на чл.353 от ГПК, на съделителя Б. З. Т., ЕГН-********** от гр.******, следния
недвижим имот, останал й по наследство от ******, б.ж. на с.******, починал на 12.09.1963 год., по заключение
от 13.03.2023 год. на вещо лице инж.К. К. по съдебно-техническата експертиза, както и скици-проект,
представляващи неразделна част от заключението, а именно :
1/.Поземлен проектен имот №21823.255.202, съгласно скица-проект №1/13.03.2023 год. на в.л.инж.К. К.,
находящ се в с.****** ЕКАТТЕ : 21823, ****** по кадастрална карта, одобрена със Заповед №РД-18-
50/20.03.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК-гр.Ловеч, местност „****** площ по кадастрална карта
5,101 дка, трайно предназначение : Горска територия, начин на трайно ползване : Широколистна гора, стар имот
№255.21, при съседи на новия имот : 255.203; 255.204; 255.100; 255.92; 255.106; 255.146.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ, по реда на чл.353 от ГПК, на съделителя П. Н. И., ЕГН-********** от гр.******
вх.“****** следния недвижим имот, останал му по наследство от ******, б.ж. на с.******, починал на 12.09.1963
год., по заключение от 13.03.2023 год. на вещо лице инж.К. К. по съдебно-техническата експертиза, както и
скици-проект, представляващи неразделна част от заключението, а именно :
1/.Поземлен проектен имот №21823.255.203, съгласно скица-проект №2/13.03.2023 год. на в.л.инж.К. К.,
находящ се в с.****** ЕКАТТЕ : 21823, ****** по кадастрална карта, одобрена със Заповед №РД-18-
50/20.03.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК-гр.Ловеч, местност „****** площ по кадастрална карта
0,425 дка, трайно предназначение : Горска територия, начин на трайно ползване : Широколистна гора, стар имот
№255.21, при съседи на новия имот : 255.204; 255.136; 255.23; 255.146; 255.202.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ, по реда на чл.353 от ГПК, на съделителя А. Н. И., ЕГН-********** от гр.******
следния недвижим имот, останал му по наследство от ******, б.ж. на с.******, починал на 12.09.1963 год., по
заключение от 13.03.2023 год. на вещо лице инж.К. К. по съдебно-техническата експертиза, както и скици-
проект, представляващи неразделна част от заключението, а именно :
1/.Поземлен проектен имот №21823.255.203, съгласно скица-проект №2/13.03.2023 год. на в.л.инж.К. К.,
находящ се в с.****** ЕКАТТЕ : 21823, ****** по кадастрална карта, одобрена със Заповед №РД-18-
50/20.03.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК-гр.Ловеч, местност „****** площ по кадастрална карта
0,425 дка, трайно предназначение : Горска територия, начин на трайно ползване : Широколистна гора, стар имот
№255.21, при съседи на новия имот : 255.204; 255.136; 255.23; 255.146; 255.202.
3
ПОСТАВЯ В ДЯЛ, по реда на чл.353 от ГПК, на съделителя В. К. БОЯДЖИВА, ЕГН-********** от
гр.******, следния недвижим имот, останал й по наследство от ******, б.ж. на с.******, починал на 12.09.1963
год., по заключение от 13.03.2023 год. на вещо лице инж.К. К. по съдебно-техническата експертиза, както и
скици-проект, представляващи неразделна част от заключението, а именно :
1/.Поземлен проектен имот №21823.255.203, съгласно скица-проект №2/13.03.2023 год. на в.л.инж.К. К.,
находящ се в с.****** ЕКАТТЕ : 21823, ****** по кадастрална карта, одобрена със Заповед №РД-18-
50/20.03.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК-гр.Ловеч, местност „****** площ по кадастрална карта
0,85 дка трайно предназначение : Горска територия, начин на трайно ползване : Широколистна гора, стар имот
№255.21, при съседи на новия имот : 255.204; 255.136; 255.23; 255.146; 255.202.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ, по реда на чл.353 от ГПК, на съделителя Д. А. Л., ЕГН-********** от с.******,
ул.“****** следния недвижим имот, останал й по наследство от ******, б.ж. на с.******, починал на 12.09.1963
год., по заключение от 13.03.2023 год. на вещо лице инж.К. К. по съдебно-техническата експертиза, както и
скици-проект, представляващи неразделна част от заключението, а именно :
1/.Поземлен проектен имот №21823.255.204, съгласно скица-проект №3/13.03.2023 год. на в.л.инж.К. К.,
находящ се в с.****** ЕКАТТЕ : 21823, ****** по кадастрална карта, одобрена със Заповед №РД-18-
50/20.03.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК-гр.Ловеч, местност „****** площ по кадастрална карта
0,85 дка, трайно предназначение : Горска територия, начин на трайно ползване : Широколистна гора, стар имот
№255.21, при съседи на новия имот : 255.202; 255.203; 255.136; 255.100.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ, по реда на чл.353 от ГПК, на съделителя В. А. П., ЕГН-********** от гр.****** следния
недвижим имот, останал й по наследство от ******, б.ж. на с.******, починал на 12.09.1963 год., по заключение
от 13.03.2023 год. на вещо лице инж.К. К. по съдебно-техническата експертиза, както и скици-проект,
представляващи неразделна част от заключението, а именно :
1/.Поземлен проектен имот №21823.255.204, съгласно скица-проект №3/13.03.2023 год. на в.л.инж.К. К.,
находящ се в с.****** ЕКАТТЕ : 21823, ****** по кадастрална карта, одобрена със Заповед №РД-18-
50/20.03.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК-гр.Ловеч, местност „****** площ по кадастрална карта
0,85 дка, трайно предназначение : Горска територия, начин на трайно ползване : Широколистна гора, стар имот
№255.21, при съседи на новия имот : 255.202; 255.203; 255.136; 255.100.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищцата Б. З. Т., ЕГН-********** от гр.****** за присъждане на разноски в
настоящото делбено производство, като те остават за сметка на всяка от страните, така както ги е направила.
ОСЪЖДА Б. З. Т., ЕГН-********** от гр.****** да заплати по сметка на РС-ГРАД ЛОВЕЧ държавна
такса върху стойността на получения в нейн дял поземлен имот, а именно сумата 228,12 /двеста двадесет и осем
лева и дванадесет стотинки/.
ОСЪЖДА П. Н. И., ЕГН-********** от гр.****** вх.“****** да заплати по сметка на РС-ГРАД ЛОВЕЧ
държавна такса върху стойността на получения в негов дял поземлен имот, а именно сумата 19,01 /деветнадесет
лева и една стотинка/.
ОСЪЖДА А. Н. И., ЕГН-********** от гр.****** да заплати по сметка на РС-ГРАД ЛОВЕЧ държавна
такса върху стойността на получения в негов дял поземлен имот, а именно сумата 19,01 /деветнадесет лева и една
стотинка/.
ОСЪЖДА В. К. БОЯДЖИВА, ЕГН-********** от гр.****** да заплати по сметка на РС-ГРАД ЛОВЕЧ
държавна такса върху стойността на получения в нейн дял поземлен имот, а именно сумата 38,02 /тридесет и осем
лева и две стотинки/.
ОСЪЖДА Д. А. Л., ЕГН-********** от с.******, ул.“****** да заплати по сметка на РС-ГРАД ЛОВЕЧ
държавна такса върху стойността на получения в нейн дял поземлен имот, а именно сумата 38,02 /тридесет и осем
лева и две стотинки/.
ОСЪЖДА В. А. П., ЕГН-********** от гр.****** да заплати по сметка на РС-ГРАД ЛОВЕЧ държавна
такса върху стойността на получения в нейн дял поземлен имот, а именно сумата 38,02 /тридесет и осем лева и
две стотинки/.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ОС-гр.Ловеч в двуседмичен срок от връчването му
4
на страните.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
5