№ 971
гр. Пазарджик, 12.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20225220200785 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател “СТАРТ 3-2017“ ЕООД - редовно
призован, не се явява законен или процесуален представител.
За административно наказващ орган Началник отдел „Оперативни
дейности“ Пловдив при НАП- редовно призован се явява юрк. С., надлежно
упълномощен, представя пълномощно.
РП Пазарджик уведомени- не изпращат представител.
Актосъставителя Л.. Н. П. – редовно призована се явява лично.
ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допусната до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Л.. Н. П..
1
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Л.. Н.
П.
Снема самоличността на свидетеля, както следва:
Л.. Н. П. – на ... години, българка, българска гражданка, омъжена, с
висше образование, неосъждана, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
ЮРК. С.: Оспорвам жалбата. Няма да соча други доказателства.
Пристъпи се към разпит на актосъставителя Л.П..
СВ.П.: Знам за случая, за който съм тук. В гр. П. в магазин „К.“
дружеството имат щанд.. Не сме правили контролна покупка, просто
направихме скрито наблюдение от страни с колежката която бяхме там.
Застанахме отстрани и видяхме, че при извършена покупка от клиент,
заплатена в брой не беше издаден фискален касов бон. Клиента си взе
покупките, плати си и тръгна. След което ние се легитимирахме, продавачката
си преброй наличните пари в касата и се установи разлика, която беше точно
в размера на покупката за която не беше издаден касовия бон. Каза, че е
забравила и ще я издаде в последствие. Акта е съставен в присъствието на
пълномощник с пълномощно и беше връчен в момента на съставянето.
Възражения не е имало.
ЮРК. С.: Нямам други искания.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: копие от касов бон,
заповед на изпълнителния директор на НАП, протокол за извършена
проверка, опис на парични средства в каса, 2 бр. декларация от лице
работещо по трудово правоотношение, протокол от 26.11.2021 г., опис на
парични средства, копие от отчет фискална памет, възражения, пълномощно,
обяснения, копие от касов бон, АУАН.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. С.: Уважаеми г-н съдия, наредбата за касовите апарати е
категорична. Става въпрос за избран тип извършване на плащането. Когато е
платена сумата не е издаден касов бон с което нарушението е извършено и
довършено. В последствие такъв е издаден поради присъствието на
служителите в обекта, но това не променя обществената опасност на деянието
и извършеното нарушение.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законоустановеният срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,53
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3