№ 1175
гр. Пазарджик, 01.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
като разгледа докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело №
20245220101433 по описа за 2024 година
Производството е образувано по повод искова молба, уточнена в о. с. з., от Р. Н. Г.,
ЕГН **********, Б. М. М., ЕГН ********** и Т. Н. М., ЕГН **********, и тримата
представлявани от адвокат Я. П. от САК със служебен адрес гр. София, бул. „Ген. М.
Скобелев“ № 36, ет. 1, aп. 1, против „Винтехпром“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Мильо Войвода“ № 6, представлявано от
изпълнителния директор П. П. Б., с която се иска от съда да постанови решение, с което да
осъди ответника да заплати на ищците следните суми: в полза на ищцата Р. Н. Г. сумата от
1614,37 лв. брутно трудово възнаграждение за месец октомври 2023 г., сумата от 2371,37 лв.
брутно трудово възнаграждение за месец ноември 2023 г., сумата от 2189,41 лв. брутно
трудово възнаграждение за месец декември 2023 г., сумата от 2072,12 лв. брутно трудово
възнаграждение за месец януари 2024 г., ведно със законната лихва върху сумите от
подаването на исковата молба в съда до окончателното им изплащане; в полза на ищеца Б.
М. М. сумата от 1253 лв. брутно трудово възнаграждение за месец декември 2023 г., сумата
от 2782,64 лв. брутно трудово възнаграждение за месец януари 2024 г., сумата от 439,36 лв.
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, ведно със законната лихва върху сумите
от подаването на исковата молба в съда до окончателното им изплащане; в полза на ищеца Т.
Н. М. сумата от 2226,45 лв. брутно трудово възнаграждение за месец януари 2024 г., ведно
със законната лихва върху нея от подаването на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на сумата.
В исковата молба се излагат обстоятелства, че ищцата Р. Н. Г. била служител на
ответното дружество в периода от 25.07.2022 г. до 14.02.2024 г. По силата на сключен между
страните трудов договор № 068/25.07.2022 г. на основание чл. 67, ал. 1, т. 1 във връзка чл. 70,
ал. 1 от КТ, ищцата била назначена работа на длъжност „търговски представител“, с място
на работа гр. Пазарджик, основно месечно трудово възнаграждение в размер на 2062 лв. и
допълнително възнаграждение за трудов стаж 0.06 % на година. На 14.02.2024 г. ответното
дружество връчило на ищцата заповед № 007/14.02.2024 г. за прекратяване на трудовото
правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ поради намаляване на обема на работа.
1
Твърди се, че през 2023 г. ответното дружество започнало да забавя и дори
преустановило изплащането на трудови възнаграждения на служителите, включително и на
ищцата. Въпреки че изпълнявала добросъвестно трудовите си задължения, работодателят
преустановил плащането на дължимото на ищцата трудово възнаграждение след месец юни
2023г. Сочи, че заплатата й за месец юли била преведена през месец октомври с няколко
частични плащания, а заплатата за месец август била платена през ноември и декември 2023
г. През месец декември ищцата получила плащане на заплатата за месец септември, а на
28.12.2023 г. на ищцата частично й било изплатено възнаграждението за месец октомври в
размер на 500 лв. Така работодателят не изплатил на ищцата трудовите й възнаграждения за
месеците октомври /частично/, ноември и декември 2023 г., както и за месец януари 2024г.
Посочва, че трудовото възнаграждение било дължимо ежемесечно, т. е. до края на месеца, за
който се начислява.
В исковата молба се твърди също, че ищецът Б. М. М. бил служител на ответното
дружество. По силата на сключен между страните трудов договор № 126/18.12.2023 г. на
основание чл. 67, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 70, ал. 1 от КТ ищецът бил назначен на длъжност
„регионален мениджър“, с място на работа гр. Пазарджик, с основно месечно трудово
възнаграждение в размер на 3222 лв. и допълнително възнаграждение за придобит трудов
стаж и професионален опит 0.06% всяка година. Уговорено било, че трудовото
възнаграждение ще бъде изплащано на всяко 30-то число от месеца, следващ месеца на
полагане на труда. Твърди се, че трудовият договор между ищеца Б. М. М. и ответното
дружество бил прекратен със Заповед № 2/29.01.2024 г. на основание чл. 71, ал. 1 от КТ, като
в заповедта било посочено, че на ищеца М. следва да бъдат изплатени и 3 дни неползван
платен годишен отпуск. Твърди се, че работодателят не е изплатил на ищеца трудовото
възнаграждение за месец декември 2023 г. и за месец януари 2024 г., както и обезщетението
за неползван платен годишен отпуск.
В исковата молба се сочи, че ищецът Т. Н. М. и ответното дружество били обвързани
по трудово правоотношение по силата на Трудов договор № 132/02.01.2024 г., сключен на
основание чл. 67, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 70, ал. 1 от КТ. Ищецът заемал длъжността
„търговски представител“, с място на работа гр. Пазарджик, с основно месечно трудово
възнаграждение в размер на 2578 лв. и допълнително възнаграждение за придобит трудов
стаж и професионален опит 0.06% всяка година. Уговорено било, че трудовото
възнаграждение ще бъде изплащано на всяко 30-то число от месеца, следващ месеца на
полагане на труда. Твърди се, че трудовият договор между ищеца М. и ответното дружество
бил прекратен със Заповед № 001/29.01.2024 г. на основание чл. 71, ал. 1 от КТ. Твърди, че
работодателят не е изплатил на ищеца трудовото възнаграждение за месец януари 2024 г.
Претендират разноски.
В проведеното съдебно заседание, при редовност на призоваването, ищците се
представляват от адвокат Я. П. от САК, която моли съда, ако са налице условията за
постановяване на неприсъствено решение, да бъде поставено.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „Винтехпром“ АД не депозира отговор на
исковата молба.
В проведеното съдебно заседание, при редовност на призоваването, ответникът не се
явява и не изпраща представител. Не е депозирал искане делото да се разглежда в негово
отсъствие.
РС Пазарджик, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, след като съобрази искането на ищците за постановяване на
неприсъствено решение по отношение на ответника, намира следното:
2
За да се постанови неприсъствено решение срещу ответника на първо място следва да
са налице трите кумулативни предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от
ГПК, а именно - ответникът не е представил в срок писмен отговор на исковата молба, не се
е явил в първото по делото открито съдебно заседание и не е направил искане делото да се
разглежда в негово отсъствие. Съдът предвид данните по делото в тази насока намира, че са
налице и трите предпоставки на чл. 238, ал. 1 от ГПК.
На следващо място, за да се постанови неприсъствено решение следва, съгласно
разпоредбата на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК на ответника да са му указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание,
което с оглед данните по делото също е сторено.
РС Пазарджик е бил сезиран с осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 от
КТ и чл. 224, ал. 1 от КТ.
От посочените в исковата молба обстоятелства и представените към нея писмени
доказателства – Трудов договор № 086/25.07.2022 г., сключен между ищцата Р. Г. и ответното
дружество; длъжностна характеристика за длъжността „търговски представител“; Заповед №
007/14.02.2024 г. за прекратяване на трудовия договор с ищцата Р. Г. на основание чл. 328,
ал. 1, т. 3 от КТ; заверени копия на страници от трудовата книжка на ищцата Г.; фишове за
заплати на ищцата Р. Г. за месеците октомври, ноември, декември 2023 г. и януари 2024 г.;
Трудов договор № 126/18.12.2023 г., сключен между ищеца Б. М. и ответното дружество;
Заповед № 2/29.01.2024 г. за прекратяване на трудовия договор с ищеца Б. М. на основание
чл. 71, ал. 1 от КТ; заверени копия на страници от трудовата книжка на ищеца Б. М.; фишове
за заплати на ищеца Б. М. за месеците декември 2023 г. и януари 2024 г.; Заповед №
001/29.01.2024 г. за прекратяване на трудовия договор с ищеца Т. М. на основание чл. 71, ал.
1 от КТ; заверени копия на страници от трудовата книжка на ищеца Т. М.; фиш за заплата на
ищеца Т. М. за месец януари 2024 г., предявените искове са вероятно основателни. При това
положение са налице предпоставките, предвидени в чл. 238 и чл. 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради което предявените
искове следва да бъдат уважени.
В настоящия случай ищците се представляват от адвокат Я. П. от САК, като е налице
заявено искане за присъждане на разноски - присъждане на адвокатско възнаграждение по
чл. 38, ал. 2, във вр. ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата. Във връзка с горното в полза на
процесуалния представител на ищците следва да бъдат определения възнаграждения на
основание чл. 7, ал. 2, т. 2 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, както следва: 1124,73 лева адвокатско възнаграждение за
оказаната безплатна адвокатска помощ и съдействие на ищцата Р. Н. Г., 747,50 лева
адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска помощ и съдействие на ищеца
Б. М. М. и 522,65 лева адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска помощ
и съдействие на ищеца Т. Н. М..
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да заплати в полза на РС
Пазарджик и държавните такси в размер на 630,37 лева за уважените искове.
3
Воден от горното и на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК РС Пазарджик
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Винтехпром“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Пазарджик, ул. „Мильо Войвода“ № 6, представлявано от изпълнителния директор П. П.
Б., ДА ЗАПЛАТИ на Р. Н. Г., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, бул. „Ген. М.
Скобелев“ № 36, ет. 1, aп. 1 следните суми: сумата от 1614,37 лв., представляваща
неизплатено брутно трудово възнаграждение за месец октомври 2023 г., сумата от 2371,37
лв., представляваща неизплатено брутно трудово възнаграждение за месец ноември 2023 г.,
сумата от 2189,41 лв., представляваща неизплатено брутно трудово възнаграждение за месец
декември 2023 г., сумата от 2072,12 лв., представляваща неизплатено брутно трудово
възнаграждение за месец януари 2024 г., ведно със законната лихва върху сумите от
подаването на исковата молба в съда - 05.04.2024 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА „Винтехпром“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Пазарджик, ул. „Мильо Войвода“ № 6, представлявано от изпълнителния директор П. П.
Б., ДА ЗАПЛАТИ на Б. М. М., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, бул. „Ген. М.
Скобелев“ № 36, ет. 1, aп. 1 следните суми: сумата от 1253 лв., представляваща неизплатено
брутно трудово възнаграждение за месец декември 2023 г., сумата от 2782,64 лв.,
представляваща неизплатено брутно трудово възнаграждение за месец януари 2024 г. и
сумата от 439,36 лв., представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск,
ведно със законната лихва върху сумите от подаването на исковата молба в съда - 05.04.2024
г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА „Винтехпром“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Пазарджик, ул. „Мильо Войвода“ № 6, представлявано от изпълнителния директор П. П.
Б., ДА ЗАПЛАТИ на Т. Н. М., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, бул. „Ген. М.
Скобелев“ № 36, ет. 1, aп. 1 сумата от 2226,45 лв., представляваща неизплатено брутно
трудово възнаграждение за месец януари 2024 г., ведно със законната лихва върху сумата от
подаването на исковата молба в съда - 05.04.2024 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА „Винтехпром“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пазарджик, ул. „Мильо Войвода“ № 6, представлявано от изпълнителния
директор П. П. Б. ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Я. И. П. от САК, с ЕГН **********, с личен
номер по Единен регистър на адвокатите **********, служебен адрес гр. София, бул. „Ген.
М. Скобелев“ № 36, ет. 1, aп. 1, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК и чл. 38, ал. 2, във вр. с чл. 36,
ал. 2 Закон за адвокатурата, следните суми: сумата от 1124,73 лева, представляваща
адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска помощ и съдействие на
ищцата Р. Н. Г., сумата от 747,50 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за
оказаната безплатна адвокатска помощ и съдействие на ищеца Б. М. М. и сумата от 522,65
лева, представляваща адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска помощ
4
и съдействие на ищеца Т. Н. М..
ОСЪЖДА „Винтехпром“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Пазарджик, ул. „Мильо Войвода“ № 6, представлявано от изпълнителния директор П. П.
Б., на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС Пазарджик сумата в
размер на 630,37 лева, представляваща дължимата държавна такса за уважените искове.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно чл. 239, ал. 4 от ГПК, но на
страните следва да се изпрати съобщение за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5