№ 2748
гр. София, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110127052 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 250 от ГПК:
Образувано е по Молба на ищеца (вх.№ 250073/16.11.2022 г.), тъй като е предявен иск
по чл.344, ал.1, т.4 от КТ за поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата
книжка, а съдът в Решение № 12507/09.11.2022 г. не се е произнесъл.
Ответникът по молбата по чл. 250 от ГПК и по делото „П.С.“ ЕАД е уведомен за
искането и е подал писмен отговор, с който заявява, че същото е допустимо и основателно.
Софийски районен съд, след преценка на данните по делото и доводи на
страните, намира следното:
Поради обжалваемост на постановеното по делото решение съдът приема, че
искането по чл. 250, ал. 1 от ГПК, обективирано в Молба на ищеца (вх.№ 250073/16.11.2022
г.) е направено в срока за неговото допълване – изтекъл 11.12.2022 г. включително, поради
което същото се явява процесуално допустимо. Разгледано по същество се явява и
основателно.
Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл
по цялото искане. В Искова молба (вх.№ 3744/17.05.2021 г.) е предявен иск по чл.344, ал.1,
т.4 от КТ за поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата книжка, Установи
се, че в постановеното Решение № 12507/09.11.2022 г. съдът не се е произнесъл по този иск.
Предявеният на това основание иск по чл.344, ал.1, т.4 от КТ се явява недопустим,
тъй като ищецът няма правен интерес от предявявянето му. Този иск е средство за защита
при несъответствие между основанието, вписано от работодателя в трудовата книжка и
действителното правно основание за прекратяване на трудовото правоотношение. С него
служителят разполага, когато не оспорва прекратяването на трудовия договор, а само
1
вписаното в трудовата книжка основание за прекратяването му. Уважаването на иска по
чл.344, ал.1, т.1 от КТ, изключва възможността от уважаване на иск по чл.344, ал.1, т.4 от
КТ.
По изложеното съображения, Софийски районен съд
РЕШИ:
ДОПЪЛВА на основание чл. 250, ал. 3 от ГПК, Решение № 12507/09.11.2022 г. по
гражданско дело № 27052/2021 година по описа на СРС, ІІ ГО, 52-ри състав, като
ПОСТАНОВЯВА следното:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от С. П. Г., ЕГН **********, с адрес
гр.София, ж.к.“Младост 2“, бл.207, вх.1, ет.3, ап.18, против „П.С.“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.“Младост 1“, бул.“Цариградско шосе“
№54Б, иск с правно основание чл.344, ал.1, т.4 от КТ, като недопустим.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от неговото съобщаване на страните, на които да се връчи препис от
него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2