О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 695
гр.
Пазарджик, 16.12.2019 г.
Пазарджишкият
окръжен съд, гражданска
колегия, в закрито
заседание на шестнадесети декември.…….…..….………………….
през две хиляди и деветнадесета година...........................в състав:
Председател: АЛБЕНА
ПАЛОВА
Членове:
МАРИАНА ДИМИТРОВА
ЕЛИ КАМЕНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Албена Палова в.ч.гр. дело № 852 по описа за 2019
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.274 и сл. от ГПК. Съдът е сезиран с частна жалба от З.М. М; ЕГН: **********, с
постоянен адрес:***, А.М.Х., ЕГН: **********, с постоянен адрес:***, З.М.Д.,
ЕГН: **********, с постянен адрес: с. В.; Община Велинград и М.М.М., ЕГН: **********,
с постянен адрес: с.Д.Д.. Общ. Велинград, ул. И. № 5, всички конституирани по
реда на чл. 227 ГПК в хода на процеса на мястото на починалия М. Т.М., ЕГН: **********,
всички със съдебен адрес:***, кант.16, адв.Т.З., против определение №
767/10.09.2019 г., постановено по гр.д. № 576/2018 г. по описа на Велинградския
районен съд, с което е върната исковата молба по иска с правно основание чл.54,
ал.2 от ЗКИР на ищците и е прекратил производството по делото. В частната жалба
се твърди, че съдът неправилно е прекратил производството поради неизпълнение
на указанията, дадени в разпореждане № 124/17.01.2019 г., постановено по същото
дело същата, с което е била оставена без движение ИМ
с указания в едноседмичен срок от връчване на съобщение за разпореждането ищците
да отстранят допуснатите нередовности, съгласно дадените указания, тъй като с
молба от 31.01.2019 г. тези указания били изпълнени, но ИМ е била оставена
отново без движение с указания, дадени в разпореждане от 04.02.2019 г., към
който момент ищецът М. Т.М. е бил починал, а неговите наследници все още не са
били конституирани като ищци по делото и съответно разпореждането от 04.02.2019
г. не им е било съобщено. Искането е обжалваното определение да бъде отменено.
В законния срок е постъпил писмен отговор от Х.А.А. чрез
нейния процесуален пълномощник адв.П.Х. *** с искане частната жалба да бъде
оставена без уважение като неоснователна.
Окръжният
съд след като се запозна с твърденията, изложени в частната жалба, като обсъди
и анализира събраните по делото доказателства, намира обжалвания съдебен акт за
валиден и допустим, тъй като не страна от пороци, обосноваващи неговата
нищожност или недопустимост.
Разгледана
по същество частната жалба е основателна по следните съображения:
Исковата
молба на ищеца М. Т.М. е постъпила в съда на 03.05.2018 г. и с разпореждане от
08.05.2019 г. е била оставена без движение за пръв път. С молба от 14.05.2019
г. дадените указания били отстранени. С разпореждане от 21.05.2019 г. отново е
била оставена без движение, което е било отстранено и съдията-докладчик е
постановил преписи от исковата молба и допълнението да бъдат връчени на другата
страна. След преразпределяне на делото на нов съдия-докладчик ИМ отново е
оставена без движение с разпореждане от 24.07.2019 г. С разпореждане от
22.10.2019 г. съдията-докладчик за пореден път е оставил същата без движение с
указания за отстраняване на нередовности. На 29.10.2018 г. е постъпила нова
уточнителна молба от ищеца чрез неговия процесуален
пълномощник.На 16.11.2018 г. делото отново е преразпределено на нов
съдия-докладчик и с разпореждане от 17.01.2019 г. ИМ пак е оставена без
движение с указания за отстраняване на констатирани неточности. Това съобщение
е получено от адв.З. на 29.01.2019 г. и с молба от 31.01.2019 г. те е направила
нови уточнения на иска с правно основание чл.54, ал.2 от ЗКИР. На 04.02.2019 г.
съдията-докладчик отново е приел, че нередовностите не са отстранени напълно и
е оставил ИМ без движение, като е дал на ищеца М. Т.М. нов едноседмичен срок за
изпълнение на всички указания и предупреждение, че при неизпълнение ИМ ще бъде
върната. С молба от 12.02.2019 г. адв. З. е уведомила съда, че ищецът М. Т.М. е
починал на 31.01.2019 г., представила е удостоверение за наследници и е
поискала те да бъдат конституирани като ищци на мястото на починалия ищец /за
които действия е била редовно упълномощена от наследниците/. На 14.02.2019 г.
адв. З. е подала и нова уточнителна молба. С определение от м. май 2019 г. без
посочена дата съдът е конституирал наследниците на М. Т.М. като ищци по делото,
а с определение от 10.09.2019 г. е прекратил производството по иска с правно
основание чл.54, ал.2 от ЗКИР и е върнал исковата молба в тази част поради
неизпълнение на указанията, дадени в разпореждане от 17.01.2019 г.
Определението
е неправилно. На първо място следва да се посочи, че след като е установил, че
уточнителната молба е подадена от адв.З. в деня на смъртта на ищеца и след като
е разполагал с удостоверение за наследници на починалия ищец, представено от
адв.З. на 12.02.2019 г., съдът е бил длъжен да конституира веднага наследниците
като ищци в производството и да им изпрати съобщение за оставяне на ИМ без
движение, за да даде възможност на страната надлежно да изпълни дадените
указания в законния едноседмичен срок. Както беше посочено по-горе, адв.З. като
пълномощник на ищеца е получила съобщението на 29.01.2019 г., което означава,
че едноседмичният срок за отстраняване на нередовностите е започнал да тече на
30.01.2019 г., но не е изтекъл, тъй като на 31.01.2019 г. ищецът е починал и
следва да се счете, че към тази дата процесуалните правомощия на адв.З.,
произтичащи от договора за правна помощ и съдействие, сключен с ищеца М. Т.М.
са били прекратени. Нещо повече, на 04.02.2019 г. съдът е адресирал до
починалия ищец ново съобщение за оставяне на ИМ без движение и едва след това е
прекратил производството по делото, без да конституира наследниците на
починалия като ищци в процеса и да ги уведоми за констатираните в ИМ
нередовности.
Така
извършените от съда действия са незаконосъобразни, поради което и
определението, с което е прекратил производството по иска с правно основание
чл.54, ал.1 от ЗКИР се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Тъй
като вече наследниците на М. Т.М. са констатирани като ищци, след връщане на
делото ВРС следва да им изпрати надлежно съобщение за оставяне на ИМ без
движение и им даде срок за изпълнение.
По
изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
О П Р Е
Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 767/10.09.2019 г.,
постановено по гр.д. № 576/2018 г. по описа на Велинградския районен съд, с
което е върната исковата молба по иска с правно основание чл.54, ал.2 от ЗКИР
на ищците и е прекратил производството по делото.
ВРЪЩА делото на същия съд за
изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящото
определение.
Определението не подлежи на касационно
обжалване.
ПРЕДСЕДАДТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: