№ 9307
гр. София, 24.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110145144 по описа за 2024 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание чл.26 от ЗЗД,вр.чл.22,ал.1 от ЗПК и
чл.55,ал.1,предл.1 от ЗЗД от Ф. Г. Г.,ЕГН **********,с адрес *** №
17,***1,*,против „***,със седалище и адрес на управление
******,представлявано от ***,с искане да бъде прогласен като недействителен
договор за потребителски паричен кредит № 31394/30.09.2021 г.,както и за
осъждане на ответника да заплати сумата от 440 лева – платени без основание
по недействителен договор за кредит.
В исковата молба се твърди,че на 30.09.2021 г. между страните е
сключен договор за потребителски паричен кредит за сумата от 1000 лева при
лихвен процент 12,27 % и годишен процент на разходите от 49,9 %. Поддържа
се,че срокът за погасяване е дванадесет месечни вноски,т.е. до 30.09.2022 г.
Ищецът Г. твърди,че е дължима еднократна такса за разглеждане на искането
за отпускане на кредит. В исковата молба се сочи,че ищецът е заплатил общо
сумата от 1440 лева – 1000 лева на 12.04.2022 г. и 440 лева на 13.05.2022 г.
Ищецът Г. излага твърдения,че договорът за кредит е недействителен,защото е
посочен неверен ГПР,а действителният ГПР нарушава императивна правна
норма. Ако договорът за кредит не бъде счетен за недействителен в неговата
цялост,то недействителни се явяват отделни договорни клаузи –
клаузата,която регламентира такса за разглеждане и клаузата,която
регламентира размера на ГПР. При условията на евентуалност са предявени
искове за прогласяване недействителност на тези договорни клаузи. В
исковата молба се поддържа,че в хипотезата на недействителен договор за
кредит кредитополучателят дължи връщане само на чистата сума по
кредита,т.е. на заемната парична сума от 1000 лева. Твърди се,че сумата от 440
лева е заплатена без основание и се претендира връщането й.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,както са посочени в исковата молба,при
1
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
със становище за недопустимост на установителния иск,а ако искът бъде
счетен за допустим – за неговата неоснователност. Твърди се,че при сключване
на договора е спазена процедурата по ЗЕДЕУУ. Оспорени са твърденията на
ищеца за допуснато нарушение при определяне размера на ГПР като се
твърди,че ГПР е посочен в конкретен размер и заемополучателят е могъл да
извърши преценка за размера на задължението по договора за заем. Оспорени
са твърденията отделни договорни клаузи да са недействителни.
Към писмения отговор са представени писмени доказателства,които
следва да бъдат допуснати.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че са налице обстоятелства,с оглед които
договорът се явява недействителен,да установи факта на плащане на сумата от
440 лева,а в тежест на ответника е възложено доказването,че при сключване на
договора са спазени императивни изисквания на закона,да докаже,че има
основание да получи сумата от 440 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер от 350 ( триста и петдесет ) лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна
бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.03.2025 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2