№ 7219
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110111046 по описа за 2022 година
С. С. М. е предявила срещу СД „,,,“ООД иск с правно основание чл.233
от ЗЗД за освобождаване и предаване на недвижим имот по прекратен
договор за наем от 27.12.2013, който имот първоначално е представлявал ½
идеална част от имот с пл. № 1249, находящ се в гр. ,,,, целият с площ от
2545 кв.м. , а впоследствие поземлен имот с идентификатор 6,,,, целия с площ
1249 кв.м., при съседи :6,,,, 6,,,, 6,,,, 6,,,, 1,,.
Ищцата твърди, че на 27.12.2013 е отдала под наем на ответника ½
идеална част от имот с пл. №1249, находящ се в гр. София, район ,, с площ от
2545кв.м. срещу задължението наемателя да плаща месечен наем в размер на
540 евро.Твърди, че за другата ½ идеална част е сключен отделен договор от
СД „,,,“ООД с ,,,.Твърди, че от м.05.2014 ответникът е спрял да заплаща
месечния наем, като с нотариална покана , връчена на 24.06.2015, договорът
за наем е прекратен , считано от 24.07.2015 поради неплащане на два поредни
наема.Поддържа, че от 24.07.2015 до момента ответникът не е освободил
процесния имот.Твърди, че през 2018 двете съсобственички вземат решение и
чрез доброволна делба разделят имота на два отделни имота – с отделни
номера.Твърди, че в нейна част остава поземлен имот с идентификатор 6,,,,
целия с площ от 1249 кв.м., който и към момента на предявяване на иска се
владее от ответника.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът СД „,,,“ООД не е представил
отговор на исковата молба.
По предявения иск с правно основание чл.233 от ЗЗД ищецът следва да
докаже следните предпоставки:наличие на валидна облигационноправна
връзка между него и ответника по силата на сключен договор за наем,
прекратяване действието на последния и отказ от страна на наемателя да
предаде държането на имота.В тежест на ответника е да докаже възраженията
1
си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети по делото приложените към
исковата молба документи като писмени доказателства по делото. Съдът
намира, че следва да бъде допуснат 1 свидетел на ищеца при режим на
довеждане за сочените от него обстоятелства.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените доказателствени
искания на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 10.04.23г. от
15.00 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ДОПУСКА 1 свидетел на ищеца при режим на довеждане за сочените
от него обстоятелства.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2