№ 771
гр. Русе, 25.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и трета година в
следН. състав:
Съдия:Антоанета Атанасова
като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20234500500529
по описа за 2023 година
На принципа на случайН. изборкато докладчик по в. гр.д.№529/2023 г. по
описа на РОС е определена съдия Палма Тараланска, с която съм в един
въззивен състав.
Производството по в. гр. д. № 529/2023 г. е образувано по въззивна
жалба от К. В. С. против Решение № 1185/27.07.223г,. постановено по гр. д. №
6161/2023 г. на Русенския районен съд, с което е прието, че въззивН.т
жалбоподател е осъществил актове на домашно насилие по отношение на Н.
Н. Д. и на детето им Н. и са постановени мерки за защита от домашно насилие
по отношение на двете. На производство пред въззивен състав, на който също
съм член е и в. гр. д. № 253/2023 г., образувано по въззивна жалба от К. В. С.,
с която се атакува решението, постановено по гр. д. № 306/2023 г. на РРС, с
което родителските права на детето Н. са предоставени на майката,
определено е местоживеенето й при нея, определен е режим на лични
отношеН. на детето Н. с бащата К. С. и е уважен иск по чл. 127а от СК. По
първото образувано въззивно производство по в. гр. д. № 253/2023 г. са
приети писмени доказателства пред въззивната инстанция, които са били
приети и в производството по гр. д. № 6161/2022 г., по което е издадена и
Заповед за защита от домашно насилие, която е предмет на обжалване в
настоящото в. гр. д. № 529/2023 г. С оглед изложеното, намирам, че макар да
не е налице идентичност на предмета на двете въззивни производства, водени
между едни и същи страни, обстоятелството, че в едното съдът е приел и
следва в съдебН. си акт да обсъди доказателства, касаещи другото въззивно
1
производство, би могло да създаде съмнение в предубеденост и да обуслови
евентуален извод за порок в постановеното въззивно съдебно решение заради
това, че съдебН.т състав не е гарантирал безпристрастното решаване на спора.
Аргумент за последното е образуваното т. д. № 1/2023г. на ВКС, ОСГТК,
относно въпросите : представлява ли основание за отвод по чл. 22 ал.1 т.6 от
ГПК участие на съдия в предходно дело, по което е взето становище по
доказателства, представени и в настоящото, има ли порок така постановеН.т
съдебен акт и ако да, какъв е той ?.
По изложените съображеН. и на основание чл. 22, ал.2 във вр. чл. 21,
ал.1, т.6 ГПК, съдията - докладчик
ОПРЕДЕЛИ:
ОТСТРАНЯВАМ се от разглеждането на в. гр. д.№ 529/2023 г. по описа
на Окръжен съд Русе.
Определението е окончателно.
Делото да се докладва за определяне на нов член на съдебН. състав,
разглеждащ в. гр. д. № 529/2023 г. по описа на ОС Русе.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
2