№ 2232
гр. Варна, 14.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20223100100841 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по иск с правно основание чл. 240 от ЗЗД
и в евентуалност иск с правно основание чл. 55 ал. 1 пр. 1 от ЗЗД.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът намира, че следва на основание чл. 140 от ГПК да насрочи
делото.
Съдът на основание чл.140 от ГПК прави следния проект доклад на
делото:
Делото е образувано по предявени от Н. Г. М., ЕГН **********, с
адрес: гр. Варна, ул."2 ю." №18, против Д. СТ. Ж., ЕГН **********, с адрес
гр.Варна, ул."С." №14, вх.К, ет.1, ап.1, искове в условията на евентуалност, а
именно 1. иск с правно основание чл. 240 от ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата в размер на 39 000 (тридесет и девет хиляди) евро,
представляваща връщане на даден паричен заем на 05.11.2021г. с падеж за
връщане на заема 15.01.2022г., ведно със законната лихва от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното плащане на сумата, а в
условията на евентуалност 2. иск с правно основание чл. 55 ал. 1 пр. 1 от ЗЗД
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 39 000
(тридесет и девет хиляди) евро, представляваща сума, получена без
основание, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата
молба до окончателното плащане на сумата.
Обстоятелства от които се твърди, че произтича претендираното
право:
1
В исковата молбата се твърди, че Н. Г. М. е дала паричен заем на
ответника Д. СТ. Ж. в размер на 39 000 (тридесет и девет хиляди) евро.
Заемът е даден с превод, направени от ищцата от банковата й сметка по
банкова сметка на ответника на дата 05.11.2021г. Преговорите във връзка с
даването на заема и условията, свързани с това, е водила внучката на
ответника- Л.И. Н. ЕГН **********, с адрес гр.Варна, ул."С." №14, вх.К, ет.1,
ап.1. Устната уговорка за връщане на заетата сума е била същата да бъде
върната до 15 януари 2022г. След настъпването на падежа на вземането,
връщане на сумата няма.
По делото е постъпил отговор от ответника в срока по чл.131 от
ГПК.
В него се оспорва иска като недопустим и неоснователен.
Ответникът твърди, че макар, че сумата от 39 000 евро е преведена по
негова сметка, тя е дадена изцяло в полза на неговата внучка Л.И. Н., ЕГН
**********, адрес гр. Варна ул. С. № 14. Сумата е преведена по негова сметка
поради факта, че сметката на внучката е запорирана. Твърди още, че въпреки,
че не е настъпил падежа на задължението, неговата внучка е започнала
изплащане на дълга по-рано на части, чрез трети човек, посочен от лицето Н.
Г. М., като е изплатена сума около 30 000 лв.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже, че е сключен твърдения устен договор за
заем с ответника, като сумата е дадена, че е настъпил падежът на
задължението за връщане на заема.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че
носи доказателствената тежест да докаже, че договорът за заем е сключен с
други лице, различно от ответника, а именно с Л.И. Н. ЕГН **********,
връщане на част от заемната сума в размер на 30 000 лв. на ищцата.
По предварителните въпроси:
Следва да бъде указано на ответника да уточни твърденията си как и
кога е връщана заемната сума от 30 000 лв. на ищцата, какви суми, чрез кои
лица и т.н.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети по делото представените от ищеца писмени
доказателства, като допустими и относими към предмета на доказване.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищцата за допускане
2
на гласни доказателства за доказване на уговорките между страните,
доколкото гласни доказателства за посочените факти са недопустими, на
основание чл. 164 ал. 1 т. 3 от ГПК /договори на стойност по-голяма от
5000лв./
Следва да бъде отложено произнасянето по искането на ответника за
допускане на гласни доказателства, след уточняване на твърденията на
ответника, както и на фактите, за които се искат свидетели.
Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за 20.10.2022г. от 14.30 часа,
за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи копие от
настоящото определение с приложение №1, а на ищеца и препис от отговора
и приложенията.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да
уточни твърденията си: как и кога е връщана заемната сума от 30 000 лв. на
ищцата, какви суми, чрез кои лица и т.н.
ДОПУСКА ПРИЕМАНЕТО на представените с исковата молба
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да се ползва от гласни
доказателства за доказване на уговорките между страните.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на
гласни доказателства, за о.с.з. след уточняване на твърденията на ответника,
както и на фактите, за които се искат свидетели.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА, КАТО ИМ
УКАЗВА, ЧЕ това е доброволен способ за уреждане на отношенията им и
има преимущество пред спорното производство, при спогодба заплатената
държавна такса се връща наполовина на ищцовата страна, съответно не се
дължи като разноски от ответника.
3
УКАЗВА на страните, че към ВOС е създаден и действащ Център по
медиация, който е разположен на 4 ет. в сградата, в която се помещава СИС
при РС – Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12. Медиацията е
лесен и достъпен /безплатен, само в рамките на програмата/ алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е
неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на
резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към ВOС Нора Великова на
тел. 052/623362 или на адрес на ел.поща *********@***.**, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им
осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за
медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4