№ 480
гр. С., 09.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на девети октомври през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниМария С. Кокошкова
заседатели:Камелия М. Михова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Частно
наказателно дело № 20252200200536 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Вносителят на предложението - Председателят на Пробационния съвет
към РС „ИН“ - С., „Пробационна служба“, звено Н.З. - инспектор К.В.,
редовно призована, се явява лично.
Осъденото лице Д. Е. С., доведен, чрез органите на ОЗ „Охрана“ - С..
За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява прокурор В.
Б..
Инспектор Г.К. уведомява съда и представя извадка от БДС за Д. Е. С.,
тъй като същият няма лична карта.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР В.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по предложение на Председателя на
Пробационния съвет към РС „ИН“ - С., „Пробационна служба“, звено Н.З. и е
с правно основание чл.43а, т.2 от НК.
Към предложението са представени писмени доказателства.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТА на осъдения Д. Е. С., роден на *** г. в гр.
Н.З., живущ в същия град, постоянен и настоящ адрес: гр. Н.З., ул. В.н. **,
български гражданин, с начално образование, не работи, неженен, осъждан,
1
ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните процесуалните им права по чл.274 и
чл.275 от НПК.
ИНСПЕКТОР В.: Нямам искания за отводи. Няма да соча други
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча други
доказателства.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам искания за отвод. Няма да соча
доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл.276, ал.2 от НПК ПРЕДОСТАВИ възможност на
инспектор В. да разясни обстоятелствата във връзка с предложението.
ИНСПЕКТОР В.: Подкрепям направеното предложение.
В предложението са приложени доказателства, които доказват, че Д. Е.
С. без уважителни причини е допуснал нарушения на изпълнение на
наказанието Пробация. Неизтърпяната част се изчислява съгласно чл.228 от
ЗИНЗС в деня на взимане на решение на Пробационния съвет и към нея дата е
2 месеца и 21 дни.
На основание чл.276, ал.3 от НПК осъденият беше ЗАПИТАН дали е
разбрал какво е предложението на Председателя на Пробационния съвет.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Разбрах какво е предложеното на Председателя
на Пробационния съвет. Запознат съм с него.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към осъдения.
След като изслуша страните, съдът счете, че следва да приобщи към
доказателствения материал по делото представените с предложението
писмени доказателства, изисканата от съда справка за съдимост на осъдения
Д. Е. С..
Предвид изложеното, по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, приложени към предложението на Председателя на
Пробационния съвет, както и изисканата от съда справка за съдимост на
осъденото лице.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ИНСПЕКТОР В.: Подкрепям предложението, което сме внесли с
приложените доказателства и моля, съда да уважи нашето предложение. С
протоколно определение №176/23.12.2024 г. по НОХД № 513/2024 г. на Д. Е.
С. е наложено наказание „Пробация“ за срок от 8 месеца. Наказанието е
приведено в изпълнение на 26.03.2025 г. Лицето е подписало протокол за
правата и задълженията и е уведомено, че при неизпълнение на наказанието
„Пробация“ какви последици ще има. Съответно лицето има нарушение и на
двете задължителни пробационни мерки като от 04.09.2025 г. с решенето на
Пробационния съвет е преустановено изпълнението на наказанието
„Пробация“. Взето е решение за замяна на неизтърпяната част. Справката е
изчислена съгласно чл.228 от ЗИНЗС.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, предлагам да уважите предложението на председателя на ПС на
звено Н.З., тъй като считам същото за основателно. От доказателствата по
делото се установяват материално правните предпоставки по чл.43а, т.2 от
НК, поради което моля да замените неизтърпяната част на наказанието
„Пробация“ с определение № 176/23.12.2024 г. по НОХД № 513/2024 г. на
НЗРС с наказание „Лишаване от свобода“, съобразявайки законовата
разпоредба като 2 дни „Пробация“ замените с 1 ден „Лишаване от свобода“,
което наказание да изтърпи ефективно при първоначален общ режим. Тъй като
лицето има предходно осъждане по НОХД № 396/2024 г. на РС - Н.З., по което
наказателно дело му е наложено условно наказание 1 година „Лишаване от
свобода“. Считам, че след като замените наказанието „Пробация“ с наказание
„Лишаване от свобода“, същото следва да бъде изтърпяно ефективно. Моля за
определение в този смисъл, като наказанието „Пробация“ следва да бъде
заменено с наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 месец и 10 дни,
което следва да се изтърпи при първоначален общ режим.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения Д. Е. С..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Съжалявам, че не съм ходил да се подписвам.
Направих грешка.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Д. Е. С..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Не искам да ми се заменя наказанието
„Пробация“ с „Лишаване от свобода“.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание като изслуша становищата на
страните, взе предвид събраните по делото доказателства, преценени по
отделно и в тяхната съвкупност, установи следното от фактическа и правна
страна:
Производството е по реда на глава XXXV, раздел VI от НПК- чл.451 и
3
сл. от НПК.
Производството по делото е образувано по предложение на
Председателя на пробационен съвет с район на действие Н.З. за замяна на
наложеното на осъдения с протоколно определение № 176 от 23.12. 2024 г. на
PC - Н.З. по НОХД №513/2024 г., Д. Е. С. с ЕГН ********** наказание
„пробация“, за извършено от него престъпление по чл.194, ал.1 от НК,
изразяващо се в следните пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от ОСЕМ месеца като се явява и подписва пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице 2 пъти
седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от ОСЕМ месеца.
Наказанието е приведено в изпълнение на 26.03.2025г. видно от
подписаният протокол за права и задължения от осъденото лице.
Представителят на ПС изразява становище за основателност на
искането.
Представителят на Окръжна прокуратура изразява становище за
основателност на искането.
Настоящият състав, след преценка на събраните по делото
доказателства, на доводите и възраженията на страните, счита предложението
за основателно. Съображенията за това са следните:
С протоколно определение № 176 от 23.12.2024 г. на PC - Н.З. по НОХД
№ 513/2024 г., на лицето Д. Е. С. с ЕГН ********** е наложено наказание
„Пробация”, за извършено от него престъпление по чл.194, ал.1 от НК с
посочените пробационни мерки.
Началото на изпълнението на наказанието „Пробация“ е на 26.03.2025 г.
Относно изпълнението на така наложеното наказание по отношение на Д. С. е
бил съставен протокол от същата дата за правата и задълженията на осъдения
по време на изпълнение на наложените пробационни мерки.
Наказанието е приведено в изпълнение на 26.03.2025 г. видно от
подписаният протокол за права и задължения от осъденото лице. Осъденият
системно и виновно допускал нарушения на задължителните пробационни
мерки. По отношение на първата пробационна мярка задължителната
регистрация по настоящ адрес е допуснал нарушения на следните дати:
16.06.2025 г., 19.06.2025 г., 21.07.2025 г., 04.08.2025 г., 21.08.2025 г. За
допуснатите нарушения са съставени констативни протоколи, които са
приобщени към делото.
По отношение на втората задължителна пробационна мярка, осъденият
С. виновно е пропуснал среща с пробационния служител на датата 30.06.2025
г. За допуснатото нарушение е съставен констативен протокол и е снето
обяснение от осъдения, от което е видно, че не са налице уважителни причини
за допуснатия пропуск.
На 04.09.2025 г. от 15,30 часа в Районна служба „Изпълнение на
наказанията“ - гр. С., при ОС „ИН“ - гр. Бургас, звено гр. Н.З. се провело
заседание на Пробационния съвет с район на действие района на Районен съд -
4
гр. Н.З., на което е било взето решение за замяна на наказанието.
Така от началото на изтърпяване на наказанието 26.03.2025 г. е
изтърпяна част от 5 месеца и 9 дни, а неизтърпяната част е в размер на 2
месеца и 21 дни.
За незпълнението на пробационните мерки осъденият не ангажира
доказателства, респ. не сочи уважителна причина за това.
Предвид гореизложеното съдът намира, че предложението на
председателя на пробационния съвет е основателно, респ. налице е хипотезата
на чл.43а, т.2 от НК. Осъденият от 04.09.2025 г. е престанал да изпълнява
наложените пробационни мерки. Д. Е. С. не ангажира никакви доказателства,
установяващи обективна невъзможност за изпълнението на наложените
пробационни мерки, нито пък уважителна причина за поведението си.
Доказателства, установяващи невъзможността на осъдения да изпълнява
наказанието след тази дата не са ангажирани. В този смисъл искането се явява
основателно и доказано, респ. предпоставките по чл.43а, т.2 от НК са налице.
В настоящото производство следва да се изясни и с какво по размер наказание
„Лишаване от свобода“ следва да се замени наказанието „пробация“ и след
това да се определи изпълнението на наказанието като следва да се държи
сметка и за целите, които чл.36 от НК поставя пред наказващия орган. От
данните по делото е видно, че Д. Е. С. към настоящият момент е осъждан
основно за престъпления против собствеността. Въз основа на тези
фактически данни относно личността на осъдения настоящият състав счита,
че спрямо него следва да се приложи института по чл.43а НК и да се замени
частично неизтърпяната част на наказанието „пробация“ с наказание
„Лишаване от свобода“. Частичната замяна на наказанието е обусловена от
обстоятелството, че Д. Е. С. е изпълнявал по-голямата част от наложените две
пробационни мерки. Съгласно разпоредбата на чл.43а, т.2 от НК при замяна на
наказанието „Пробация“ с „Лишаване от свобода“ два дни пробация се
заменят с един ден лишаване от свобода като в този случай е допустимо
срокът на лишаването от свобода да е по- малък по размер от определения по
чл.39, ал.1 от НК. Настоящият състав счита, че по отношение на Д. Е. С.
замяната на наказанието пробация с лишаване от свобода следва да е
частично, а не изцяло. Доколкото наказанието „Пробация“ е единно и
неделимо, съдът прецени, че за неизтърпян остатък следва да приеме именно
остатъкът от неизтърпяната част на наложените пробационни мерки, който в
случая е 2 месеца и 21 дни. При определяне на този остатък съдът съобрази и
разпоредбата на чл.228, ал.1 от ЗИНЗС, която гласи: След приемане от
пробационния съвет на предложението за замяна на пробацията с лишаване от
свобода при условията на чл.43а от Наказателния кодекс изпълнението на
пробационните мерки се преустановява, към който момент се изчислява и
неизтърпяната част от наказанието пробация.
Относно режима на изпълнение на така наложеното наказание
„Лишаване от свобода“ настоящият състав счете, че за поправянето на дееца
се налага ефективното му изтърпяване. Този си извод съдът обосновава със
5
завишената степен на обществена опасност на дееца и съобразяването на
цялостната му престъпна дейност. Наличието на други осъждания сочи на
трайно установен противообществен начин на живот и изявена склонност за
извършване на престъпления против собствеността, респ. те характеризират
дееца като такъв с висока степен на обществена опасност. Освен това
деянието по това наказателно производство е извършено по време на
изпитателния срок от ТРИ години определен по НОХД №396/2024г. по описа
на НЗРС, за който е отложено изпълнението на наложеното наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година. Това осъждане представлява
процесуална пречка за приложение на института на условното осъждане по
чл.66, ал.1 от НК.
Замененото наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 месец и 10
дни следва се изтърпи при първоначален „Общ“ режим на основание чл.57,
ал.1, т.3 ЗИНЗС.
Воден от гореизложеното и на основание чл.452, ал.1 от НПК, вр. чл.43а, т.2 от НК,
окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯВА отчасти неизтърпяната част от наложеното наказание на
осъдения с протоколно определение № 176 от 23.12.2024 г. по НОХД №
513/2024 г. по описа на PC - Н.З. Д. Е. С. с ЕГН ********** наказание
„Пробация“, за извършено от него престъпление по чл.194, ал.1 от НК,
изразяващо се в следните пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 8 месеца с периодичност за явяване пред
пробационен служител 2 пъти седмично; задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 8 месеца, която неизтърпяна част възлиза в
размер на два месеца и двадесет и един дни като два дни пробация се заменят
с един ден лишаване от свобода, или ОПРЕДЕЛЯ наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на ЕДИН месец и ДЕСЕТ дни.
На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален
режим на изтърпяване на наказанието „ОБЩ“.
Определението може да бъде обжалвано или протестирано пред Б.
апелативен съд в 7 дневен срок, считано от деня на произнасянето му в
съдебно заседание по реда на глава ХХІ от НПК.
Препис от определението да се изпрати на Началника на РУ на МВР –
С. за преценка дали лицето Д. Е. С., с ЕГН ********** не следва да носи
административнонаказателна отговорност по Закона за българските лични
документи.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.45 часа.
Председател: _______________________
6
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7