Р Е Ш Е Н И Е
№ 1965
гр. Варна, 28.04.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XLI – ви състав, в публично
заседание проведено на двадесет и четвърти март през две хиляди и петнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: С.Т.
при секретаря Х.И., като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 7525 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по повод предявен от И.П.В., с ЕГН ********** и Д.К.В.,
с ЕГН ********* и двамата с адрес гр.Варна, *** срещу Община Варна, БУЛСТАТ
********* и адрес гр.Варна, бул. „Осми приморски полк“ №43, Х.Л.Г., с ЕГН **********
и Р.Х.Г., с ЕГН ********** ***, А.Г.Г., с ЕГН ********** и И.Р.Г., с ЕГН **********
*** за допускане до делба на недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор № ***
по кад.карта а гр.Варна, с площ от **** кв.м., при граници: ПИ с
идентификатори: *** и улица, с административен адрес гр.Варна, ***, ведно с
построената в имота жилищна сграда с идентификатор №***.
Първоначално исковата молба е предявена за допускане до делба само на имот с идентификатор № *** между ищците и Община Варна. Като в хода на производството с протоколни определения от 13.11.2012г. и 05.11.2013г. като страни в производството са конституирани и останалите съделители, като в предмета на делбата е включена и построената в дворното място жилищна сграда с идентификатор № ***.
В исковата молба, ищците излагат твърдения, че са придобили в режим на съпружеска имуществена общност *** ид.ч. от дворното място по силата на Договор № ***г., вписан в книгите за вписвания при Служба по вписванията при ВРС на ***г.
В срока по чл.131 от ГПК ответника Община Варна е депозирал отговор на исковата молба, с който посочва, че е отстъпено право на строеж на А. и И. Г. за *** ид.ч от имота, както и на Х. и Р. Г., също за *** ид.ч. от имота, поради което счита, че по делото следва да бъдат конституирани и останалите съсобственици.
С молба от ***г. Х.Л.Г. и Р.Х.Г. са поискали да бъдат конституирани като участници в производството, тъй като били собственици на втори жилищен етаж от имота и при разпределяне на правото на собственост следвало да получат част от него като обслужваща част на сградата и достъп до нея.
С протоколно определение постановено в открито съдебно заседание проведено на 13.11.2012г. като страни в производството са конституирани Х.Л.Г. и Р.Х.Г. и по искане на същите в предмета на производството по делба е включена и построената в имота жилищна сграда.
С протоколно определение от 05.11.2013г. като страни в производството са конституирани и А.Г.Г. и И.Р.Г..
В проведеното открито съдебно заседание ищците, лично и чрез проц. представител молят имотите да бъдат допуснати до делба при квоти *** ид.ч за тях и *** ид.ч за община Варна, тъй като по отношение на останалите съделители учреденото им право на строеж било погасено по давност. В условията на евентуалност молят имотите да бъдат допуснати до делба при квоти за земята по *** ид.ч. за ищците, за ответниците Г. и за община Варна, а за сградата по *** ид.ч. за ищците и за ответниците Г. и Г. Ответника община Варна не изпраща представител. Ответниците Георгиеви, чрез проц. представител молят имотите да бъдат допуснати до делба при квоти за земята по *** ид.ч. за тях, за ищците и за община Варна, а за сградата с определяне на индивидуализирани обекти, както следва: първи жилищен етаж, ведно с избено помещение №*** и гараж №*** да се предостави в индивидуален дял на И.П.В. и Д.К.В., втори жилищен етаж, ведно с избено помещение №*** и гараж №*** да се постави в индивидуален дял на Х.Л.Г. и Р.Х.Г., трети жилищен етаж, ведно с избено помещение №*** и гараж №*** да се постави в дял на И.Р.Г. и А.Г.Г.. Назначеният на ответниците А. и И. Г. особен представител не се явява, с писмено становище заявява, че не възразява да се даде ход на делото, имота посочен в исковата молба да се подели в посочените в исковата молба и в последващите уточняващи молби квоти. Моли за решение, с което А. и И. Г. да получат право на строеж върху третия етаж от жилищната сграда, построена в ПИ с ид. № ***.
СЪДЪТ,
преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК
и чл. 235, ал.
2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:
По отношение на
недвижим имот с идентификатор № *** по кад.карта а гр.Варна, с площ от ***
кв.м., при граници: ПИ с идентификатори №№: *** и улица, с административен
адрес гр.Варна, ***:
С договор № ***г.,
вписан в книгите за вписванията на служба по вписванията при ВРС държавата,
представлявана от областния управител на област с административен център
гр.Варна е продала на И.П.В., с ЕГН ********** правото на собственост върху
държавна земя, описана в АДС №***г., представляваща *** ид.ч. от дворно място
цялото с площ от *** кв.м., съставляваща УПИ ***, в кв.***,
по плана на ***подрайон на гр.Варна, *** /л.12/.
Купувачът по
сделката И.П.В. по време на сключване на същата е бил в граждански брак с Д.К.В.,
видно от представеното удостоверение за граждански брак /л.14/.
Видно от АЧОС № ***г.
Община Варна е съставила същият на основание пар.42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС за ***
кв.м. ид.ч. от имот находящ се в гр.Варна, ***, подрайон ***, кв.***, УПИ ***
целият имот с площ от *** кв.м. /л.4-5/.
По силата на
договор за договор от ***г. Х.Л.Г. и Р.Х.Г. са придобили собствеността върху *** кв.м. ид.ч. от
поземлен имот с идентификатор № *** по
КК и КР на район „***“, гр.Варна целият с площ от *** кв.м. /л.170-171/.
По отношение на жилищна сграда с идентификатор № *** по КК и КР на район „***“, гр.Варна:
Върху процесния
имот има отстъпено право на строеж върху държавна земя за изграждане на жилище
в режим на етажна собственост на:
А.Г.Г. и И.Р.Г. с
Договор №***г. за изграждане на жилище в етажна собственост със застроена площ
от *** кв.м. и гараж *** кв.м.
Х.Л.Г. с Договор №***.
за изграждане на жилище в етажна собственост със застроена площ от *** кв.м. и
гараж *** кв.м.
И.П.В. с Договор №***г.
за изграждане на жилище в етажна собственост със застроена площ от *** кв.м. и
гараж *** кв.м.
На ***г. е сключен
Договор за групов строеж между А.Г., И.Г., Х.Г. и И.В..
Отстъпеното право
на строеж е започнало да се упражнява от всички от страни по договора за групов
строеж, като в имота е изградена жилищна сграда със застроена площ от *** кв.м.
Конкретните характеристики на построената сграда и участието на съделителите при
построяването и ще бъдат предмет на разглеждане във втората фаза на
производството по делба на имота и евентуално при предявяване на претенции по
сметките между страните.
Предвид
така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна
страна:
По
отношение на недвижим имот с идентификатор № *** по кад.карта на
гр.Варна, с площ от *** кв.м., при граници: ПИ с идентификатори №№: *** и
улица, с административен адрес гр.Варна, ***:
Видно от
представените документи за собственост посоченият имот е съсобствен между И.П.В.
и Д.К.В. *** и Х.Л.Г. и Р.Х.Г., в режим на СИО и следва да бъде допуснат до
делба между посочените съделители при квоти по *** ид.ч. от имота за всеки от
съделителите. Съделителите В. са придобили *** ид.ч. от имота по силата на
договор № ***г., а съделителите Г. по за договор от ***г., като останалата ***
ид.ч. от имота е собственост на община Варна, за което е съставен акт за частна
общинска собственост. Съдът приема, че посочените съделители са съсобственици
при равни квоти от по *** ид.ч. от имота, като разликите в площта по
съставеният АЧОС и договорите за покупко-продажба се дължат на разлики в площта
по представените скици при сключването на договорите и при съставянето на АЧОС.
По
отношение на жилищна сграда с идентификатор № *** по КК и КР на район „***“,
гр.Варна:
Жилищната
сграда е построена по силата на отстъпено в полза на семействата Г., Г. и В.
право на строеж върху държавна земя за изграждане на жилище в етажна
собственост върху *** ид.ч. от недвижим имот с идентификатор № ***
и сключен между А.Г., И.Г., Х.Г. и И.В.
договор за групов строеж от ***г.
С договора
за групов строеж две или повече лица, които притежават правото да строят в
определен имот, обединяват усилията си за съвместно построяване на определени
обекти, като всеки се задължава да участва с пари, труд и материали, съответни
на стойността на обекта, който ще се придобие, когато се извърши делба на
сградата съобразно разпределението по договора. Задълженията на страните по договора за
групов строеж са само облигационни и разпределянето на обектите в самия договор
не създава самостоятелни вещни права. Договорът по естеството си е съглашение
за бъдещо разпределение и в този смисъл частта му, отнасяща се до определянето
на обектите, които участниците в него ще получат, има значение само на
предварителен договор за делба.
След като
жилищната сграда е построена по силата на посочения договор за групов строеж,
то за всеки един от участниците по договора е възникнало право на собственост в
идеални части от построената от тях сграда. Собствеността върху отделните
обекти в сградата възниква въз основа на окончателният разделителен протокол
по чл. 192, ал. 4 ЗТСУ /договорът за
доброволна делба/, който има прехвърлителен ефект на правото на собственост
върху определен самостоятелен обект в общата сграда. Тъй като се установи, че
не е извършена доброволна делба между страните по договора, то изградената
жилищна сграда по силата на приращението е съсобствена между страните по
договора за групов строеж, в обема на притежаваното от тях право на строеж – по
1/3 ид.ч. за страните по договора за групов строеж. След започване на груповия
строеж и до извършване на разпределение на обектите в построената сграда между
участниците в груповия строеж, отстъпеното право на строеж може да бъде
погасено поради непострояване на сградата само за всички участници в строежа,
но не и за отделни участници, поради неизграждане на предвидените за тях
обекти. Отделните обекти в построената сграда се обособяват и преминават в
индивидуална собственост на участниците в договора за групов строеж едва след
разпределяне на обектите посредством доброволна делба, съдебна делба или
съдебно решение постановено по иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД. Характеристиките
на построената в имота сграда, разпределянето на индивидуални имоти от същата
за всеки от съделителите и евентуалното разглеждане на предявени претенции по
сметки между съделителите са предмет на втората фаза на производството по съдебна
делба и ще бъдат изследвани след влизане в сила на решението, с което сградата
е допусната до делба.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНА ДЕЛБА на недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор № *** по кад.карта на гр.Варна, с площ от *** кв.м., при граници: ПИ с идентификатори: *** и улица, с административен адрес гр.Варна, „*** между съделителите И.П.В., с ЕГН **********, Д.К.В., с ЕГН ********* и двамата с адрес гр.Варна, ***, Община Варна, БУЛСТАТ ********* и адрес гр.Варна, бул. „Осми приморски полк“ №43, и Х.Л.Г., с ЕГН ********** и Р.Х.Г., с ЕГН ********** *** при следните права в съсобствеността:
1/3 ид.ч. за И.П.В. и Д.К.В. в режим на СИО;
1/3 ид.ч. за Община Варна и
1/3 ид.ч. за Х.Л.Г. и Р.Х.Г. в режим на СИО
ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНА ДЕЛБА на
недвижим имот, жилищна сграда с идентификатор № *** по КК и КР на
район „***“, гр.Варна между съделителите
И.П.В., с ЕГН **********, Д.К.В., с ЕГН ********* и двамата с адрес
гр.Варна, ***, Х.Л.Г., с ЕГН ********** и Р.Х.Г., с ЕГН ********** *** и А.Г.Г.,
с ЕГН ********** и И.Р.Г., с ЕГН ********** *** при следните права в съсобствеността:
1/3 ид.ч за И. П. В. и Д.К.В. в режим на СИО;
1/3 ид.ч. за Х.Л.Г. и Р.Х.Г. в режим на СИО и
1/3 ид.ч. за А.Г.Г. и И.Р.Г. в режим на СИО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски
окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е
изготвено и обявено.
Препис от
настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за
постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: