№ 93
гр. гр. Червен бряг, 21.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Ваня Б. Костадинова
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно
наказателно дело № 20234440200116 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Постъпила е жалба от Б. М. Б. с ЕГН ********** от с. *** против Наказателно
постановление № ***3.03.2023 г. на Началника РУ в ОДМВР гр. Плевен, РУ ЧЕРВЕН БРЯГ,
с което му е наложено административно наказание глоба от 200 лева и лишаване от право на
управление за 6 месеца по чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП, за това, че на 15.10.2022 г., в 21:10 ч в
с. *** пред дом 15 в посока ,л. 13-та управлява автомобил *** с рег.номер *** негова
собственост, който не е регистриран по надлежния ред (с прекратена регистрация по чл. 143,
ал. 10 от ЗДвП от 04.10.2022г).
В жалбата се излага, че не е бил уведомяван за прекратената регистрация. Моли съда да
отмени постановлението като неправилно и незаконосъобразно.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното: На 15.10.2022 г. Около 21:10 ч. в с. *** с посока
на движение към ул. 13-та служители на РУ Червен бряг спират за проверка лек автомобил
*** *** с рег. № *** собственост и управляван от Б. М. Б. с ЕГН ********** от с. ***. В
хода на проверката служителите установили, че регистрацията на автомобила е служебно
прекратена на 04.10.2022 г. по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП/липса на валидна застраховка
„Гражданска отговорност“. За констатираните нарушения спрямо водача е съставен АУАН
серия *** от мл. Инспектор А. А.. Б. е запознат със съдържанието на акта, след което го
подписал. В проведен разговор със служителите, водачът заявил, че е извършил
нарушението несъзнателно, тъй като не е уведомяван за прекратяването на регистрацията на
1
автомобила му.
В последствие полицейската преписка е била изпратена на РП - Плевен, която въз основа на
материалите, съдържащи се в нея, е постановила отказ да образува досъдебно производство
на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК - поради липса на данни за извършено престъпление,
като основните мотиви са за липса на субективния елемент от изпълнителното деяние по чл.
345, ал. 2 НК. В постановлението е разпоредено, че поради констатирано нарушение по
ЗДвП, преписката следва да бъде изпратена по компетентност на Началника на РУ Червен
бряг за преценка за вземане на отношение за реализиране на административна отговорност
на нарушителя.
Въз основа на постановлението на РП- Плевен и на основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН било
издадено и атакуваното Наказателно постановление № ***3.03.2023 г. на Началника РУ в
ОДМВР гр. Плевен, РУ ЧЕРВЕН БРЯГ.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните писмени доказателства -
административнонаказателната преписка, съдържаща Наказателно постановление №
***3.03.2023 г. на Началника РУ в ОДМВР гр. Плевен, РУ ЧЕРВЕН БРЯГ, АУАН сирия ***
от мл. Инспектор А. А., справка с рег. № *** г., постановление за отказ за образуване на ДП
от 10.03.2023 г., както и от гласните доказателства. Разпитаните по делото актосъставител
А. Т. А. и свидетел по акта В. П. П., потвърждават изцяло пред съда фактическите
констатации, описани в по-горе.
От правна страна: Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е основателна
Наказателното постановление, както и Актът за установяване на административни
нарушения, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган съгласно
Заповед рег. № 8121з-825/19.07.2019 г., допълваща заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 г. и
при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от
наказващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са
посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от
фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с деянието и
съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира
административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът
намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са
посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и
индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на жалбоподателя,
поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл. 57, ал. 1 от
ЗАНН от формална страна.
Съгласно разпоредбата на чл. 574, ал. 6 КЗ информационният център предоставя на
Министерството на вътрешните работи данни за действащите и прекратените
2
застрахователни договори по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. Съгласно, ал. 10 на чл. 574 КЗ информационният център уведомява
собствениците на моторни превозни средства, за които не е сключен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или сключеният
застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, и им дава срок 14 дни от датата на
изпращане на уведомлението да представят доказателства за наличие на сключен и
действащ застрахователен договор за тази застраховка. Компетентните органи предприемат
мерки за спиране от движение на моторните превозни средства или на средствата за
обществен превоз на пътници и/или за налагане на съответните административни наказания,
когато не е била сключена задължителна застраховка. Когато в срока по, ал. 10 не са били
предоставени доказателства за сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, Гаранционният фонд уведомява органа, компетентен да
регистрира моторните превозни средства в Република България да прекрати регистрацията
на моторното превозно средство.
Съгласно чл. 143, ал. 10 ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни
средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от
Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.
Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно
при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574,
ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите. Чл. 140, ал. 1 ЗДвП предвижда, че по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. Санкцията за това нарушение е предвидена в чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП като се
наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което
не е регистрирано по надлежния ред.
В случая по делото липсва представено уведомление до собственика на автомобила за
прекратяване на регистрацията на автомобила. Задължението на Сектор "Пътна полиция" за
изпращане до собственика на уведомление за прекратяване на регистрацията произтича от
изричната разпоредба на чл. 143, ал. 10 ЗДвП. Липсата на знание у собственика за
прекратяване на регистрацията изключва умисъла за извършване на нарушението и вината
на собственика автомобила. Уведомяването на собственика е предвидено като част от
състава за служебно прекратяване на регистрацията на автомобила и липсата му води до
липса на вина. След като липсва един от субективните признаци на нарушението - вина,
деянието не съставлява административно нарушение, тъй като съгласно чл. 6 от ЗАНН
административно нарушение е това деяние, което е извършено виновно и е обявено за
наказуемо.
В този смисъл, в Тълкувателно Постановление № 2/05.04.2023 г. по т.д. № 3/2022 г. на
ВАС и ВКС е възприета обвързваща в своята задължителност практика, даваща устойчиво
3
и единно разрешение на дискутираната правна проблематика - Уведомяването на
собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация не е
елемент от фактическия състав на прекратяването на регистрацията, а е последващ, но има
пряко отношение към субективния елемент на административното нарушение по чл. 175, ал.
3 от ЗДвП, защото законът е възложил на административния орган задължението да уведоми
собственика за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на моторно превозно
средство. Прекратяването на регистрацията не настъпва по силата на закона при
непредставяне на доказателства за сключена застраховка "Гражданска отговорност", а се
извършва след автоматизирано уведомление от Гаранционния фонд по чл. 24 от Наредба №
54 от 30.12.2016 г. за регистрите на Гаранционния фонд за обмена и защитата на
информацията и за издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл. 461, т. 1
и 2 от Кодекса за застраховането. Собственикът на моторно превозно средство обективно
няма как да знае кога точно е била прекратена служебно регистрацията на моторното
превозно средство. Знанието за точната дата на дерегистрацията е от значение за
субективната съставомерност на деянието. Обратното би довело до отговорност въз основа
на предположение за знание. Едва след момента на узнаването на факта на прекратяването
на регистрацията собственикът е длъжен да съобрази поведението си с дерегистрацията на
моторното превозно средство и с породените от нея правни последици. Действително
собственикът на моторно превозно средство е длъжен да знае, че за моторното превозно
средство няма валидна застраховка "Гражданска отговорност", което води и до служебно
прекратяване на регистрацията на моторното превозно средство, и незнанието на закона не е
обстоятелство, изключващо административнонаказателната отговорност. Но в случая се
касае за незнание на факт от обективната действителност - за извършеното служебно
прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство на основание чл. 143, ал. 10 от
ЗДвП, тоест на фактическо обстоятелство, което принадлежи към състава на
административното нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП. Това незнание се
явява резултат от неизпълнено административно задължение по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП за
уведомяване на собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената
регистрация на автомобила, поради което липсва както умисъл, така и небрежност -
незнанието на фактическото обстоятелство не се дължи на непредпазливост. Не е налице
публично достъпен регистър, в който да се извърши справка за служебно прекратената
регистрация. Регистърът по чл. 4, ал. 1, т. 12 и, ал. 2 от Наредба № 54/2016 г., в който е
отбелязано, че моторно превозно средство е със служебно прекратена регистрация поради
липса на застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, е със защитена
информация".
Наказващия орган не е направил правилна оценка на доказателствата и е достигнал до
грешни правни изводи, с което е постановил незаконосъобразно наказателно постановление,
което следва да се отмени.
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ***3.03.2023 г. на Началника РУ в ОДМВР гр.
Плевен, РУ ЧЕРВЕН БРЯГ с което на Б. М. Б. с ЕГН ********** от с. *** е наложено
административно наказание глоба от 200 лева и лишаване от право на управление за 6
месеца по чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Плевен в 14 дневен срок от
деня на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
5