Решение по дело №43/2021 на Районен съд - Етрополе

Номер на акта: 22
Дата: 1 юли 2021 г.
Съдия: Мая Дойчева Николова Чикова
Дело: 20211830200043
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 април 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Етрополе , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мая Д. Николова Чикова
при участието на секретаря Климентина Анг. Чикова
като разгледа докладваното от Мая Д. Николова Чикова Административно
наказателно дело № 20211830200043 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от СТ. Н. Д. от гр.Етрополе, чрез пълномощника й адвокат
Г.Ц., с която обжалва наказателно постановление № 21-0263-000082/01.03.2021г. на
Началника на РУ - Етрополе, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638 ал.3 от Кодакса
за застраховането /КЗ/ й е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400
лева /четиристотин лева/ за административно нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ.
Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно,
необосновано и моли да бъде отменено изцяло.
РУ - Етрополе не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура - Пирдоп не взема становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите
на страните, намира за установено следното:
На 13.02.2021г. е съставен АУАН № 353415 срещу СТ. Н. Д., за това, че
13.02.2021г. около 07:15 часа в гр.Етрополе, ул.Двадесет и седми ноември, до частен дом №
13, управлява лек автомобил "Фолксваген Туарег с ДКН СО0003СМ, собственост на Н И Н,
като: 1. Водача който не е собственик на МПС, във връзка с чието притежание и използване
към момента на проверката се установи, че същото няма сключен валиден договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите.". В АУАН е
посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл.638
ал.3 от КЗ. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, на един свидетел и е връчен
на жалбоподателя.
1
В издаденото НП на Началника на РУ – Етрополе се описва същата фактическа
обстановка, както в АУАН. В наказателното постановление е посочено, че с горното
жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ и й е
наложено административно наказание "глоба" в размер на 400 лева (четиристотин лева), на
основание чл.638 ал.3 от КЗ.
Видно от показанията на свидетеля Хр. Цв. Хр. – мл.автоконтрольор и
актосъставител, че поддържа фактическите констатации, отразени в акта. Свидетелят
установява, че при проверката във връзка със станало ПТП се установило, че автомобилът,
собственост на сина на жалбаподателката няма документ за сключена застраховка
"Гражданска отговорност". Такава застраховка била представена допълнително в РУ
Етрополе, сключена на 14.02.2021г. с валидност до 13.02.2022г.
От копие на заповед № 517з-189/16.01.2016г. на Директора на ОДМВР - София,
се установява, че на Началниците на РУ при ОДМВР - София са делегирани правомощия да
издават наказателни постановления за административни нарушения по КЗ.
Наказателното постановление № 21-0263-000082/01.03.2021г. на Началника на
РУ - Етрополе е връчено на жалбоподателя на 14.04.2021г., а жалбата против същото е
депозирана на 23.04.2021г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата на СТ. Н. Д. срещу Наказателно постановление № 21-0263-
000082/01.03.2021г. на Началника на РУ – Етрополе е подадена по реда и в сроковете на
чл.59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество
същата се явява основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в тяхната
съвкупност, съдът счита, за недоказано, че жалбоподателят е извършил от обективна и
субективна страна състава на административно нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ, съгласно
която лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с
чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв. В
АУАН и НП е посочено, че жалбоподателят е извършил административно нарушение по
чл.638 ал.3 от КЗ, която е санкционна норма и определя размера на наказанието, и не
съдържа описание на фактическия състав на нарушението. Съдът споделя доводите на
жалбоподателя, че в АУАН и НП буквално е цитирана нормата на закона, без да е направено
точно и конкретно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено,
както и доказателствата, които го потвърждават. Горните обстоятелства са съществени и
опорочават цялото административно наказателно производство по ангажиране
административно наказателната отговорност на жалбоподателя. Съдът счита, че в
конкретния случай административнонаказващия орган не ангажира доказателства, че
жалбоподателят е извършил нарушение по този текст от закона, обстоятелствата, при които
е извършено и доказателствата, които го потвърждават. При това положение съдът счита, че
е нарушено правото на защита на жалбоподателя, като не става ясно какво точно нарушение
е прието да е извършено от жалбоподателя, тъй като не е посочената нарушената
материалноправна норма.
Ето защо съдът счита, че следва да отмени обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно.
Воден от горе изложеното съдът
2

РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0263-000082/01.03.2021г. на
Началника на РУ - Етрополе, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен
срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд – София-област, по реда
на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________
3