Решение по дело №6758/2016 на Софийски градски съд

Номер на акта: 980
Дата: 5 февруари 2020 г.
Съдия: Гергана Христова Христова-Коюмджиева
Дело: 20161100106758
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 юни 2016 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ .......

гр.София, 05.02.2020 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I – 7  състав, в закрито заседание на пети февруари две хиляди и двадесета година в състав:

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гергана Коюмджиева

 

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 6758 по описа за 2016 год. по описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           Производството е по реда на чл. 247, ал.1 ГПК, по почин на съда.

С разпореждане от 23.12.2019г. по възз.гр.д.№ 6071 /2019г. по описа на САС, ГК, 12 състав, въззивния съд е констатирал, че в обжалваното решение №7095 от 21.10.2019г. постановено по гр. д. №6758 /2016 г.  на СГС, ГО, I – 7  състав е налице пропуск, като в диспозитива липсва произнасяне по предявени и разгледани в мотивите на акта искове - по чл. 27, предл.5-то вр. с чл.30 от ЗЗД, по чл. 87, ал.3 ЗЗД и по чл. 108 ЗС, като е отбелязал, че вероятно пропускът се дължи на техническа причина, тъй като стр.23 от решението не е подредена в кориците на делото, поради което делото е изпратено на СГС за преодоляване  на липсата по реда на чл.247  ГПК или чл.250 ГПК.

На  страните е дадена възможност за становище, като в указания срок по чл.247 ал.2 ГПК, ответниците не са взели становище. Ищцата Р.И. чрез адв.П. Т. депозира молба, в която сочи, че в получения от нея препис от решение по гр. д. №6758 /2016 г.  на СГС, се съдържа произнасяне по всички предявени искове, но в екземпляра на съдебния акт по делото липсва стр.23, която съдържа голяма част от диспозитива.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки по чл. 247, ал. 1 ГПК за поправка на явна фактическа грешка.

Съгласно чл. 247, ал. 3 ГПК при искане за поправка на явна фактическа грешка в съдебния акт съдът призовава страните в открито съдебно заседание, когато прецени това за необходимо. В настоящия случай съдът намира, че не е налице необходимост от призоваване на страните във връзка с произнасянето и по двете искания, поради което последното следва да се извърши в закрито съдебно заседание.

По същество:

Видно от мотивите на решението по делото, че на л.18, л.19 и л.20 от съдебния акт, съдът е разгледал искове с правно основание чл. 27, предл.5-то вр. с чл.30 от ЗЗД, по чл. 87, ал.3 ЗЗД и по чл. 108 ЗС, като е формирал воля за тяхната неоснователност.

           В диспозитива обаче,  поради технически пропуск липсва произнасяне по  разгледани в мотивите на акта искове - по чл. 27, предл.5-то вр. с чл.30 от ЗЗД, по чл. 87, ал.3 ЗЗД и по чл. 108 ЗС, като пропускът се дължи на техническа причина, тъй като стр.23 от решението не е подредена в кориците на делото.

           Налице е разминаване между формираната воля на съда, намерила израз в мотивите на настоящото дело и обективираната в диспозитива на решението,  което разминаване следва да бъде преодоляно чрез допускане поправката на явна фактическа грешка в диспозитива на решението.

 

 Мотивиран от горното, Софийски градски съд, ГО, I – 7  състав,

 

                                                     Р Е Ш И :

 

            ДОПУСКА поправка на явна фактическа грешка в  решение № 7095 от 21.10.2019г. в постановено по гр. д. №6758 /2016 г. на СГС, I – 7  състав, в диспозитива на решението – стр.22 – стр.24,  КАТО   вместо:

        “ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.26, ал. 2, предл. 5 от ЗЗД, предявен от Р.Т.И. ЕГН **********, чрез пълномощника си адв.П.Т.-САК, срещу А.П.А. ЕГН **********, за обявяване на нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот - апартамент №72, находящ се в гр.София, ж.к.“********, сключен в нотариален акт №191/18.11.2013год., том III, н.д. №561/ 2013г. на нотариус  Й.Л. рег.№263 от НК вписан в СВ вх. рег. № 57494/ 18.11.2013 г. с Акт №** том CXXXVIII/ 2013 г. имотна партида № 294509, поради привидност - персонална симулация относно купувача,  като неоснователен.

         ОСЪЖДА Р.Т.И. ЕГН **********, да заплати на Г. С.Г.ЕГН ************, сумата от 4609,42лв.  разноски пред СГС, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК.“

         ДА СЕ ЧЕТЕ :   

       „ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.26, ал. 2, предл. 5 от ЗЗД, предявен от Р.Т.И. ЕГН **********, чрез пълномощника си адв.П.Т.-САК, срещу А.П.А. ЕГН **********, за обявяване на нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот - апартамент №72, находящ се в гр.София, ж.к.“********, сключен в нотариален акт №191/18.11.2013год., том III, н.д. №561/ 2013г. на нотариус  Й.Л. рег.№263 от НК вписан в СВ вх. рег. № 57494/ 18.11.2013 г. с Акт №** том CXXXVIII/ 2013 г. имотна партида № 294509, поради привидност - персонална симулация относно купувача,  като неоснователен.

         ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.27, предл.5 от ЗЗД вр. чл.30 от ЗЗД, предявен от Р.Т.И. ЕГН **********, чрез пълномощника си адв.П.Т.-САК, срещу А.П.А. ЕГН **********, за унищожаване на  договор за покупко-продажба на недвижим имот апартамент №72, находящ се в гр.София, ж.к.“********, сключен в нотариален акт №191/18.11.2013год., том III, н.д.561/ 2013г. на нотариус  Й.Л. рег.№263 от НК вписан в СВ вх. рег. № 57494/ 18.11.2013 г. с Акт №** том CXXXVIII/ 2013 г. имотна партида № 294509,  като сключен от прехвърлителя поради заплашване, като НЕДОКАЗАН.

        ОТХВЪРЛЯ  иска с правно основание чл. 87, ал.3 от ЗЗД, предявен от Р.Т.И. ЕГН **********, чрез пълномощника си адв.П.Т.-САК, срещу А.П.А. ЕГН **********, за разваляне на  договор за покупко-продажба на недвижим имот сключен в нотариален акт №191/18.11.2013год., том III, н.д. №561/ 2013г. на нотариус  Й.Л. рег.№263 от НК вписан в СВ вх. рег. № 57494/ 18.11.2013 г. с Акт №** том CXXXVIII/ 2013 г. имотна партида № 294509, като неоснователен.

        ОТХВЪРЛЯ предявеното Р.Т.И. ЕГН **********, чрез пълномощника си адв.П.Т.-САК, срещу А.П.А. ЕГН **********, искане по чл.537, ал.2 ГПК, да бъде обезсилен нотариален акт за покупко - продажба № 19118.11.2013год., том III, н.д. №561/ 2013г. на нотариус  Й.Л. рег.№263 от НК вписан в СВ вх. рег. № 57494/ 18.11.2013 г. с Акт №** том CXXXVIII/ 2013 г. имотна партида № 294509.

          ОТХВЪРЛЯ предявения от Р.Т.И. ЕГН **********, чрез пълномощника си адв.П.Т.-САК, срещу Г. С.Г.ЕГН ************, иск с пр.основание чл.108 от ЗС, за осъждане на ответницата Г.да предаде владението на имота апартамент №72, находящ се в гр.София, ж.к.“********, на ищцата Р.Т.И., като неоснователен.

         ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Г. С.Г.ЕГН ************ срещу Р.Т.И. ЕГН **********, насрещен иск с правно основание чл.72, ал.1 от ЗС, за сумата 16 000 лв., представляващи стойността на направени подобрения.

           ОСЪЖДА Р.Т.И. ЕГН **********, да заплати на А.П.А. ЕГН **********, сумата от 800 лв. разноски пред СГС, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК.

         ОСЪЖДА Р.Т.И. ЕГН **********, да заплати на Г. С.Г.ЕГН ************, сумата от 4609,42лв.  разноски пред СГС, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК.“

Настоящото решение може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

След изтичане срока по чл.247, ал.4 ГПК, делото да се изпрати незабавно на САС, съгласно разпореждане от 23.12.2019г. по възз.гр.д.№ 6071 /2019г. по описа на САС, ГК, 12 състав.

 

СЪДИЯ: