№ 4663
гр. София, 30.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20211110141512 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на ищците – В. П. И. и Д. З. И., за изменение на
Решение № 11778/05.07.2023 г. по гр. дело № 41512/2021 г. на Софийския
районен съд, 28. състав (настоящото дело), в частта за разноските, като на
ищците се присъдят още 2244,22 лева разноски за адвокатско възнаграждение
и държавна такса.
В молбата се сочи, че заплащането на адвокатско възнаграждение било
установено с представен по делото договор за защита и съдействие, съдържащ
разписка за плащане на суми от 2776 лева в брой. Освен това съдът
неправилно бил приел, че ищците са платили 331 лева държавна такса, като
били задължени да внесат още 28,22 лева, които не са им присъдени.
В законоустановения срок ответното дружество – „***“ ЕАД, е подал
отговор по молбата, в която твърди, че не следва да се прилага Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, тъй като противоречи
на чл. 101, пар. 2 ДФЕС, а искането за присъждане на отделен хонорар по
всеки иск не отговаря на необходимостта от положен адвокатски труд.
При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че
молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на допълване решение
от страна, срещу интереса на която е постановено същото (не са присъдени
разноски), и в двуседмичния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, като е представен
списък на разноските (на лист 24 – 26 от делото).
Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като
отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от
пълномощник с пълномощно по делото (на лист 8 – 9 от същото).
Разгледана по същество, молбата е частично основателна.
Неоснователна е частта от искането за присъждане на държавна такса
над 331 лева – тази сума представлява 4 % от размера на заявените претенции,
т.е. таксата е определена правилно в решението в този размер, и предходното
1
неправилно изчисляване на такса от съда не е основание за ощетяване на
ответника с отговорност за разноски, а се осъществява по друг ред.
Искането за увеличаване на присъдения хонорар на адвоката на ищците
е основателно. Не първо място, с оглед на указанията на Съда на Европейския
съюз по т. 2 от Решение от 25.01.2024 г. по дело C-438/22 Ем акаунт БГ
приемането на тарифа на адвокатските възнаграждения от Висшия
адвокатски съвет с Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения противоречи на правилата на конкуренцията и се явява
нищожно на основание чл. 101, пар. 2 ДФЕС.
Поради това възнаграждението на адвоката на ищците, което е доказано
за 1480 лева с договори от 14.07.2021 г. и разписка за плащане в брой (на лист
8 и 9 от делото) и още 1296 лева с договори от 30.07.2021 г. и разписка за
плащане в брой (на лист 23 и 25 от делото), или общо 2776 лева, следва да се
намали по възражение на ответника по чл. 78, ал. 5 ГПК, но до размер,
отговарящ на критериите за положен от адвоката труд и поет риск и
отговорност (с оглед интереса). Съдът избягва да прави подобна преценка по
математически критерии, които няма как да са точни и обективни, и ще се
осланя на опита си по други дела, като намира, че макар и делото да не е
такова с фактическа и правна сложност, наличието на по-сериозен
икономически интерес оправдава възнаграждението на адвоката на ищците,
които те ще получат от другата страна, да бъде определено на 900 лева.
Обстоятелството, че ищците са двама също няма значение, тъй като
критерият за определяне на възнаграждението е положеният от адвоката труд
и поетата отговорност, а не броят на страните или исковете. Поради това на
ищците следва да се присъдят още 600 лева разноски, а в останалата част
искането им да се остави без уважение.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248, ал. 1 ГПК Решение № 11778/05.07.2023
г. по гр. дело № 41512/2021 г. на Софийския районен съд, 28. състав, В
ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, като в диспозитива на същото да се чете:
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „***“ ЕАД, с ЕИК:
*********, и адрес на управление: София, ул. „Ястребец“ № 23б, да плати на
В. П. И., с ЕГН: **********, и Д. З. И., с ЕГН: **********, и двамата с адрес:
София, ж.к. „*** ет. 5, ап. 120, поотделно при равни квоти сумата от още 600
лева (шестстотин лева) – разноски по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците В. П. И. и Д. З. И. за
изменение на Решение № 11778/05.07.2023 г. по гр. дело № 41512/2021 г. на
Софийския районен съд, 28. състав, в частта за разноските в останалата му
част – за разликата над 600 лева до поисканите общи 2244,22 лева (две
хиляди двеста четиридесет и четири лева и 22 ст.).
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
2
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3