Р Е Ш Е Н И Е
№
……… 25.03.2022 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
VІІІ ГРАЖДАНСКИ състав
На двадесет и втори
февруари 2022 година
В публично заседание в
следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
Секретар: АНАСТАСИЯ
БАЛАБАНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА
гр.дело №1260 по описа за 2021 година и за да се произнесе,
съобрази:
Предявен е иск за делба на съсобствени
движими вещи с правно основание чл.34 ЗС във връзка с чл.341 и сл. ГПК, като
производството е във фаза по допускане на делбата.
Ищцата З.Н.Т. твърди в исковата си молби, че
с ответника са бивши съпрузи, като бракът им е прекратен с решение по гр.дело
№3721/2020г. по описа на РС Ст.Загора, влязло в сила на 15.01.2021г. Твърди
също, че от сключване на брака - 23.06.2002г. до прекратяването му на
15.01.2021г. страните придобили следните движими вещи, които не могат
доброволно да поделят, а именно:
I. МОТОРНИ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА:
1. Лек автомобил, марка „Ауди А 6“ с ДКН ***,
който се владее и ползва от ответника;
2. Лек автомобил, марка „Мицубиши Шогун“ с
ДКН ***РН, който се владее и се ползва от ищцата;
3. Мотоциклет, марка „Сузуки ГСХР 750“ с
ДКН СТ 1837 К, който се владее и ползва от ответника.
II. Движими вещи - обзавеждане:
1.Телевизор, марка „SHARP“ - 55“
2.Телевизор, марка „Филипс“ - 32“
3.Климатик, марка „Nordstar - 18“
4.Пералня със сушилня, марка „Indezit"
5.Съдомиялна - вградена, марка „Горение“,
цвят бял
6.Хладилник, марка „Весо" - 180
7.Мивка-Микровълнова, марка „Samsung“
8.Кухненско оборудване - 5 секции, цвят
бяло и черно, материал ПДЧ, вертикални и хоризонтални
9.ДИ.- спалня 3-9+2
10.Холна маса - дърво
11.Двуетажно детско легло
12.Спалня - комплект, състоящ се от легло и
две нощни шкафчета, цвят – кафяв + конвектор (отоплителен уред).
Заявява, че движимите вещи - обзавеждане се
намират в дома на ответника в Ст. Загора, ул.Захари Княжески № 24 и се ползват
от него. Заявява също, че по време на брака страните не са придобили недвижими
имоти.
Моли съда да постанови решение, с което да
допусне делба на описаните движими вещи при равни права за страните.
Ответникът С.Д.Т. представя писмен отговор
в срока по чл.131 ГПК, в който взема становище, че не оспорва, че с ищцата са
бивши съпрузи и бракът им е прекратен с решение по гр.дело №3721/2020г. по
описа на РС Ст.Загора.
Не оспорва, че по време на брака страните
са придобили описаните и исковата молба МПС, като заявява, че действително
лекият автомобил, марка „Мицубиши Шогун" с ДКН ***РН, в момента се владее
и ползва от ищцата, а мотоциклетът, марка „Сузуки ГСХР 750“ с ДКН ***в момента
се владее от ответника, но уточнява, че същия е повреден, не е в движение и не
се ползва. Относно лекия автомобил, марка „Ауди А6" с ДКН *** заявява, че
същият се повредил /блокирал двигателят/ и понастоящем е с прекратена
регистрация в КАТ от 24.02.2021г. и е предаден за скраб на фирма „ДК
Софтрейд" ЕООД на 09.03.2021г. за сумата от 78 лева, за което представя
съответните документи /свидетелство за регистрация част 1, покупко-изплащателна
сметка и договор № 502/9.03.2021г./.
Оспорва иска за делба на следните движими
вещи, които не съществуват, не се намират при него и не са в негово владение, а
именно: телевизор, марка „SHARP“ - 55”; телевизор марка „Филипс“ - 32“;
съдомиялна - вградена, марка „Горение“, цвят бял; мивка-микровълнова, марка
„Samsung“.
Заявява също, че семейното жилище, в което
живеели по време на брака, находящо се на ул.Захари Зограф № 24 е собственост
на майка му Р.Т. и част от движими вещи, предмет на делбата са нейна
собственост и са се намирали в жилището преди сключването на брака им -
кухненското оборудване, състоящо се 5 секции и климатик, марка „Nordstar - 18“,
който дефектирал, бил демонтиран от жилището и изхвърлен на сметището.
Относно диван - спалня 3-9+2 и конвектор,
същите не били индивидуализирани в пълнота и моли, същите да не се допуснат до
делба.
Съдът като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и
доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:
От представения по делото препис от решение
по гр.дело №3721/2020г. по описа на РС Ст.Загора се установява, че сключения
между З.Н.Т. и С.Д.Т. на 23.09.2006г. в гр.Ст.Загора граждански брак е
прекратен по взаимно съгласие с влязло в сила на 15.01.2021г. решение
№260043/15.01.2021г., постановено по гр.дело №3721/2020г. по описа на РС
Ст.Загора.
ПО ОТНОШЕНИЕ ДВИЖИМИТЕ ВЕЩИ – МПС
По делото не се спори, че по време на брака си страните са придобили: лек
автомобил „Ауди А 6“ с ДКН ***, лек
автомобил „Мицубиши Шогун“ с ДКН ***РН и Мотоциклет „Сузуки ГСХР 750“ с ДКН СТ
1837 К.
От представените по делото свидетелство за
регистрация част I и II и договор от 09.03.2021г. се установява,
че лек автомобил „Ауди А 6“ с ДКН *** е с прекратена регистрация от
24.02.2021г. /отразено в свидетелството за регистрация на МПС/ и продаден като
отпадък на „Софтрейд“ ЕООД с договор от 09.03.2021г.
По отношение мотоциклет „Сузуки
ГСХР 750“ с ДКН ***ответникът не оспорва, че същия е в негово владение, но
заявява, че е повреден и не се ползва.
По отношение лек автомобил „Мицубиши Шогун“
с ДКН ***РН в исковата си молба ищцата заявява, че се намира при нея и се ползва
от нея, което не се оспорва и от ответника. В хода на делото ищцата заявява, че
този автомобил не се държи вече от нея. От показанията на разпитания свидетел
Иван З. се установява, че по устна договорка автомобилът бил предоставен от
настоящия съпруг на ищцата на свидетеля за 2000лв. и уговорка след приключване
на делата да бъде прехвърлен на свидетеля. След като го управлявал два месеца
автомобилът се повредил и свидетелят предложил на ищцата и съпруга й или да му
върнат платената сума, или да му го прехвърлят, за да го продаде, но не
стигнали до решение. Свидетелят сочи, че тъй като имал нужда от изправен
автомобил продал целия автомобил за части. Съдът приема показанията на
разпитания свидетел, тъй като същите кореспондират и с депозиратана от ищцата
жалба до Районна прокуратура, представена по делото.
Съгласно разпоредбата на чл.344 ал.1 изр.2 ГПК, когато се допуска делба на движими вещи, съдът се произнася и по въпроса
кой от съделителите ги държи. След като законът предвижда при допускане на
делбата на движимите вещи съдът да се произнесе и по въпроса кой от
съделителите ги държи, то следва да бъде установено наличието на движимите
вещи, предмет на делбата и местонахождението им и към момента на допускане на
делбата. В този смисъл е постоянна и трайна практиката на
ВКС, че се допуска делба на вещ, която съществува и е с известно
местонахождение.
Предвид събраните по делото доказателства относно МПС, макар и
да не се спори по делото, че гореописаните МПС са придобити по време на брака, от
събраните доказателства се установи, че лек автомобил „Ауди А 6“ с ДКН *** и лек
автомобил „Мицубиши Шогун“ с ДКН ***РН не съществуват към настоящия момент,
поради което иска за делба по отношение на същите следва да бъде отхвърлен. По
отношение мотоциклет „Сузуки ГСХР 750“ с ДКН ***се установи, че страните по делото са съсобственици на мотоциклета при квоти по 1/ 2 ид.ч.
за всеки, и тъй като делбата е допустима с оглед разпоредбата на чл.34 от ЗС,
то съдът счита, че по отношение на процесната движима вещ следва да се допусне
съдебна делба при посочените по-горе квоти за съделителите.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ОСТАНАЛИТЕ ДВИЖИМИ ВЕЩИ
Безспорно се установява по делото от признанията на страните, че движимите
вещи, описани в исковата молба, както следва: Пералня със сушилня марка „Indezit",
Хладилник марка „Весо", Диван - спалня, холна маса от дърво, двуетажно
детско легло, спалня комплект с 2 нощни шкафчета са придобити по време на
брака, представляват СИО и се намират във владение на ответника, поради което
съдът счита, че следва да допусне делба на същите при равни квоти за
съделителите.
По отношение на останалите движими вещи, описани в исковата молба е налице
спор между страните, както относно обстоятелството дали са СИО, така и относно
обстоятелството съществуват ли към настоящия момент и в чие владение са.
Въпреки, че по делото са допуснати и събрани гласни доказателства, не се
установи по безспорен начин, че тези вещи са придобити по време на брака, че
съществуват и кой ги държи. Свидетелските показания са противоречиви относно
тези вещи – свидетелят на ищцата заявява, че описаните по-горе вещи са
придобити по време на брака от съпрузите, а свидетеля на ответника отрича това.
По делото липсват каквито и да било писмени документи относно спорните вещи.
Показанията на свидетелите, с оглед близката родствена връзка с всяка от
страните и липсата на каквито и да било други доказателства не следва да се
приемат за достоверни. С оглед на горното, съдът счита, че следва да отхвърли
искът за делба на тези движими вещи, а именно –
Телевизор, марка „SHARP“ - 55“; Телевизор, марка „Филипс“ - 32“; Климатик,
марка „Nordstar - 18“; Съдомиялна - вградена, марка „Горение“, цвят бял; Мивка-Микровълнова,
марка „Samsung“; Кухненско оборудване - 5 секции, цвят бяло и черно, материал
ПДЧ, вертикални и хоризонтални; конвектор.
Водим от гореизложените съображения и на
основание чл.344 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА съдебна делба
между З.Н.Т., ЕГН ********** от гр.Ст.Загора, съдебен адрес ***, адв. С.З. и С.Д.Т.,
ЕГН **********,***, по отношение на СЛЕДНИТЕ ДВИЖИМИ ВЕЩИ: Мотоциклет, марка „Сузуки
ГСХР 750“ с ДКН СТ 1837 К; Пералня със сушилня марка „Indezit";
Хладилник марка „Весо"; Диван – спалня; Холна
маса от дърво;
Двуетажно детско легло; Спалня
комплект, състоящ се от легло и 2 нощни шкафчета, цвят кафяв, ПРИ КВОТИ: 1/2 ид.част за З.Н.Т. и 1/2 ид.част за С.Д.Т..
ОТХВЪРЛЯ предявения от З.Н.Т., ЕГН ********** от гр.Ст.Загора, съдебен
адрес ***, адв. С.З. против С.Д.Т., ЕГН **********,*** иск за делба на следните
движим вещи: лек автомобил „Ауди А 6“ с ДКН ***; лек автомобил „Мицубиши Шогун“ с ДКН ***РН; Телевизор,
марка „SHARP“ - 55“; Телевизор, марка „Филипс“ - 32“; Климатик, марка „Nordstar
- 18“; Съдомиялна - вградена, марка „Горение“, цвят бял; Мивка-Микровълнова,
марка „Samsung“; Кухненско оборудване - 5 секции, цвят бяло и черно, материал
ПДЧ, вертикални и хоризонтални; конвектор, като неоснователен и
недоказан.
ОСЪЖДА З.Н.Т., ЕГН ********** от гр.Ст.Загора, съдебен адрес ***,
адв. С.З. да заплати на основание чл.9 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, в полза на Държавата по Бюджета на
съдебната власт, държавна такса в размер на 25,00 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчване му на
страните, пред Старозагорски Окръжен съд.