ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 547
гр. Пловдив, 01.04.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-ПЛОВДИВ, Десети
състав, в закрито заседание на първи април през две
хиляди и двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Я. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от съдия Я. АНГЕЛОВ
административно дело № 1204 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
В открито съдебно заседание
проведено на 20.01.2022 година, адв. Б. като пълномощник на МБАЛ“Свети
Мина“ЕООД е оспорил заключението по назначената СМЕ и е направил искане за
допускане на повторна СМЕ, като заявява, че заключението не е подкрепено със
събраните по делото доказателства, освен това намира, че действията които се
предприемат по процесните ИЗ от лекуващите, до голяма степен са субективни.
Съображенията си адв. Б. е развил
в писмена молба депозирана по делото на 27.01.2022 г. /л.443/.
Със становище по делото, чрез
юрк. Л., ответникът е възразил по искането за назначаване на повторна СМЕ, като
се заявява, че не са налице предпоставките по чл.201 от ГПК.
СЪДЪТ, като съобрази и становищата на страните по делото намира, че представеното и прието заключение от вещото лице д-р И.С. /л.419 и сл./ е всестранно, пълно и обективно изготвено.
По отношение на направеното искане от адв. Б. за допускане на повторна експертиза, съдът съобрази
разпоредбата на чл. 201 от ГПК, съобразно която повторно заключение се възлага,
когато първоначално изготвеното заключение е необосновано и възниква съмнение
за неговата неправилност.
В тази връзка, а и както бе посочено по-горе,
съдът намира изготвеното от д-р С. заключение за
обосновано, тъй като вещото лице е отговорило детайлно на всички поставени към
него въпроси и то от жалбоподателя в настоящото производство.
На следващо място, съдът
няма как да възприеме същото за неправилно доверявайки се на твърдения изложени
от пълномощника на
дружеството- жалбоподател, в които
по същество се
мотивира несъгласие, но в аспекта на защитната теза. Несъгласието с обективираното
заключение не предпоставя извод за неговата неправилност, тъй като съобразно разпоредбата на чл.
291 от НК, експерта който е изготвил и подписал представената по делото
съдебно-медицинска експертиза ще носи наказателна отговорност
за даване на невярно заключение.
По изложените съображения, съдът намира искането
на адв. Б. за назначаване на повторна експертиза за
неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.
По изложените съображения Административен
съд Пловдив, Х-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Б. като пълномощник на МБАЛ“Свети Мина“ЕООД за допускане и
назначаване на повторна СМЕ.
Определението не подлежи на
обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: