ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309
гр. Бургас, 22.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и втори
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илияна Т. Балтова
Членове:Десислава Д. Щерева
Янко Н. Новаков
като разгледа докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно частно
търговско дело № 20222001000259 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по частната жалба на Г. Й. Т., с
ЕГН **********, от гр. Б., ул. С. № 9, ет. 2, ап. 1 и със съдебен адрес; гр. Б.,
ул. Г.К. № 21, ет. 1, ап. 2, адв. В. Ч. против определение № 660/21.10.2022 г.,
постановено по т.д. № 358/ 2022 г. по описа на Окръжен съд Бургас, с което
производството по делото е прекратено.
В жалбата се поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен и се
моли за неговата отмяна. Сочи се, че изобщо не са били разгледани
посочените в исковата молба основания за незаконосъобразност на взетите от
едноличния собственик на капитала на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД
решения, тъй като съдът е приел, че предявената претенция е недопустима.
Така, според жалбоподателя, се отнема правото на защита на освободения
управител и член на СД и той се поставя в неравностойно положение.
Поддържа се, че Т. е бил освободен при грубо нарушение на ТЗ, ЗПП, ППЗПП
и ЗВ. Сочи се, че от решенията са засегнати не само личния интерес на
жалбоподателя, но и обществените интереси на всички граждани в Област
Бургас. Набляга се на това, че предявения иск е конститутивен и с
уважаването му се постига правна промяна, като по този начин се цели
контрол за законосъобразността на решенията на дружеството и интереса на
последното.
Частната жалба е подадена в законоустановения срок от лице с
надлежна процесуална легитимация против съдебен акт с преграждащ
характер, който подлежи на обжалване, поради което е допустима.
Бургаският апелативен съд, след като се запозна с оплакванията и
доводите в нея, доказателствата по делото и съобрази закона, приема за
установено следното:
1
Търговско дело № 358/ 2022 г. на Окръжен съд – Бургас е било
образувано по предявен иск от Г. Й. Т. срещу „В.“ ЕАД, с ЕИК *** със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. П. ул. „Г.“ № 3, за отмяна на
решения от 12.10.2022 год., взети от едноличния собственик на капитала на
ответното дружество - „Б.“ ЕАД за освобождаване на ищеца като член на
съвета на директорите и изпълнителен директор на ответното дружество, за
освобождаване на членовете на съвета на директорите С.Н. и Б.Х. и избор на
нови членове на съвета на директорите - Г.Д., М.С. и Ц.М., на мястото на
освободените. Ищецът е изложил множество нарушения на разпоредби на
закона при вземане на така описаните решения от изпълнителния директор на
„Б.“ ЕАД, в качеството му на едноличен собственик на капитала на „В.“ ЕАД.
С обжалваното пред настоящата инстанция определение Окръжен съд
Бургас е приел, че ищецът, в качеството на член на съвета на директорите на
ответника и като управител и представляващ това дружество, има само
изпълнителни и представителни функции, но няма качеството на акционер,
следователно не разполага с право на иск да атакува решения на общото
събрание на ответника. При установената липса на активна легитимация за
предявяване на претенцията по чл.74 от ТЗ, искът е счетен за недопустим и
производството е прекратено.
Бургаският апелативен съд намира, че определението е правилно.
Пред Окръжен съд Бургас е предявен иск по чл.74 от ТЗ, за отмяна на
решения на едноличния собственик на капитала на „В.“ ЕАД - „Б.“ ЕАД,
който на осн.чл.219 ал.2 от ТЗ решава въпросите от компетентността на
общото събрание на акционерите. Искът е предявен от лице, което е член на
съвета на директорите на ответното дружество и управител и представляващ,
но не е акционер.
Както се установява от съдържанието на правната норма (чл.74 ал.1 от
ТЗ) искът за отмяна на решение на общото събрание на дружеството може да
бъде предявен само от съдружник или акционер, доколкото представлява
средство за защита правото на членство и на отделните членствени права.
Съдебната практика последователно приема, че активно легитимиран да води
иска е съдружник или акционер (ТР №1/06.12.2002 год. по т.д.№1/2002 год. на
ОСГК ВКС, решение №128/19.11.2009 год. по т.д.№269/2009 год. І т.о. и др.)
и съдът дължи проверка за наличието на активна легитимация, като
абсолютна положителна процесуална предпоставка. След като ищецът не е
акционер, той не е легитимиран да води иска и именно поради
недопустимостта на претенцията и на производството, образувано по нея,
съдът не може да разглежда по същество въведените основания за
незаконосъобразност на решенията. Конститутивния характер на иска и
възможността за постигане на директна правна промяна не може да санира
липсата на активна легитимация за воденето му в конкретния случай.
При така изложените мотиви частната жалба е неоснователна, а
обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
2
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 660/21.10.2022 г., постановено по
т.д. № 358/ 2022 г. по описа на Окръжен съд Бургас.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВКС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3