Р Е Ш Е Н И Е
Номер Година
21.06.2018 Град Стара
Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорски районен съд Първи
граждански състав
На двадесет и втори май
Година две хиляди и осемнадесета
В публичното заседание в следния състав
Председател: Генчо Атанасов
Членове: 1.
2.
Секретар Живка Димитрова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията Атанасов
гражданско дело номер 5766 по описа за 2017 година.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл.54, ал.2 ЗКИР, чл.124, ал.1 ГПК и чл.59 ЗЗД.
Ищецът „Ва
Ди 7” ООД,
гр. Стара Загора твърди в исковата си молба, че с постановление за възлагане на
недвижим имот от 25.05.2017 г. по и.д. № 1931/2014 г. по описа на ЧСИ Кръстьо
Ангелов, влязло в законна сила на 06.06.2017 г. и вписано в АВП на 19.06.2017
г. закупил на търг и притежавал право на
собственост върху следните недвижими имоти: Сграда с идентификатор N
68850.516.405.5, адрес: град Стара Загора, п.к. 6000, ..., разположена в
поземлен имот с идентификатор N 68850.516.405, застроена площ 382 кв.м., брой
етажи: 4, предназначение: административна, делова сграда, стар идентификатор
няма, номер по предходен план няма, а съгласно копие от нотариален акт -
Масивна стопанско-административна сграда на четири етажа и сутеренен етаж със
застроена площ 380,62 кв.м., в т.ч. топла връзка с диференцирани стъпала с площ
от 12,38 кв.м., находящи се на всички етажи в най-южната част на описаната
сграда и склад от 5,02 кв.м., находящ се в югозападната част на сутеренния етаж
на сградата и с обща разгърната застроена площ от 1903,10 кв.м., съгласно
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, находяща се в гр.Стара
Загора, ..., построена с отстъпено право на строеж, в източната част на
общинско дворно място, представляващо УПИ VI - Транспортно управление и
общежитие, в кв. 48 по плана на града, при граници на дворното място: от север
- УПИ I - СДЖС, от изток - ул...., от запад - УПИ VIII-2235. Сутеренният етаж на сградата се състои
от четири склада, работилница, помещение „ниско напрежение", кафе -
аперитив /нощен клуб/ със самостоятелен вход и сервизни помещения към него. На първия етаж - четири стаи - офиси, машинна зала, климатична зала,
кафе аперитив със сервизни помещения. На втория етаж - единадесет стаи - офиси,
сервизни помещения и фоайе. На третия етаж - седем стаи - офиси, сервизни
помещения и фоайе. На четвъртия етаж - две стаи, две зали - офиси, сервизни
помещения и фоайе; Сграда трафопост със самостоятелен вход, долепен до
западната част на първия етаж от гореописаната сграда, с идентификатор N
68850.516.405.4, адрес: град Стара Загора, п.к. 6000, ..., със застроена площ
66 кв.м., брой етажи 1, предназначение - сграда за електропроизводство.
Гореописаните имоти му били възложени в размера и по начина, описани в
нотариален акт за договорна ипотека върху недвижим имот, въз основа на който
банката кредитор се снабдила с изпълнителен лист и било образувано
изпълнителното дело, т.е. придобитият от него имот бил с договорна ипотека, учредена още на 10.01.2008
г. След като постановлението за възлагане влязло в законна сила и било вписано,
на 22.06.2017 г. управителят на „Транскибернетика" АД му предал ключовете
на имот с идентификатор № 68850.516. 405.5, но оспорил правото му на
собственост върху следните обекти: На първия етаж - част от кафе - аперитив,
която част била около 49 кв.м.; На сутерения етаж - помещения, намиращи се в
най-южната му част с площ от около 33,92 кв.м. Твърди, че за тези оспорени
помещения не му бил предаден ключ и същите се ползвали от друго лице, на което
„Транскибернетика" АД прехвърлила собствеността - П.Г.Г.. Впоследствие
узнал, че П.Г.от своя страна прехвърлила собствеността върху тези оспорени
обекти на ответното дружество, което станало на 27.06.2017 г. Отправил
нотариална покана до ответника да освободи завзетите части и да му заплаща
обезщетение, докато без негово съгласие ползва имотите му. Ответното дружество
обаче оспорило правото му на собственост върху горепосочените части, видно от
отговор на нотариална покана. По отношение на самостоятелен обект с
идентификатор № 68850.516.405.2.1 от сграда с идентификатор № 68850.516.405.2,
счита, че както бил заснет в АГКК, около 49 кв.м. от този обект грешно били
нанесени в южната част от първия етаж на неговата сграда с идентификатор №
68850.516.405.5. По отношение на самостоятелен обект с идентификатор № 68850.516.405.2.2
от сграда с идентификатор № 68850.516.405.2, счита, че както бил заснет в АГКК,
около 33,92 кв.м. от този обект грешно били нанесени в южната част от
сутеренния етаж, на сграда с идентификатор № 68850.516.405.5. Твърди, че
възложил на лицензирано правоспособно дружество „Геостил" ООД гр.Стара
Загора да изготви проект за изменение на КККР гр.Стара Загора в ПИ №
68850.516.405 за сграда с идентификатор № 68850.516.405.5. Геодезистът
изработил възложения проект за изменение, но предвид наличието на
материалноправен спор между страните счита, че е налице хипотезата на чл. 54
ал.2 от ЗКР. Също така счита, че ответникът следвало да му заплати обезщетение
в размер на средния пазарен наем за това, че ползвал около 49 кв.м. на първия
етаж от имот с идентификатор № 68850.516.405.5, представляваща част от кафе -
аперитив, за периода от 01.07.2017 г. до 10.10.2017 г., в размер на 750 лв.,
ведно със законната лихва върху горната сума, считано от предявяването на иска
до окончателното изплащане; около 33,92 кв.м. на сутеренния етаж от имот с
идентификатор № 68850.516.405.5, за периода от 01.07.2017 г. до 10.10.2017 г.,
в размер на 250 лв., ведно със законната лихва върху горната сума, считано от
предявяването на иска до окончателното изплащане. Моли съда да постанови
решение, с което: Да признае за установено по отношение на "ТРАНС
КИБЕРНЕТИКА" ЕООД, че по отношение на имот с идентификатор №
68850.516.405.5, с адрес: град Стара Загора, п.к. 6000, ..., разположена в
поземлен имот с идентификатор N 68850.516.405, застроена площ 382 кв.м., брой
етажи: 4, предназначение: административна, делова сграда, при отразяване на
имота в Кадастралната карта на гр.Стара Загора е допусната грешка, която се
изразява в това, че неправилно върху южната част на първия етаж от сграда с
идентификатор N 68850.516.405.5 са нанесени около 49 кв.м. от самостоятелен
обект с идентификатор № 68850.516. 405.2.1.; неправилно върху южната част на сутеренния етаж от сграда с
идентификатор N 68850.516.405.5 са нанесени около 33,92 кв.м. от самостоятелен
обект с идентификатор № 68850.516.405.2.2.; Да признае за установено по
отношение на "ТРАНС КИБЕРНЕТИКА" ЕООД с ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: град Перник, п.к. 2300, ул.Струма № 17, че е собственик на реална част с площ 49
кв.м., разположена в южната част на първия етаж на сграда с ид. N 68850.516.405.5,
имаща граници- на запад сграда с идентификатор N 68850.516.405.2 и
самостоятелен обект с идентификатор N 68850.516.405.2.1, на изток ул...., на
север- сграда с идентификатор № 68850.516.405.5. и на юг сграда с идентификатор
№ 68850.516.405.1.; Реална част с площ 33,92 кв.м., разположена в югозападната
част на
сутеренния етаж на имот №
68850.516.405.5
имаща граници: на запад- самостоятелен обект с идентификатор №
68850.516.405.2.2, на север- сграда с идентификатор № 68850.516.405.5, на
изток- ул.... и на юг -сграда с идентификатор № 68850.516.405.1. Моли съда да
осъди ответното дружество да му заплати обезщетение в размер на средния пазарен наем за това, че
ползва около 49 кв.м. на първия етаж от имот с идентификатор № 68850.516.405.5,
представляваща част от кафе - аперитив, за периода от 01.07.2017 г. до
10.10.2017 г., в размер на 993 лв., ведно със законната лихва върху горната
сума, считано от предявяването на иска до окончателното изплащане; около 33,92
кв.м. на сутеренният етаж от имот с идентификатор № 68850.516.405.5, за периода
от 01.07.2017 г. до 10.10.2017 г., в размер на 327 лв., ведно със законната
лихва върху горната сума, считано от предявяването на иска до окончателното
изплащане. Моли съда да осъди ответното дружество да му заплати по делото
разноски. По делото е постъпила уточняваща молба от ищеца, в която сочи, че
освен двата иска за грешка в кадастралната карта и двата иска за обезщетение за
лишаване от ползване е предявил и два установителни иска за правото му
на собственост върху реална част: с площ 49 кв.м.,
разположена в южната част на първия етаж на сграда с идентификатор
68850.516.405.5, имаща граници- на запад сграда с идентификатор 68850.516.405.2
и самостоятелен обект с идентификатор
68850.516.405.2.1, на изток ул. ..., на север- сграда с идентификатор
68850.516.405.5. и на юг сграда с идентификатор 68850.516.405.1.
Ответникът „ТРАНС КИБЕРНЕТИКА” ЕООД,
гр. Перник взема становище за неоснователност на исковете. От данните по делото
се установявало, че ищецът „ВА ДИ 7" ООД е депозирал искане за изменение
на кадастралния регистър по отношение на данните за собствеността на имот с
идентификатор 68850.516.405.2.1, изразяващо се във вписването му като титуляр
на правото на собственост върху новообразувания самостоятелен обект с
идентификатор 68850.516.405.5.3 /част от обект със стар идентификатор
68850.516.405.2.1/. За да се извършело такова отразяване в кадастралния регистър,
както и изменение на кадастралната карта чрез обособяване на нов самостоятелен
обект от около 39 кв.м., следвало да бъде установено правото на собственост на
ищеца по отношение на тази реална част и че тази реална част представлява
самостоятелен обект по смисъла на ЗКИР. В конкретния случай не ставало ясно как
след отделянето на реална част от собствения му самостоятелен обект с
идентификатор 68850.516.405.2.1 ще се образуват два самостоятелни обекта или
какво ще бъде тяхното предназначение. Не било изяснено как новообразуваните
обекти ще отговорят на изискването на чл. 27, ал. 1 т. 2 и 3 ЗКИР, който
регламентирал основните кадастрални данни за сграда и за самостоятелните обекти
в нея. Счита, че целената промяна-отстраняване на грешки в кадастралната карта
била правно невъзможна, тъй като освен че собствеността не била доказана, то не
било възможно да бъдат обособени самостоятелни обекти на кадастъра, тъй като не
е предвидено как ще бъде осигурен достъп до новообразувания обект
68850.516.405.2.3, респ. промяна на границата на самостоятелен обект с
идентификатор 68850.516.405.2.2. По отношение на основателността на
установителния иск за собственост счита, че данните за собствеността за
обектите в кадастъра следвало да бъдат извлечени от данните в имотния регистър,
който бил първичният източник на информация относно правото на собственост.
Правото на собственост по отношение на посочените реални части, описани
по-горе, били изцяло на ответника по делото. Ищецът твърдял, че правото му на
собственост произтичало от Постановлението за възлагане от 22.05.2017г. на ЧСИ
Ангелов, вписано в Агенция по вписванията на 19.06.2017г. Като се легитимирал с
този титул за собственост, ищецът пропускал да посочи, че по отношение на
самостоятелен обект с идентификатор 68850.516.405.2.1 това възлагателно
постановление не можело да го легитимира като собственик, тъй като този имот
бил изрично изваден от транслативния ефект на постановлението. Така с
Постановление от 22.05.2017 г. по изп.д. 20147660401931 на ЧСИ Кръстю Ангелов с
район на действие Окръжен съд-Стара Загора съдебният изпълнител изрично зачитал
задължителната сила на влязлото в сила съдебно решение № 165 от 18.05.2017 г.
по гр. д. № 1101/2017 г. като посочвал, че предмет на публичната продан и на
възлагателното постановление можел да бъде само сграда с идентификатор
68850.516.405.5 и 68850.516.405.4. В параграф предпоследен на посоченото
постановление ЧСИ изрично посочвал, че купувачът на публичната продан е
запознат с цитираното съдебно решение и се съгласявал да му бъдат възложени
само ипотекираните имоти с идентификатори 68850.516.405.5 и 68850.516.405.4.
Имплицитно в посоченото постановление на ЧСИ се съдържало изявление, че
самостоятелният обект с идентификатор 68850.516.405.2.1. / независимо дали
попада в контурите на сграда № 5 или сграда номер № 2 в поземлен имот с
идентификатор 68850.516.405/ не е предмет на възлагателното постановление. На
публична продан бил изнесен недвижим имот 68850.516.405.5, включително и
намиращия се на първи етаж на сградата „кафе-аперитив със сервизни
помещения" със застроена площ 65.72 кв.м., който обект съставлявал
самостоятелен обект с идентификатор 68850.516.405.2.1., но предвид влязлото в
сила съдебно решение № 165/18.05.2017 г. по в. гр. д. № 1101/2017г. на Окръжен
съд-Стара Загора били възложени само сгради с идентификатори 68850.516.405.5 и
68850.516.405.4, като изрично самостоятелен обект с идентификатор
68850.516.405.2.1. бил изваден извън възлагателния ефект на постановлението.
Предвид изложеното дружеството не можело по никакъв начин да се легитимира като
собственик на самостоятелен обект с идентификатор 68850.516.405.2.1., респ. на
реална част от него. Дори да се приемело, както твърдял ищецът, че част от
собствения имот понастоящем с идентификатор 68850.516.405.2.1. попада
евентуално в контурите на сграда с идентификатор 68850.516.405.5., това
обстоятелство било ирелевантно за промяната в кадастралната карта, тъй като
обект с идентификатор 68850.516.405.2.1. не бил предмет на възлагателното
постановление, с което ищецът твърдял, че се легитимира като собственик на
реална част от същия имот. Одобрените по реда на ЗКИР кадастрални карти и
кадастрални регистри имали декларативно действие. От тях не произтичали промени
във вещноправния статут на имотите. В допълнение към изложеното твърди, че
поземлен имот с идентификатор 68850.516.5 били разположени множество сгради,
обозначени с номера от 1 до 5. Сочи, че всичките сгради са представлявали един
общ административно стопански комплекс, който в миналото бил собственост на
„Верея автотранспорт”, от което впоследствие се обособили няколко търговски
дружества, които по реда на приватизационните процедури преминали в различни
собственици. По отношение на имот с идентификатор 68850.516.405.2. твърди, че
такива действия изобщо не са били извършавани, както и че този обект изобщо не
бил включен в постановление за възлагане на недвижим имот. По отношение на
титулите за собственост сочи, че съгласно Констативен нотариален акт № 125, том
VII, peг. № 9877, дело 836 от 2001
г. на нотариус Денчо Недялков, вписан под № 181 в
Регистъра на Нотариалната камара, район на действие района на РС-Стара Загора,
вписан в службата по вписванията с peг. № 9580 от 20.12.2001 г., Акт 106, том
22, дело 5104, се установявало, че дружеството „Транс Кибернетика" АД, ЕИК
********* е признат за собственик на следния недвижим имот:
СТОПАНСКО-АДМИНИСТРАТИВНА СГРАДА на 4 (четири) етажа и сутеренен етаж, със
застроена площ 380,62 (триста и осемдесет цяло шестдесет и две стотни) кв. м и
РЗП 1903,10 (хиляда деветстотин и три цяло и десет стотни) кв. м, находяща се в
Стара Загора, бул. ...(четиридесет и пет), построена с отстъпено право на
строеж и означена на скицата с № 2237 (две хиляди двеста тридесет и седем) - в
източната част на общинско дворно място, представляващо УПИ VI (шести) -
Транспортно управление и общежитие, в кв. 48 (четиридесет и осми) по плана на
града, при граници на дворното място: север - УПИ I СДЖС, изток - ул. ...,
запад - УПИ У111-2235; Сутеренният етаж на сградата се състои от: четири
склада, работилница, помещение "Ниско напрежение ", кафе-аперитив
(нощен клуб) със самостоятелен вход и сервизни помещения към него; На първия етаж -
четири стаи - офиси, машинна зала, климатична зала, кафе-аперитив със сервизни
помещения, както и намиращият се в югозападната част на сградата трафопост (с
отделен вход), означен с № 2236 (две хиляди двеста тридесет и шест), състоящ се
от: уредба "високо напрежение", уредба "ниско напрежение",
помещение за трансформатор 630 кV и помещение за трансформатор 100 кV. На
втория етаж: единадесет стаи -офиси, сервизни помещения и фоайе. На третия
етаж: седем стаи -офиси, сервизни помещения и фоайе; На четвъртия етаж - две
стаи, две зали - офиси, сервизни помещения и фоайе, който имот съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри, представлява самостоятелна сграда
с идентификатор 68850.516.405.5, с адрес : гр. Стара Загора, бул. ...,
разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.516.405, със застроена площ
382 кв.м., брой етажи- 4, предназначение: административно стопанска сграда. По
отношение на гореописания имот била учредена договорна ипотека в полза на
взискателя „Юробанк България" АД и сградата в описания обем била предмет
на възлагане така, както било посочено по-горе. От Констативен нотариален акт за
собственост върху недвижим имот № 157, том 7, peг. № 10258, дело 996 от2008г. на нотариус Денчо Недялков, вписан под
№ 181 в Регистъра към Нотариалната камара, район на действие района на РС-Стара
Загора, вписан в службата по вписванията с peг. № 7805 от 14.07.2008 г., Акт
69, том 20, дело 5256, се установявало, че дружеството „Транскибернетика"
АД, ЕИК ********* било признато за собственик на следния недвижим имот
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, разположен на първия етаж от СТОПАНСКО - АДМИНИСТРАТИВНА
СГРАДА, находяща се в гр. Стара Загора, бул. ...(четиридесет и пет), който
самостоятелен обект е с идентификатор № 68850.516.405.2.1 (шестдесет и осем
хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и шестнадесет, точка,
четиристотин и пет, точка, две, точка, едно), със застроена площ 43,31 кв.м
(четиридесет и три цяло и тридесет и една стотни квадратни метра), с
предназначение: за склад, при граници и съседи на самостоятелния обект по
приложената схема: на същия етаж: обект № 68850.516.405.1.3 и под обекта: обект
№ 68850.516.405.2.2, като самостоятелният обект попада в сграда с идентификатор
№ 68850.516.405.2 (шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка,
петстотин и шестнадесет, точка, четиристотин и пет, точка, две), която сграда е
построена в поземлен имот с идентификатор № 68850.516.405 (шестдесет и осем
хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и шестнадесет, точка,
четиристотин и пет) по кадастралната карта на гр. Стара Загора, одобрена със
заповед № РД-18-1/07.01.2008 год., на Изпълнителния директор на Агенцията по
геодезия картография и кадастър, както и заедно със съответния процент идеални
части от правото на строеж върху дворното място в което е построена сградата. Съгласно
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 18, том 3, per. №3370,
дело 342 от 2012 г.
на нотариус Стефка Чавдарова, вписана в Регистъра на нотариалната камара под №
381 с район на действие РС-Стара Загора, вписан в Служба по вписванията с peг.
№ 17 044 от 11.10.2012 г., Акт 31, том 30, дело 6176 от 2012 г. длъжникът в
изпълнителното производство „Транскибернетика" АД прехвърлило на П.Г.Г.
самостоятелен обект с идентификатор 68850.516.405.2.1. Съгласно Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот от 27.07.2011 г., вписан в служба по
вписванията с peг. № 6284, Акт 172, том 8, дело 5770, „Транскибернетика" АД продало на П.Г.Г.
самостоятелен обект-сграда-офис, разположен в сутеренния етаж от
стопанско-административна сграда, находяща се в гр. Стара Загора, ул. Славянска
№45 със застроена площ от 121 кв.м., състоящ се от два кабинета, коридор и
санитарен възел, при граници от север: четириетажна сграда на
„Транскибернетика" АД, с идентификатор 68850.516.405.5. и двор, от изток:
ул. ..., от юг: адм. сграда и от запад: административна сграда, който имот
представлявал самостоятелен обект с идентификатор: 68850.516.405.2.2. със
съседни самостоятелни обекти съгласно кадастралната карта: под-обекта-няма, на
същия етаж няма над обекта: 68850.516.405.2.1, на едно ниво с предназначение на
обекта: друг вид самостоятелен обект за ползване; заедно със съответната ид.ч.
от пр. на строеж на сграда № 2 върху поземлен имот с идентификатор
68850.516.405. Съгласно нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот от 27.06.2017г., вписан в СВ с вх. per. № 6757, Акт №
58, том XVII, дело 3551, П.Г.Г. продала на
„Транскибернетика" ЕООД обект с идентификатор 68850.516.405.2.1. и обект с
идентификатор 68850.516.405.2.2, съгласно който нотариален акт дружеството
ответник се легитимирало като собственик изцяло на процесиите обекти, спрямо
които ищецът в производството претендирал реална част за своя собственост. На
отделно основание твърди, че посочените имоти не били предмет на ипотеката и
възлагателното постановление, с което ищеца се легитимирал като собственик, а в
случай че правото на собственост върху тях бъде оспорено, независимо от
представените нотариални актове твърди, че същите били придобити по давностно
владение от страна на праводателите му и от страна на ответника на основание
чл.79 и сл. от Закона за собствеността. По отношение на предявените искове за
обезщетение смята, че същите са изцяло неоснователни, тъй като правото на
собственост върху процесните реални части не принадлежали на ищеца.
Съдът, като прецени събраните
по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намери за
установено следното:
Ищецът е предявил установителни искове с правно основание чл.54, ал.2
от ЗКИР, с които се цели безспорно
установяване на пространствения обхват на правото си на собственост с оглед
правилното му отразяване в кадастралната карта.
Правното твърдение на ищеца е, че в кадастралната карта е допусната грешка при
заснемането границите на собствената му сграда с идентификатор 68850.516.405.5. Според
ищеца в резултат на тази грешка в кадастралната
карта реални
части от собствения му недвижим имот са заснети към съседни имоти, собственост
на ответника - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.516.405.2.1 и
самостоятелен обект в с града с идентификатор 68850.516.405.2.2. Грешката е свързана със спор за материално право, тъй като видно
от представеното по делото разпореждане от 11.12.2017 г. на началника на СГКК –
Стара Загора, административното производство за изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Стара Загора е било спряно до разрешаване
на възникналия спор между страните с влязъл в сила съдебен акт.
Видно от представеното по делото
постановление за възлагане на недвижим имот от 22.05.2017 г. на ЧСИ Кръстьо Ангелов,
влязло в сила на 06.06.2017 г., на ищеца „Ва Ди 7” ООД, гр. Стара Загора са
били възложени: 1. Сграда
с идентификатор 68850.516.405.5, адрес:
град Стара Загора, п.к. 6000, бул. „..., разположена в поземлен имот с
идентификатор 68850.516.405, застроена площ 382 кв.м., брой етажи: 4,
предназначение: административна, делова сграда, стар идентификатор няма, номер
по предходен план няма, а съгласно копие от нотариален акт - Масивна
стопанско-административна сграда на четири етажа и сутеренен етаж със застроена
площ 380,62 кв.м., в т.ч. топла връзка с диференцирани стъпала с площ от 12,38
кв.м., находящи се на всички етажи в най-южната част на описаната сграда и
склад от 5,02 кв.м., находящ се в югозападната част на сутеренния етаж на
сградата и с обща разгърната застроена площ от 1903,10 кв.м., съгласно
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, находяща се в гр.Стара
Загора, бул.”..., построена с отстъпено право на строеж, в източната част на
общинско дворно място, представляващо УПИ VI - Транспортно управление и
общежитие, в кв. 48 по плана на града, при граници на дворното място: от север
- УПИ I - СДЖС, от изток - ул. „...”, от запад - УПИ VIII-2235, като сутеренният етаж на сградата се състои от четири склада, работилница,
помещение „ниско напрежение", кафе - аперитив /нощен клуб/ със
самостоятелен вход и сервизни помещения към него; на първия
етаж
- четири стаи - офиси, машинна зала, климатична зала, кафе аперитив със
сервизни помещения; на втория етаж - единадесет стаи - офиси, сервизни
помещения и фоайе; на третия етаж - седем стаи - офиси, сервизни помещения и
фоайе; на четвъртия етаж - две стаи, две зали - офиси, сервизни помещения и
фоайе; 2. Сграда трафопост със самостоятелен вход, долепен до западната част на
първия етаж от гореописаната сграда, с идентификатор 68850.516.405.4, адрес: град Стара Загора,
п.к. 6000, бул. „..., със застроена площ 66 кв.м., брой етажи 1, предназначение
- сграда за електропроизводство.
С
нотариален акт за продажба на недвижим имот № 106, том ІV, рег.№ 3362, дело №
204/27.06.2017 г. на нотариус Пламен Иванов ответното дружество „ТРАНС
КИБЕРНЕТИКА” ЕООД, гр. Перник е придобило самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68850.516.405.2.1 и самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68850.516.405.2.2, двата обекта попадащи в сграда № 2 в поземлен имот с
идентификатор 68850.516.405, с административен адрес: град Стара Загора, п.к.
6000, бул. „....
От
заключението на назначената по делото съдебно-техническата експертиза се
установява, че контурите на сграда с идентификатор 68850.516.405.5 /стар № 2237/
са коректно отразени в кадастраланата карта на гр.Стара Загора. Двата
самостоятелни обекта в сграда с идентификатор 68850.516.405.2.1 и с
идентификатор 68850.516.405.2.2 са разположени в сгради с идентификатор 68850.516.405.2
и 68850.516.405.5. Според вещото лице самостоятелните обекти са нанесени
коректно като местоположение в кадастралната карта. Вещото лице сочи, че в
практиката се приема като технически допустимо един обект, независимо че попада
в две сгради, да бъде отразен като едно цяло, приемайки идентификатор от
сградата, в която попада по-голямата му част. Според експерта площите от
посочените по-горе самостоятелни обекти в сграда, които конструктивно попадат в
сграда с идентификатор 68850.516.405.5, са: 48,80 кв.м. от самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 68850.516.405.2.1 и 33,80 кв.м. от самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 68850.516.405.2.2.
При
така установените обстоятелства съдът намира, че не е налице твърдяната от
ищеца грешка в кадастралната карта на гр.Стара Загора, по силата на която реални части от
собствената на ищеца сграда с идентификатор 68850.516.405.5 неправилно са
заснети към съседни имоти с идентификатор 68850.516.405.2.1 и с идентификатор
68850.516.405.2.2, собственост на ответника. С констативен
нотариален акт № 157, том VІІ, рег.№ 10258, дело № 996/14.07.2008 г. на
нотариус Денчо Недялков и констативен нотариален акт № 155, том VІІ,
дело № 994/14.07.2008 г. на нотариус Денчо Недялков спорните два обекта с
идентификатор 68850.516.405.2.1 и с идентификатор 68850.516.405.2.2 са признати
за собствени на „Транскибернетика” АД, гр.Стара Загора. С представените по
делото нотариален акт № 18, том ІІІ, дело № 342/11.10.2012 г. на нотариус
Стефка Чавдарова и нотариален акт № 191, том ІV, дело № 669/07.07.2011 г. на
нотариус Денчо Недялков двата самостоятелни обекта са продадени на П.Г.Г.. С
нотариален акт за продажба на недвижим имот № 106, том ІV, дело № 204/27.06.2017
г. самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 68850.516.405.2.1 и с
идентификатор 68850.516.405.2.2 са прехвърлени от П.Г.Г. на ответното търговско
дружество.
Съгласно ТР № 1/2012
г. на ОСГК на ВКС, за да отпадне
легитимиращото действие на констативните нотариални актове, е необходимо
оспорващата страна да докаже чрез пълно и пряко доказване, че титулярът не е бил или е
престанал да бъде собственик. В случая ищецът
твърди, че е придобил правото на собственост върху спорните части от самостоятелни обекти в сграда с идентификатор
68850.516.405.2.1 и с идентификатор 68850.516.405.2.2 по силата на производен
придобивен способ - публична продан по изп.д.№ 20147660401931 по описа на ЧСИ Кръстьо
Ангелов. По това дело качеството на ипотекарен длъжник е имало
„Транскибернетика” АД, гр.Стара Загора. От посочените по-горе писмени
доказателства обаче е видно, че още преди извършването на публичната продан, по
силата на която ищецът е придобил собствеността върху сграда с идентификатор
68850.516.405.5, двата самостоятелни
обекта в сграда с идентификатор 68850.516.405.2.1 и с идентификатор
68850.516.405.2.2 /включително и спорните части от тях, попадащи конструктивно
в сграда с идентификатор 68850.516.405.5/ са излезли от правната сфера на
„Транскибернетика” АД, гр.Стара Загора. Именно с оглед на това обстоятелство с
решение № 165/18.05.2017 г. по в.гр.д.№ 1101/2017
г. по описа на Старозагорския окръжен съд са били отменени действията на
съдебния изпълнител по възлагане на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.516.405.2.1, като съдът е
приел, че посоченият имот не се обхваща от ипотеката. С постановление от
22.05.2017 г. /л.97 от делото/ съдебният изпълнител изрично е изключил този
имот от предмета на постановлението за възлагане. Другият спорен имот с
идентификатор 68850.516.405.2.2 изобщо не е включван в постановлението за
възлагане. С оглед на това не следва да бъде възприет направения в
допълнителното заключението на съдебно-техническата експертиза за това, че частите от СОС 68850.516.405.2.1 и 68850.516.405.2.2,
разположени в сграда с идентификатор 68850.516.405.5 би следвало да попадат в
предметния обхват на възлагането.
При тези
обстоятелства, доколкото купувачът на публична продан /ищец в настоящото
производство/ може да придобие само онези права, които са били в правната сфера
на ипотекарния длъжник „Транскибернетика” АД, гр.Стара Загора, и то ако са били
включени изрично в постановлението за възлагане, съдът намира, че не може да
бъде обоснован извод за придобиване на собствеността върху процесните площи
от ищеца. Касае се за площи - част от
самостоятелни обекти в сграда, представляващи отделни недвижими имоти, различни
от закупената на публична продан сграда с идентификатор 68850.516.405.5. Поради
това не може да се приеме, че с прехвърлянето на собствеността върху посочената
сграда, в патримониума на ищеца са преминали и спорните части от двата
самостоятелни обекта в сграда с идентификатор 68850.516.405.2.1 и с
идентификатор 68850.516.405.2.2.
По изложените
съображения съдът намира, че предявените искове по чл.54, ал.2 ЗКИР за
признаване за установено по отношение на ответника, че е допусната грешка в
кадастралната карта, изразяваща се в това, че неправилно в южната част на първия етаж от сграда с
идентификатор 68850.516.405.5 с адрес:
град Стара Загора, п.к. 6000, бул. „..., разположена в поземлен имот с
идентификатор N 68850.516.405, застроена площ 382 кв.м., брой етажи: 4,
предназначение: административна, делова сграда, са нанесени около 49 кв.м. от
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68850.516.405.2.1 с адрес: град
Стара Загора, п.к. 6000, бул. „..., ет.1, намиращ се в сграда № 2, разположена
в поземлен имот с идентификатор N 68850.516.405, застроена площ 65,72 кв.м.,
нива: 1, предназначение: за обществено хранене; и за признаване за установено,
че е допусната грешка в кадастралната карта, изразяваща се в това, че
неправилно в южната част на сутеренния етаж от сграда с идентификатор N
68850.516.405.5 с адрес: град Стара Загора, п.к. 6000, бул. „..., разположена в
поземлен имот с идентификатор N 68850.516.405, застроена площ 382 кв.м., брой
етажи: 4, предназначение: административна, делова сграда, са нанесени около
33,92 кв.м. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68850.516.405.2.2
с адрес: град Стара Загора, п.к. 6000, бул. „..., ет.0, намиращ се в сграда №
2, разположена в поземлен имот с идентификатор N 68850.516.405, застроена площ
121 кв.м., нива: 1, предназначение: друг вид самостоятелен обект в сграда, са неоснователни
и следва да бъдат отхвърлени.
Наред с исковете по чл.54, ал.2 ЗКИР ищецът е предявил и
установителни искове за собственост на около 49 кв.м. от самостоятелен обект в сграда
с идентификатор № 68850.516.405.2.1. и около 33,92 кв.м. от самостоятелен обект
в сграда с идентификатор № 68850.516.405.2.2. Като единствено основание за
уважаване на предявените петиторни искове се сочи грешката в кадастралната
карта на гр.Стара Загора, по силата на която спорните площи са отразени не като
част от сграда с идентификатор
68850.516.405.5, а са включени в контурите на горепосочените два обекта.
С оглед формирания извод от съда за неоснователност на исковете по чл.54, ал.2 ЗКИР неоснователни се явяват и установителните искове за собственост по чл.124, ал.1 ГПК. По отношение на тези
искове изцяло са относими изложените по-горе съображения относно
непринадлежността на правото на собственост върху спорните реални части от
двата самостоятелни обекта в сграда с идентификатор 68850.516.405.2.1 и с
идентификатор 68850.516.405.2.2 към патримониума на ищеца.
Ето защо предявените
искове за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е
собственик на около 49 кв.м. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
68850.516.405.2.1 с адрес: град Стара Загора, п.к. 6000, бул. „..., ет.1,
намиращ се в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор N
68850.516.405, застроена площ 65,72 кв.м., нива: 1, предназначение: за
обществено хранене; и за признаване за установено по отношение на ответника, че
ищецът е собственик наоколо 33,92 кв.м. от самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 68850.516.405.2.2 с адрес: град Стара Загора, п.к. 6000, бул. „...,
ет.0, намиращ се в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор N 68850.516.405,
застроена площ 121 кв.м., нива: 1, предназначение: друг вид самостоятелен обект
в сграда, следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Предявени са и искове за заплащане на обезщетение за лишаване на
ищеца „Ва
Ди 7” ООД,
гр. Стара Загора от ползването на около 49 кв.м. на първия
етаж от имот с идентификатор № 68850.516.405.5 за периода от 01.07.2017 г. до
10.10.2017 г. в размер на 993 лв. и за обезщетение
за лишаване от ползването
на около 33,92 кв.м. на сутеренния етаж от имот с идентификатор №
68850.516.405.5 за периода от 01.07.2017 г. до 10.10.2017 г. в размер на 327
лв. В случая отношенията между страните следва
да се уреждат по правилата на извъндоговорния източник на облигационни
отношения - неоснователно обогатяване /чл.55-59 от ЗЗД/. Твърди се, че е налице
ползване без основание на реални части от недвижим имот, собственост на ищеца,
поради което са неприложими специалните състави на неоснователно обогатяване по
чл.55-58 от ЗЗД и спорното материално правоотношение попада в хипотезата на
разпоредбата на чл.59 от ЗЗД, уреждаща общия състав на неоснователно
обогатяване. Основните елементи на общия фактически състав на неоснователното
обогатяване по чл.59 от ЗЗД са следните: обогатяване на едно лице за чужда
сметка; обедняване на друго лице, свързано със съответното обогатяване;
отсъствие на основание за обогатяването и липса на възможност за защита на
обеднелия чрез друг иск. В процесния случай се претендира стойността на обогатяването на ответника от неоснователното
ползване на чужд недвижим имот. В тази хипотеза, за да се установи наличието на
обедняване /лишаване от определена имуществена облага/, е необходимо ищецът да
докаже, че е собственик на вещта. Доказването на този факт се налага с оглед
обстоятелството, че единствено правната сфера на собственика може да бъде
засегната от неоснователното ползване на вещта поради лишаването на собственика
от имуществените облаги, които му се следват на основание чл.93 от ЗС.
Както беше обосновано по-горе, по делото не е доказано, че ищецът
е собственик на площите, които се твърди, че са били ползвани неоснователно от ответното
дружество. Поради това съдът счита, че не е налице един от юридическите факти,
образуващи фактическия състав на неоснователното обогатяване по чл.59 от ЗЗД,
доколкото не е доказано наличието на релевантно за правото обедняване на ищеца.
С оглед на това не е необходимо да бъдат изследвани останалите елементи от
фактическия състав на неоснователното обогатяване по чл.59 от ЗЗД.
Ето защо предявените искове за заплащане на сумата 993 лева,
представляваща неоснователно обогатяване от ползването за периода от 01.07.2017
г. до 10.10.2017 г. на около 49 кв.м. на
първия етаж от сграда с идентификатор № 68850.516.405.5 с адрес: град Стара
Загора, п.к. 6000, бул. „..., разположена в поземлен имот с идентификатор N
68850.516.405, застроена площ 382 кв.м., брой етажи: 4, предназначение:
административна, делова сграда и за заплащане на сумата 327 лева,
представляваща неоснователно обогатяване от ползването за периода от 01.07.2017
г. до 10.10.2017 г. на около 33,92 кв.м.
на сутеренния етаж от сграда с
идентификатор № 68850.516.405.5 с адрес: град Стара Загора, п.к. 6000, бул. „...,
разположена в поземлен имот с идентификатор N 68850.516.405, застроена площ 382
кв.м., брой етажи: 4, предназначение: административна, делова сграда, са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
На основание чл.78,
ал.3 ГПК следва да бъде осъден ищецът да заплати на ответника направените по
делото разноски в размер на 2500 лева, представляващи адвокатско
възнаграждение. Съдът намира за неоснователно искането на ответника за
намаляване по реда на чл.78, ал.5 ГПК на заплатеното на адвоката на ответника
възнаграждение в размер на 2500 лева. Минималният
размер на възнаграждението по чл.36 ЗА и чл.7, ал.2, т.1 и 4, вр. с чл.2, ал.5
от Наредба
№ 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения за предявените 6 обективно
съединени иска е 4646,09 лева. Следователно размерът на адвокатското
възнаграждение в разглеждания случай е под нормативно определения минимален
такъв и не подлежи на намаляване.
Воден от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Ва Ди 7” ООД, гр. Стара Загора, бул.
„М. М. Кусев” 57, ап.4, ЕИК *********, представлявано от Д.Ж.Д., против „ТРАНС
КИБЕРНЕТИКА” ЕООД, гр. Перник, ул. „Струма” 17, ЕИК *********, представлявано
от Г. К.Г., искове: за признаване за установено, че е допусната грешка в
кадастралната карта, изразяваща се в това, че неправилно в южната част на първия етаж от сграда с
идентификатор 68850.516.405.5 с адрес:
град Стара Загора, п.к. 6000, бул. „..., разположена в поземлен имот с
идентификатор N 68850.516.405, застроена площ 382 кв.м., брой етажи: 4,
предназначение: административна, делова сграда, са нанесени около 49 кв.м. от
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68850.516.405.2.1 с адрес: град
Стара Загора, п.к. 6000, бул. „..., ет.1, намиращ се в сграда № 2, разположена
в поземлен имот с идентификатор N 68850.516.405, застроена площ 65,72 кв.м., нива:
1, предназначение: за обществено хранене; за признаване за установено, че е
допусната грешка в кадастралната карта, изразяваща се в това, че неправилно в
южната част на сутеренния
етаж
от сграда с идентификатор N 68850.516.405.5 с адрес: град Стара Загора, п.к.
6000, бул. „..., разположена в поземлен имот с идентификатор N 68850.516.405,
застроена площ 382 кв.м., брой етажи: 4, предназначение: административна,
делова сграда, са нанесени около 33,92 кв.м. от самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 68850.516.405.2.2 с адрес: град Стара Загора, п.к. 6000, бул. „...,
ет.0, намиращ се в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор N
68850.516.405, застроена площ 121 кв.м., нива: 1, предназначение: друг вид
самостоятелен обект в сграда; за признаване за установено по отношение на „ТРАНС
КИБЕРНЕТИКА” ЕООД, гр. Перник, ул. „Струма” 17, ЕИК *********, представлявано
от Г. К.Г., че „Ва Ди 7”
ООД, гр. Стара Загора, бул. „М. М. Кусев” 57, ап.4, ЕИК *********,
представлявано от Д.Ж.Д., е собственик на около 49 кв.м. от самостоятелен обект
в сграда с идентификатор № 68850.516.405.2.1 с адрес: град Стара Загора, п.к.
6000, бул. „..., ет.1, намиращ се в сграда № 2, разположена в поземлен имот с
идентификатор N 68850.516.405, застроена площ 65,72 кв.м., нива: 1,
предназначение: за обществено хранене; за признаване за установено по отношение
на „ТРАНС КИБЕРНЕТИКА” ЕООД, гр. Перник, ул. „Струма” 17, ЕИК *********,
представлявано от Г. К.Г., че „Ва Ди 7”
ООД, гр. Стара Загора, бул. „М. М. Кусев” 57, ап.4, ЕИК *********,
представлявано от Д.Ж.Д., е собственик наоколо 33,92 кв.м. от самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 68850.516.405.2.2 с адрес: град Стара Загора,
п.к. 6000, бул. „..., ет.0, намиращ се в сграда № 2, разположена в поземлен
имот с идентификатор N 68850.516.405, застроена площ 121 кв.м., нива: 1,
предназначение: друг вид самостоятелен обект в сграда; за заплащане на сумата 993
лева, представляваща неоснователно обогатяване от ползването за периода от
01.07.2017 г. до 10.10.2017 г. на около
49 кв.м. на първия етаж от сграда с идентификатор № 68850.516.405.5 с адрес:
град Стара Загора, п.к. 6000, бул. „..., разположена в поземлен имот с
идентификатор N 68850.516.405, застроена площ 382 кв.м., брой етажи: 4,
предназначение: административна, делова сграда и за заплащане на сумата 327
лева, представляваща неоснователно обогатяване от ползването за периода от
01.07.2017 г. до 10.10.2017 г. на около
33,92 кв.м. на сутеренния етаж от сграда с идентификатор № 68850.516.405.5 с адрес:
град Стара Загора, п.к. 6000, бул. „..., разположена в поземлен имот с
идентификатор N 68850.516.405, застроена площ 382 кв.м., брой етажи: 4,
предназначение: административна, делова сграда, като неоснователни.
ОСЪЖДА „Ва
Ди 7” ООД,
гр. Стара Загора, бул. „М. М. Кусев” 57, ап.4, ЕИК *********, представлявано от
Д.Ж.Д., да заплати на „ТРАНС КИБЕРНЕТИКА” ЕООД, гр. Перник, ул. „Струма” 17,
ЕИК *********, представлявано от Г. К.Г., сумата 2500
лева, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му пред Старозагорския окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :