№ 7110
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110103584 по описа за 2025 година
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от "М.." ЕООД срещу Е. М. А., с която са
предявени установителни искове по чл. 422 ГПК за признаване за установено, че ответникът
дължи подробно описаните в исковата молба суми произтичащи от сключен между страните
Договор за нае на автомоби от 10.07.2023г. за които суми е издадена Заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК по ч.гр.д. 726/2024г. по описа на РС-Момчилград.
При извършената служебна проверка, съдът установи, че не е местнокомпетентен да
разгледа така предявения иск.
Ищецът "М.." ЕООД сочи, че извършва по занятие краткосрочно отдаване на
автомобили под наем и е сключил с ответника като физическо лице договор за наем, като от
съдържанието на представения договор не се установява същият да касае каквато и да било
стопанска дейност на наемателя. При това положение съдът намира, че ответникът по
делото има качеството потребител по смисъла на пар. 13, т. 1 от ДР на ЗЗП и процесните
претенции произтичат от потребителска сделка. Разпоредбата на чл. 113 ГПК не
разграничава специалната подсъдност според вида на исковете на или срещу потребителя,
поради което същата е приложима по всички видове искове (така Определение № 160 от 30.
03. 2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1101/2017 г., IV г. о., ГК, Определение № 626 от 20. 11. 2018
г. на ВКС по ч. т. д. № 2559/2018 г., II т. о., ТК, Определение № 607 от 15. 02. 2019 г. по гр. д.
№ 250/2019 г. по описа на Софийски апелативен съд, ТО, 6 с-в).
Съгласно чл. 113 ГПК (изм. с ДВ бр. 65 от 2018 г., в сила от 7. 08. 2018 г.), исковете
срещу потребител се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.
Съгласно чл. 119, ал. 2 от ГПК (нова - ДВ бр. 65 от 2018 г., в сила от 7. 08. 2018 г.),
възражение за неподсъдност на делото по чл. 113 от ГПК може да се повдига служебно от
съда до приключване на първото по делото заседание.От служебно изготвената по делото
справка за постоянен и настоящ адрес на ответника установява, че настоящият адрес
/съвпадащ с постоянния/ на ответника Е. М. А. е в с. Воденичарско, община Джебел, поради
което компетентен да се произнесе по предявените искове е Районен съд - гр. Момчилград.
Поради липса на териториална компентентност на СРС, производството следва да
бъде прекратено и делото следва да бъде изпратено на местнокомпетентния съд.
Така мотивиран съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №3584/2025г. на СРС, II ГО, 179 с-в.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Момчилград.
Определението може да се обжалва от ищеца с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от съобщението.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на РС-Момчилград.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2