Р Е Ш Е Н И Е
Номер 2154 12.12.2019 г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Бургас, петнадесети
състав, на четиринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в публично
заседание в следния състав:
Председател:
Лилия Александрова
Членове: 1. Станимир Христов
2. Диана Ганева
при секретаря И. Л. и прокурор Д.Х. като
разгледа докладваното от съдия Ганева административно
дело номер 2351 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.185 и сл. от АПК, вр. с чл. 191, ал. 2 от АПК.
Образувано е по протест
на прокурор от Окръжна прокуратура - Бургас против Наредба за условията и реда
за провеждане на търгове и конкурси на Община Малко Търново в нейната цялост, приета
с Решение №41/27.01.2012г., отразено в протокол №5/27.01.2012г. на Общински
съвет – Малко Търново. Иска се
отмяна на подзаконовия нормативен акт, като протестиращият прокурор възразява,
че при приемане на Наредбата са допуснати нарушения на
административнопроизводствените правила, тъй като липсват доказателства за спазване на изискванията,
визирани в разпоредбата на чл.26, ал.2 от ЗНА. При условията на евентуалност се
протестира на самостоятелно основание чл.29, предложение 2 от Наредбата, като
се излагат доводи досежно незаконосъобразност на разпоредбата поради
противоречие с нормативен акт от по-висока степен. Претендира разноски.
В съдебно заседание прокурор от Окръжна прокуратура –
Бургас поддържа подадения протест на сочените в него основания.
Ответникът Общински съвет – Малко Търново, не изпраща
представител. По делото няма постъпило становище по съществото на спора.
Съобщението за постъпилия
протест е обявено по реда на чл.181, вр. чл.188 от АПК. По делото не са
встъпили заинтересовани страни по смисъла на чл.189, ал.2 от АПК.
Съгласно разпоредбата на чл.186,
ал.1 от АПК правото на оспорване на подзаконов нормативен акт принадлежи на
гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси
са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда
задължения. На основание чл.186, ал.2 от АПК прокурорът може да подаде протест
срещу подзаконов нормативен акт, а според чл.187, ал.1 от АПК подзаконовите
нормативни актове могат да бъдат оспорени без ограничение във времето.
Протестът е подаден чрез ОбС Малко Търново от прокурор при Окръжна прокуратура
Бургас по реда и при условията на чл.186, ал.2, вр. с чл.185, ал.2, вр. с
чл.196 от АПК, поради което е процесуално допустим.
Разгледан по същество протестът
е основателен, като съображенията за това са следните:
Нормата на
чл.168, ал.1 от АПК, във връзка с чл. 196 от АПК определя, че съдът не се
ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен
въз основа на представените от страните доказателства да провери
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания за
оспорване на административните актове по смисъла на чл.146 от АПК.
От събраните по
делото доказателства се установява, че с Докладна записка с рег.№
61-00-147/14.12.2011г. (л.25) кметът на Община Малко Търново е сезирал ОбС-Малко Търново с искане за
приемане на Наредба за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси
Общинският съвет
е колективен орган. По тази причина, за да са валидни взетите от него решения,
заседанията следва да бъдат проведени при необходимия брой общински съветници.
Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗМСМА, заседанията на общинския съвет са законни, ако присъстват
повече от половината от общия брой на съветниците, а съгласно ал. 3, изречение
първо решенията на общинския съвет се вземат с явно гласуване с мнозинство
повече от половината от присъстващите съветници. Предвид изложеното, съдът
намира, че при приемането на наредбата ОбС Малко Търново е действал в
компетентен числен състав, при спазване на законовия кворум.
Съгласно
чл. 7, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА), наредбата е нормативен акт, който се
издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен акт
от по-висока степен. В разпоредбата на чл. 8 от ЗНА е указано, че всеки
общински съвет може да издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните
актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно
значение (аналогични са разпоредбите на чл. 21, ал. 2, вр. с
ал. 1 от ЗМСМА;
чл. 76, ал. 3 от АПК).
Според чл. 26,
ал. 2 от ЗНА преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане
от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет
страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, и
предварителната оценка на въздействието по чл. 20.
Когато съставителят на проекта е орган на изпълнителната власт, публикуването
се извършва на Портала за обществени консултации, а когато е орган на местното
самоуправление – на интернет страницата на съответната община и/или общински
съвет, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за
предложения и становища по проекта. Според чл. 28, ал. 1 от
ЗНА проектът на
нормативен акт заедно с мотивите, съответно доклада към него и предварителната
оценка на въздействието по чл. 20,
се внася за обсъждане и приемане от компетентния орган. В ал. 2 от разпоредбата
е указано съдържанието на мотивите/доклада.
Целта на чл. 26,
ал. 2 ЗНА е да се осигури възможност на заинтересуваните лица да упражнят
своето право на участие в производството по подготовката на актовете, засягащи
законните им интереси. Публикуването и разгласяването на проекта на акта
представляват начина, чрез който се проявява принципът за откритост и
съгласуваност, съдържащ се в чл. 26, ал. 1 ЗНА. Задължение да следи за спазване
на цитирания принцип има органът, притежаващ правомощието да приеме или не
дадения проект. Дейността на органа следва да бъде съобразена също и с
основните принципи на чл. 4, 8 и 12 АПК - за законност, равенство и достъпност,
публичност и прозрачност. Процедурата относно приемането на нормативния
административен акт, е регламентирана императивно, за да се защити публичният
интерес.
Наредбата за условията и реда за провеждане на
търгове и конкурси на Общински съвет Малко Търново е приета с Решение
№41/27.01.2012г., отразено в протокол №5/27.01.2012 г. на Общински съвет –
Малко Търново
С Разпореждане
№3895/26.09.2019г. съдът изиска от Общинския съвет да представи доказателства
за проведена процедура по реда на чл.26 от
ЗНА, но такива не се представиха, а наличните по делото доказателства не установяват
изпълнение на законовите изисквания за провеждането на процедура по
предварително огласяване на проекта и на мотивите на вносителя, както и за
предоставяне на възможност за неговото обсъждане, изразяване на възражения и
мнения от гражданите и организациите, за които възникват задължения или
ограничения. При липсата на доказателства за спазване на тази начална част от
процедурата, следва да се приеме, че Общинският съвет не е извършил законово
регламентираните действия по разгласяване на проекта, с което е нарушена
процесуалната норма на чл. 26 от ЗНА и е компрометиран принципа на откритост,
закрепен в ал.1 на същата правна норма, както и е нарушен принципът за
достъпност и публичност на чл. 12, ал.1 от АПК, който изисква административният
орган да осигури откритост, достоверност и пълнота на информацията в
административното производство. В тази
връзка съдът намира за нужно да отбележи, че срокът, предвиден в чл. 26, ал. 2
от ЗНА, не е формално изискване, а израз на минимална гаранция за
спазване на принципите за откритост и съгласуваност, в какъвто смисъл е и
становището на Върховния административен съд, видно от мотивите на постановен
от него съдебен акт - Решение № 2305 от 18.02.2014г. по адм. д. № 3367/2013 г.
Органът е длъжен да изпълнява изискванията на закона и да обезпечи тяхното
доказване. От една страна ако органът е възложил изработването на сайт, той е
този, който поставя параметрите, на които трябва да отговаря и е в неговите
правомощия да възложи изработване други параметри, които да позволяват
направените публикации назад във времето да се проследяват. От друга страна,
дори при настоящото положение и възможности на сайта, ответникът, при полагане
на дължимата грижа за спазване на чл.26, ал.2 ЗНА, може да съхранява на хартиен
носител разпечатки от сайта, отразяващи момента на направената публикация.
Доколкото установяването на
факти, които имат правно значене се извършва чрез представяне на доказателства
за тяхното осъществяване, съдът счита, че такова публикуване на проекта в
конкретния случай не е било извършено от органа и по този начин е била нарушена
процедурата по одобряване на наредбата като цяло и в частност на оспорената по
делото разпоредба. Този порок води до отмяна на акта. Както от представената административна преписка, така и от
отговора на председателя на ОбС Малко Търново се установява, че в Общински
съвет Малко Търново липсват доказателства за изпълнение на изискванията на
чл.26 и чл.37, ал.3 от ЗНА.
Изложеното до тук налага отмяната на оспорената Наредба
като незаконосъобразна.
В сезиращият съда протест на самостоятелно основание се оспорва като
незаконосъобразен чл. 29, предложение 2 от Наредбата като се твърди, че с атакуваната норма ОбС Малко Търново
незаконосъобразно е преуредил въпроси, уредени от законодателя и за уреждането
на които не разполага с необходимата компетентност. Като част от
подзаконов административен акт оспорената разпоредба следва да отговаря на
изискванията на Закона за
нормативните актове, съгласно препращащата норма на чл. 80 от АПК.
Според разпоредбата на чл. 15, ал. 1
от ЗНА, нормативният акт трябва да съответства на Конституцията и на другите
нормативни актове от по-висока степен. Съдът, предвид установените съществени нарушения на
процесуалните правила при приемането на Наредбата, които са самостоятелни
основания за нейната отмяна изцяло, не намира за необходимо да разглежда по
същество противоречието на чл.29, предложение 2 от Наредбата с материалния
закон.
Предвид изхода на делото и на
основание чл. 143, във връзка с чл. 196 от АПК, в полза на протестиращата
Окръжна прокуратура - Бургас следва да се присъдят разноски за обявление на
оспорването в Държавен вестник в размер на 20 лева.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 193, ал. 1 от АПК, Административен съд -
Бургас, петнадесети състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наредбата за условията
и реда за провеждане на търгове и конкурси на Община Малко Търново (приета от Общински съвет Малко
Търново с Решение № 41/27.01.2012
г.).
ОСЪЖДА Общински съвет Малко Търново да заплати на Окръжна
прокуратура - Бургас, съдебно-деловодни разноски в размер на 20 (двадесет)
лева.
Решението може да се обжалва пред Върховен
административен съд - в четиринадесетдневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.