М О Т И В И

 

към Присъда № 260024 от 25.09.2020 год. по НОХД № 418/2020 год. на СлРС

изготвени на 30.09.2020 год.

 

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия А.А.А. за извършено от него престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание преди започване на разпоредителното заседание ощетеното юридическо лице „Е.Е.И.” ООД - гр. София, представлявано от управителя Г.Р.Г., чрез повереник е предявил срещу подсъдимия А.А.А. граждански иск за заплащане на сумата от 1768,12 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението. Конституиран като граждански ищец, ощетеното юридическо лице се представлява в с.з. от повереник, който поддържа предявения граждански иск и моли да бъде уважен изцяло, както и да бъдат присъдени направените разноски платени за адвокатско възнаграждение.

Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът, след като изслуша становището на защитника на подсъдимия и на самия подсъдим, и след като установи, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, така както е предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Пледира, предвид самопризнанието на подсъдимия и проведеното съкратено съдебно следствие, да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година, което на основание чл. 58а от НК да се намали с една трета и така определеното наказание от осем месеца, да бъде отложено за изпитателен срок от три години. По отношение на вещественото доказателство по делото, пледира същото да се съхранява по делото до изтичане на сроковете за съхранение на делото, а предявеният граждански иск следва да бъде уважен изцяло.

Разпитан в съдебно заседание, подсъдимият А.А.А. се признава за виновен и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Признава изцяло всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното и моли да му бъде наложено условно наказание.

Адв. С. *** – служебен защитник на подсъдимия А., не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява съгласието си делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Моли съда да определи на представлявания от него подсъдим наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което на основание чл. 58а от НК да бъде намалено с една трета и да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години. По отношение на претенциите на пострадалото дружество за имуществени вреди и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, пледира, че предоставя на съда. По отношение на вещественото доказателство, пледира същото да се съхранява до изтичане сроковете за съхранение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият А.А.А. е с начално образование, разведен, не работи, осъждан.

На 01.11.2019 год., около 15,00 часа подс. А.А.А. отишъл в игрална зала за хазартни игри „К.Б.” гр. Сливен, собственост на „Е.Е.И.” ООД, гр. София, намираща се на адрес: *****. Подсъдимият посещавал често казиното. Тогава на смяна в залата бил свид. Н.П.. Последният заредил на подсъдимия да играе на машина № 14 - марка „Импера“ за сумата от около 50,00 лева (която А. платил). Подс. А. изиграл заредената и платена от него сума от 50,00 лева, но не спечелил нищо. Тогава подсъдимият се ядосал, тъй като за около месец бил загубил голяма сума пари, играейки в казиното.

Ядосан, подс. А.А. нанесъл няколко удара с лявата си ръка върху тъчскрийн дисплея на игрален автомат марка „Импера“. След това подсъдимият взел стола на машина № 15 и с него нанесъл удари върху игрален автомат марка „Вега”. След това подс. А. напуснал игралната зала. В резултат от тези действия на подс. А. тъчскрийн дисплеят на игрален автомат марка „Импера“ се счупил, усукал се и влязъл навътре, като машината спряла да работи, а мониторът 24 инча, модел М24 на игрален автомат „Вега” се счупил, което също повредило машината и я направило негодна за ползване без ремонт. Свид. П.натиснал паник бутона, след което се обадил на свид. М. и му съобщил за случилото се. В отговор на подадения сигнал на мястото пристигнали охранители от СОТ, както и полицейските служители инспектор Б.Б.и мл. разузнавач свид. Ж.К., които установили, че извършител на деянието е подс. А.А., който дошъл в игралната зала и признал пред полицаите, че бил счупил игралните машини, тъй като за около месец бил загубил много пари в казиното.

Видно от заключението на изготвената по делото съдебно - оценителна експертиза, стойността на инкриминираните вещи към инкриминирания период е била следната: тъчскрийн дисплей модел Р24 Bezel, 24 инча - 487,92 лева; монитор 24 инча, модел М24 - 1097,80 лева, такса повикване 152 км. - 182,40 лева, като нанесената щета е на обща стойност 1768,12 лева.

Впоследствие „Е.Е.И.” ООД - гр. София поправило щетите върху игралните автомати (за своя сметка).

През месец юни 2019 год. подс. А. отново бил повредил един от игралните автомати в същата зала, но тогава преписката била прекратена от РП-Сливен, тъй като се е касаело за маловажен случай на престъплението по чл. 216 от НК.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: самопризнанието на подсъдимия и събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства, предявени на страните по съответния процесуален ред и не оспорени от тях.

Съдът кредитира и прочетеното по реда на НПК заключение на вещото лице, изготвило съдебно - оценителната експертиза, тъй като няма основания да се съмнява в компетентността и безпристрастността на експерта.

Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги приобщи към доказателствата по делото, тъй като подсъдимият призна вината си и изрази съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Въз основа на приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

С деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият А.А.А. е осъществил състава на престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК, тъй като на 01.11.2019 год., в гр. Сливен, е повредил игрален автомат марка „Импера”, като е унищожил тъчскрийн дисплей модел Р24 Bezel, 24 инча и повредил игрален автомат марка „Вега”, като е унищожил монитор 24 инча, модел М24, в зала за хазартни игри „К.Б.” гр. Сливен, собственост на „Е.Е.И.” ООД, гр. София, с упълномощен представител В.Д.М. ***, като нанесената щета е на стойност 1768,12 лева (хиляда седемстотин шестдесет и осем лева и дванадесет стотинки.

Деянието подсъдимият е извършил с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер, всички елементи от състава на престъплението, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици от него.

Деянието е довършено, вещите са били унищожени. Имуществените вреди не са възстановени.

Като смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства съдът прецени изразеното от него съжаление за извършеното и оказаното съдействие на досъдебното производство.

Съдът не отчете отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината му обстоятелства, обществената опасност на деянието, обществената опасност на подсъдимия, причинения престъпен резултат и целите на генералната и специална превенция. Съдът определи наказание на подсъдимия А.А.А. при условията на чл. 58а от НК (ДВ, бр. 26/2010 год. в сила от 06.04.2010 год.), предвид изказаното от него самопризнание и императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК. Съдът приложи посочената редакция на разпоредбата на чл. 58а от НК, тъй като деянието е извършено от подсъдимия на 01.11.2019 год., т.е. след влизане в сила на посоченото изменение на НК. Ето защо, съдът наложи на подсъдимия А.А.А. за извършеното от него престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК – наказание „Лишаване от свобода” за срок от девет месеца, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК намали така определеното наказание с 1/3, като подсъдимият следва да изтърпи наказание „Лишаване от свобода” за срок от шест месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи за изпитателен срок от три години.

Така определеното наказание на подсъдимия съдът прецени за максимално справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и съответстващо на целите и значението на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита, че то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на подсъдимия и ще въздейства възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите членове на обществото.

 

По предявения граждански иск

Съдът счете, че предявеният от ощетеното юридическо лице „Е.Е.И.” ООД - гр. София, представлявано от управителя Г.Р.Г., граждански иск за заплащане на сумата от 1768,12 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на престъплението, е своевременно предявен, във връзка с предмета на делото, поради което го прие за съвместно разглеждане в процеса. За да се произнесе по него, съдът се съобрази с разпоредбите на чл. 45 и сл. от ЗЗД, както и със събраните по делото доказателства.

Безспорно се установи, че подсъдимият е унищожил чужди движими вещи, а именно тъчскрийн дисплей модел Р24 Bezel, 24 инча и монитор 24 инча, модел М24. Поради което в следствие на виновното и противоправно поведение на подсъдимия на гражданския ищец „Е.Е.И.” ООД - гр. София, е била причинена имуществена вреда в общ размер на 1768,12 лева. В този смисъл предявеният граждански иск за сумата от 1768,12 лева, се явява основателен и доказан. Ето защо съдът осъди подсъдимия А. да заплати на гражданския ищец „Е.Е.И.” ООД - гр. София, представлявано от управителя Г.Р.Г., сумата от 1768,12 лева, както и сумата от 500,00 (петстотин) лева, представляваща направени разноски по делото.

По отношение на приложеното по делото веществено доказателство: 1 брой диск м. „Kodak”, DVD-R, поставен в плик и прикрепен към кориците на ДП, съдът постанови същото да се съхранява по делото до изтичане сроковете за съхранение на самото дело.

Съгласно правилата на процеса, подсъдимият А.А.А. беше осъден да заплати направените по досъдебното производство разноски в размер на 42,00 лева (четиридесет и два лева) в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.

Съгласно правилата на процеса, подсъдимият А.А.А. беше осъден да заплати държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 70,72 лева (седемдесет лева и седемдесет и две стотинки) в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Сливен.

Ръководен от изложеното съдът постанови присъдата си.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: