Р Е
Ш Е Н И Е
№……..
30.01.2017г.,гр.Плевен
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД търговски състав,
на
ШЕСТНАДЕСЕТИ ЯНУАРИ две хиляди и седемнадесета
година, в публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА
САХАТЧИЕВА
СЕКРЕТАР: В.П.
като
разгледа докладваното от съдията САХАТЧИЕВА
т.д. № 92
по описа за 2016 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
ОБЕКТИВНО И СУБЕКТИВНО СЪЕДИНЕНИ
ОСЪДИТЕЛНИ ИСКОВЕ с правно основание
чл.430 и сл. от ТЗ вр.чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
В исковата си молба ищецът “***********“АД,
гр.София, ЕИК********* твърди, че има качеството на кредитор по отношение на
ответниците Т.Н.Б.,***, Ц.Н.Б., ЕГН**********, с.гр., М.В.Б.,
ЕГН**********,с.гр. и адрес и И.С.Д.,***, ЕГН**********, по силата на сключен Договор за предоставяне на
многоцелеви кредит с ипотека върху недвижим имот, собственост на ответниците-кредитополучатели
под №2167/R/2007 от 16.07.2007г. Предмет на
Договора е предоставяне от страна на банката на кредитополучателите, банков
кредит в размер на 100 000,00 евро/сто хиляди евро/.Погасяването на
кредита следва да се извърши на 240 месечни вноски-чл.5,ал.1,като главницата
следва да се олихвява с договорна годишна лихва в размера,усвоен в чл.9,ал.1 от
Договора.В случай на забава в плащанията по вноска на главницата от страна на
ответниците –солидарни длъжници по каквато и да е причина,кредиторът има право
на олихвяване на просрочените суми с наказателна липхва/неустойка/в размер на
договорения лихвен процент плюс надбавка от 10%.В раздел 8-чл.22 от Договора е
уговорена възможността кредитът да стане предсрочно изискуем-кредиторът има
право да го обяви едностранно за предсрочно изискуем при посочените основания
от б“а“ до б.“и“.
Към Договора от 16.07.2007г. са
сключени Анекс №1/11.05.2011г. и Анекс№2/14.12.2012г.С Анекс№1/05.11.2011г. е договорено между
страните,че просрочените задължения към Банката по Договора общо в размер на
3 135,96евро се прибавят към редовната главница по Договора,като общата
сума на главницата става в размер на 98 957,69 евро,като е променен и размерът
на начислявания годишен лихвен процент. Съгласно чл.6 крайният срок за
издължаване на кредита е 208 месеца от датата на подписване на Анекс№1/ 05.11.2011г.
Съгласно чл.1 от Анекс №2/14.12.2012г. страните са се договорили,че общата сума
на просрочените задължения е в размер на 3 870,79 евро,които задължения се
прибавят към редовната главница,която
следва да се счита в размер на 102 383,25 евро и която се счита за
отпусната и изцяло усвоена от ответниците към датата на подписване на Анекс №2.
Променен е и начислявания годишен лихвен процент, като през първите 6 месеца ще
се заплаща намален лихвен процент. Издължаване
на кредита следва да се извърши на 190 месечни вноски.
Ищецът
посочва,че въпреки постигнатите уговорки по първоначалния Договор за предоставяне на многоцелеви кредит
и последвалите Анекси към него,ответниците са изпаднали в забава,като началната
дата за забава за плащане на падежиралите вноски е 20.10.2015г.Към датата на
подаване на исковата молба задълженията на ответниците са ,както следва: главница
в размер на 94 872,36 евро,от които просрочена главница в размер на
2 457,14 евро и редовна главница в размер на 92 415,22евро,
просрочена лихва в размер на 3 560,21 евро за периода
20.01.2016г.-20.05.2016г.,редовна лихва в размер на 686,25 евро за периода
21.05.2016г.-15.06.2016г.вкл. и наказателна лихва в размер на 133,68 евро за
периода 10.02.2016г.-15.06.2016г. вкл.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от 16.06.2016г. до окончателното изплащане на
вземането.Общият размер на задължението за ответниците в качеството им на
кредитополучатели и солидарни длъжници е 99 252,50 евро.
Налице е правен интерес от предявяване
на обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.430 и сл. от ТЗ вр.чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за солидарно заплащане от страна на
ответниците Т.Н.Б.,***,
Ц.Н.Б., ЕГН**********, с.гр., М.В.Б., ЕГН**********,с.гр. и И.С.Д.,***, ЕГН**********
на горепосочените суми,произтичащи от Договор за предоставяне на многоцелеви
кредит с ипотека върху недвижим имот, собственост на
ответниците-кредитополучатели под №2167/R/2007
от 16.07.2007г. и сключени към него Анекс №1/11.05.2011г. и Анекс№2/14.12.2012г. ,
със законните от това последици.
Преписи от исковата молба с приложенията
са изпратени на ответниците за представяне на писмен отговор в двуседмичен срок
от получаване на съобщението.
В срока по чл.367,ал.1 от ГПК не са подадени
писмени отговори,не са представени доказателства и не са направени доказателствени
искания.
С определение по реда на чл.374 от ГПК
съдът е допуснал до разглеждане по същество предявените искове с правно основание
чл.430 и сл. от ТЗ вр.чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за заплащане от страна на
ответниците на следните суми: главница в размер на 94 872,36 евро,от които
просрочена главница в размер на 2 457,14 евро и редовна главница в размер
на 92 415,22евро, просрочена лихва в размер на 3 560,21 евро за
периода 20.01.2016г.-20.05.2016г., редовна лихва в размер на 686,25 евро за
периода 21.05.2016г.-15.06.2016г.вкл. и наказателна лихва в размер на 133,68
евро за периода 10.02.2016г.-15.06.2016г. вкл.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от 16.06.2016г. до окончателното изплащане на
вземането,произнесъл се е по направените доказателствени искания и е изготвил
писмен проекто-доклад по делото.
В съдебно заседание се е явила лично
ответницата М.В.Б.
с пълномощник адв.М.И. от Пл.АК.Същата е оспорила чрез процесуалния си
представител изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани, направила
е възражение за наличие на неравноправни клаузи в процесния Договор за кредит и
Анексите към него, касаещи начина на определяне размера на дължимите
лихви,условията на предсрочна изискуемост на кредита, едностранна промяна на
условията по Договора от страна на Банката,едностранна промяна на
възнаградителната лихва, наличие на свръхобезпечение,които клаузи поставят
потребителя в неравностойно положение спрямо Банката.Моли съда да отхвърли изцяло
исковете като неоснователни,със законните от това последици.
Окръжният съд като прецени доводите
,изложени от ищеца и ответницата М.Б.,както и събраните по делото
доказателства,намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Видно от представените писмени доказателства с исковата молба, на 16.07.2007г. е сключен Договор за предоставяне на
многоцелеви кредит с ипотека №2167/R/2007 между “***********“АД,
гр.София от една страна и от друга-ответниците - Т.Н.Б., ЕГН**********,*** и Ц.Н.Б., ЕГН**********, с.гр.
и адрес/наричани „кредитополучатели“/ , М.В.Б.,
ЕГН**********, с.гр. и адрес и И.С.Д.,***/наричани
„солидарен длъжник“/,по силата на който Банката е предоставила на
кредитополучателите многоцелеви кредит в размер на 100 000,00евро. Предвидено
е погасяването на кредита да се извърши
на 240 месечни вноски-чл.5,ал.1,като главницата следва да се олихвява с
договорна годишна лихва в размера,усвоен в чл.9,ал.1 от Договора.Лихвата се
формира от тримесечния EUROBOR плюс
5,15%.Съгласно чл.9,ал.2 от Договора за кредит В случай на забава в плащането
на някоя от вноските на главницата по
чл.5 от страна на ответниците –кредитополучатели/солидарни длъжници по каквато
и да е причина,както и при предсрочна
изискуемост на кредита, Банката има право на олихвяване на просрочените суми
като част от главницата с лихва в размер на договорения лихвен процент плюс
надбавка от 10%.В раздел 8 “Предсрочна изискуемост“-чл.22 от Договора е
уговорена възможността кредитът да стане предсрочно изискуем,като Банката има
право да го обяви едностранно за
предсрочно изискуем,преди края на уговорения срок,без да е необходимо
уведомление или покана от страна на Банката до кредитополучателите от датата на
настъпване на поне едно от посочените
събития от б“а“ до б.“и“ на чл.22.
За обезпечение на сключения Договор за
кредит е учредена в полза на Банката ипотека върху недвижим имот,собственост на
кредитополучателите и солидарни длъжници.
Към първоначалния Договор за кредит са сключени Анекс №1/11.05.2011г. и
Анекс№2/14.12.2012г.във връзка с изпадане на кредитополучателите в просрочие на
задълженията си към Банката по процесния Договор за кредит.С Анекс №1 от 05.11.2011г. е договорено между
страните,че просрочените задължения към Банката по Договора общо в размер на
3 135,96евро се прибавят към редовната главница по Договора,като общата
сума на главницата става в размер на 98 957,69 евро,като е променен и
размерът на начислявания годишен лихвен процент. Съгласно чл.6 крайният срок за
издължаване на кредита е 208 месеца от датата на подписване на Анекс
№1/05.11.2011г. Съгласно чл.1 от Анекс №2/ 14.12.2012г. страните са се
договорили,че общата сума на просрочените задължения е в размер на
3 870,79 евро,които задължения се прибавят към редовната
главница,която следва да се счита в
размер на 102 383,25 евро и която се счита за отпусната и изцяло усвоена
от ответниците към датата на подписване на Анекс №2. Променен е и начислявания
годишен лихвен процент, като през първите 6 месеца ще се заплаща намален лихвен
процент. Издължаване на кредита следва да се извърши на 190 месечни вноски.
За
изясняване на делото от фактическа страна е допусната и назначена съдебно-счетоводна
експертиза,като заключението е изготвено от вещото лице Т.И..Съдът възприема
изготвеното заключение като обективно и компетентно.От същото се установява,че
сумата по кредита в размер на 100 000евро е усвоена от ответниците на
20.07.2007г. по посочена в заключението банкова сметка. ***,началната дата на
забава за заплащане на падежиралите вноски е 20.10.2015г.Последното плащане от
кредитополучателите е извършено на 09.02.2016г. на сума в размер на 311,63
евро,с която е погасена наказателна лихва в размер на 20,32лв.,както и частично
договорната лихва на месечната вноска за м.01.2016г. в размер на
291,30евро,като остава непогасена от нея сума в размер на 484,13евро. Задължението
за вноската за м.01.2016г. е било общо в размер на 1083,69евро,от които 775,44
евро договорна лихва и 308,25 евро главница.Последното погасяване по отношение
на главницата е извършена на 07.01.2016г. от 255,43 евро,като с част от тази
сума е погасена частично главница от 19,44 евро за м.10.2015г.
Общо
погасени средства по главницата са в размер на 7 510,89 евро за периода
14.12.2012г.-15.06.2016г.Разликата между общо усвоените 102 383,25
евро,посочени в Анекс №2 към Договора за кредит и погасените суми от
7 510,89 евро, като размера на задължението по главницата е 94 872,36
евро,в това число просрочена главница в размер на 2 457,14 евро за вноски
с падежи на 20.10.2015г., 20.11.2015г., 20.12.2015г., 20.01.2016г.,
20.02.2016г.,20.03.2016г., 20.04.2016г. и 20.05.2016г.
По счетоводните книги на банката се
установяват следните задължения на ответниците по процесния Договор: главница в
размер на 94 872,36 евро,от които просрочена главница в размер на
2 457,14 евро и редовна главница в размер на 92 415,22евро,
просрочена лихва в размер на 3 560,21 евро за периода
20.01.2016г.-20.05.2016г.,редовна лихва в размер на 686,25 евро за периода
21.05.2016г.-15.06.2016г.вкл. и наказателна лихва в размер на 133,68 евро за
периода 10.02.2016г.-15.06.2016г.вкл.
Неоснователни са възраженията на
ответницата М.В.Б.
за наличие на неравноправни клаузи в процесния Договор за кредит и Анексите към
него, касаещи начина на определяне размера на дължимите лихви,условията на
предсрочна изискуемост на кредита, едностранна промяна на условията по Договора
от страна на Банката,едностранна промяна на възнаградителната лихва, наличие на
свръхобезпечение, които клаузи поставят потребителя в неравностойно положение спрямо
Банката.
Следва да се отбележи,че по искане на ответницата Банката е представила
заверено копие от Общите условия към Договора за кредит.В самия Договор за
кредит-чл.26,както и в Анексите, неразделна част от Договора се съдържат
идентични клаузи, съгласно които с подписването на Договора/съответно
Анексите-чл.12 и чл.10/ ,кредитополучателите приемат без възражения Общите
условия на Банката и Тарифата на банката,като декларират,че същите са им
предадени при сключване на Договора.
На следващо място ищцовата Банка е
заявила изрично,че не е изпращала уведомление до длъжниците за предсрочна
изискуемост на кредита ,доколкото съгласно Договора Банката има право да обяви кредита едностранно за предсрочно изискуем,преди
края на уговорения срок,без да е необходимо уведомление или покана от страна на
Банката до кредитополучателите от датата на настъпване на поне едно от посочените събития от б“а“ до б.“и“ на чл.22
от Договора-включително,когато кредитополучателите не са погасили в срок която
и да е от дължимите вноски по Договора,а също и при неизпълнение от страна на
кредитополучателите на което и да е задължение по Договора за кредит.
В
случая се касае за предявени осъдителни искове ,като посоченото от ответницата
ТР №4/2014г. на ВКС на РБ визира хипотезата на предявен установителен иск с
правно основание чл.422 от ГПК за вземане,произтичащо от договор за кредит.
В
процесния Договор за кредит и Анекси към него не се съдържат неравноправни
клаузи по см. на чл.143 от ЗЗП,тъй като както се посочи по-горе с подписването
на Договора
и Анексите към него
ответниците са се съгласили и са приели без възражения Общите условия на Банката и
Тарифата на банката,като са декларирали,че същите са им предадени при сключване
на Договора.
Режимът на договорите за банков кредит
се урежда от няколко нормативни акта-Закон за кредитните институции/ЗКИ/,
ТЗ и Закон за потребителския кредит /ЗПК/.В
чл.4,ал.1,т.2 и т.3 от ЗПК изрично е посочено,че разпоредбите на закона
не се прилагат за договори за кредит,които са обезпечени с ипотека или друго
сравнимо обезпечение с недвижим имот,както и договори за кредит с цел
придобиване или запазване правото на собственост върху земя или друг недвижим
имот,включително сграда,която е построена или предстои да бъде построена.
Действително кредитополучателите имат качеството на „потребител“ съгласно ЗПК,
но законодателят е предвидил изрично изключения от прилагането на разпоредбите
на този закон по отношение на определени договори за кредит.В този смисъл
ответниците не могат да се позовават и на наличието на неравноправни клаузи
съгласно ЗЗП.
Не на последно място следва да се посочи,че ответниците не са
представили писмени отговори в законовия срок,поради което следва да търпят
процесуалните санкции на чл.370 от ГПК.
Предвид изложеното предявените
искове като основателни и доказани следва да бъдат уважени.
При този изход на делото ответниците
следва за заплатят направените от ищеца деловодни разноски за настоящата
инстанция в общо размер на 13 477,26лв. съгласно представения Списък на
разноските по чл.80 от ГПК.
Вадим от горното,съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА
на основание
чл.430 и сл. от ТЗ вр.чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД Т.Н.Б.,
ЕГН**********,***, Ц.Н.Б., ЕГН**********, с.гр. и адрес, М.В.Б., ЕГН**********, с.гр. и адрес и И.С.Д., ЕГН**********,***
ДА
ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на “***********“АД, гр.София,
ЕИК*********, следните
суми,произтичащи от Договор за предоставяне на многоцелеви кредит с
ипотека върху недвижим имот №2167/R/2007 от 16.07.2007г. и Анекси към
него-Анекс №1/11.05.2011г. и Анекс№2/14.12.2012г. : главница в размер на
94 872,36 евро,от които просрочена главница в размер на 2 457,14 евро
и редовна главница в размер на 92 415,22евро, просрочена лихва в размер на
3 560,21 евро за периода 20.01.2016г.-20.05.2016г.,редовна лихва в размер
на 686,25 евро за периода 21.05.2016г.-15.06.2016г.вкл. и наказателна лихва в
размер на 133,68 евро за периода 10.02.2016г.-15.06.2016г. вкл.,ведно със
законната лихва върху главницата,считано от 16.06.2016г. до окончателното
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА ответниците Т.Н.Б., ЕГН**********, Ц.Н.Б.,
ЕГН**********, М.В.Б., ЕГН********** и И.С.Д., ЕГН********** ДА
ЗАПЛАТЯТ направените деловодни разноски от ищеца “***********“АД,
гр.София, ЕИК********* за настоящата инстанция в общо размер на
13 477,26лв. съгласно представения Списък на разноските по чл.80 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АС-В.Търново в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: