№ 201
гр. Враца, 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221420200207 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 - 63 от ЗАНН и е образувано по жалба от
„ПРЕСТИЖ ТРАНСПОРТ” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Враца, ул.Дико Илиев №33 срещу Наказателно постановление №26-
0000715 от 30.12.2021 г., издадено от директора на РД „Автомобилна администрация”-
Враца, с което за нарушение на чл. 91в, т.2 от Закона за автомобилните превози, на
основание чл.104, ал.7, предл.2 от ЗАвПр е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2000.00 лв.
Дружеството-жалбоподател оспорва наказателното постановление като
незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални
нарушения. Твърди се, че е нарушен принципа на чл.18 ЗАНН. Поддържа се, че при
поискване от страна контролните органи, жалбоподателят е представил дискове с
информация, извлечена от тахографското устройство, но същата не е можело да бъде
разчетена от софтуера на Регионална дирекция „Автомобилна администрация”-
гр.Враца, поради което и не е отказал да представи исканата информация, въпреки, че
отговорността му е ангажирана именно на основание чл.104, ал.7, пр.2 от ЗАвП – за
отказ да представи съответната информация.
След като се запозна с депозираната жалба съдът установи, че същата е подадена
от активно легитимирано лице и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН,
поради което е процесуално допустим.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 17.12.2021 г. около 11:10 ч. в гр.Враца, ул.“Дико Илиев “№31, свидетелите
К.К. и Т.Г. /инспектори в Регионална дирекция „Автомобилна администрация” Враца/
извършили комплексна проверка за периода от 02.03.2021 г. до 17.12.2021 г. в офиса на
фирмата „ПРЕСТИЖ ТРАНСПОРТ” ЕООД. При проверката констатирали, че
1
превозвачът не е съхранявал най-малко една година след тяхното приключване и не
представя при проверка информацията, извлечена от паметта на дигитален тахограф
Continental Automotive № **********, с който е оборудван товарен автомобил Скания
Р440 кат. N3 с peг.N ****, собственост на Престиж Транспорт ЕООД, като
автомобилът е извършил поне 2 бр. превоз на товари на 16.08.2021 г. от България до
Нидерландия, видно от CMR №164789 от 16.08.2021 г. и на 09.08.2021 г. от България
до Белгия, видно от CMR от 09.08.2021 г.
Описаното нарушение било обективирано в съставения от К.К. АУАН №282931
от 17.12.2021г.
Впоследствие било издадено и обжалваното в настоящото производство
наказателно постановление с идентична фактическа обстановка, с което на
дружеството-жалбоподател за нарушение на чл.91в, т.2 ЗАвПр на основание чл.104,
ал.7, предл.2 от ЗАвПр му е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000.00лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните
по делото доказателства: АУАН №282931 от 17.12.2021г., Заповед РД-08-30/24.02.2020
г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията,
международна товарителница, констативен протокол за извършена
комплексна/тематична проверка от 17.12.2021 г. по отношение на „ПРЕСТИЖ
ТРАНСПОРТ” ЕООД, свидетелските показания на Ю.Ф. и Т.Г. /инспектори в
Регионална дирекция „Автомобилна администрация” Враца/.
Тълкувайки събраните по делото доказателства съдът приема следното:
Основен принцип в административнонаказателното право е принципът на
законоустановеност на административните нарушения и наказания. Административно
нарушение съставлява само онова деяние, чийто състав е уреден в закон или указ – чл.
2, ал. 1 от ЗАНН. От този принцип следва извода, че в актовете, чрез които се
установяват извършените нарушения и се налагат санкции за тях, т. е. в АУАН и НП,
нарушението следва да бъде описано със своите съставомерни признаци.
Неизпълнението на това изискване представлява съществено нарушение на чл. 42, т. 4
и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, което накърнява правото на защита на наказаното лице,
тъй като го лишава от възможността да узнае за какво конкретно административно
нарушение му е наложена санкцията.
В случая позитивните задължения на превозвачите, какъвто е и ответника, във
връзка с работата на дигиталните тахографи, са уредени в чл. 91в, т. 2 от ЗАвтП.
Според тази норма превозвачите са "... длъжни да съхраняват най-малко една година
след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи -
информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача".
При уреждане на белезите от обективната страна на нарушението санкционната норма
на чл. 104, ал. 7 от ЗАвтП не просто препраща към чл. 91в т. 2 от ЗАвПр, а
самостоятелно установява две форми на изпълнителното деяние на предвиденото с нея
административно нарушение. Предвидената санкция се налага на превозвач или лице,
извършващо превози за собствена сметка, който не съхранява разпечатките и
извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период 365 дни
или отказва да ги предостави за проверка от контролните органи. Очевидно е, че
втората форма на изпълнителното деяние се изразява не в простото непредоставяне на
2
посочените документи при проверка, което може да се дължи на различни причини, а в
отказ те да бъдат предоставени, т. е. в категоричното волеизявление от страна на
последния да изпълни задълженията по закон. По този начин (чрез посочване на
съставомерното поведение на превозвача -"... не предоставя информация за проверка...
") нарушението е неправилно квалифицирано от административнонаказващия орган, а
именно по чл. 104, ал. 7 предл. 2 от ЗАвтП. От представените с административната
преписка доказателства, а и от събраните такива писмени и гласни може да се направи
обоснован извод, че наказващият орган, в нарушение на чл. 52, ал. 4 ЗАНН, не е
установил по несъмнен начин извършването на нарушението, като в конкретния
случай не се установява ответникът да е отказвал да предостави посочената в НП
информация от паметта на дигиталния тахограф на контролните органи. В
наказателното постановление, а и от показанията на разпитаните по делото свидетели
К.К. и Т.Г. /инспектори в Регионална дирекция „Автомобилна администрация”
Враца/се установява, че жалбоподателят не е съхранявал най-малко една година след
тяхното приключване извлечена от паметта на дигитален тахограф Continental
Automotive № **********, с който е оборудван товарен автомобил Скания Р440 кат.
N3 с per. N* ****, собственост на Престиж Транспорт ЕООД, поради което не е
представил исканата информация, а не е отказал да представи посочената информация.
В този смисъл е Решение № 44 от 13.04.2022 г. на Адм.Съд –Велико Търново по к. а. н.
д. № 10034/2022.
При тези съображения, атакуваното наказателно постановление следва да бъде
отменено като незаконосъобразно.
По делото от страна на жалбоподателя не се претендират разноски, поради което
и не следва да се присъждат.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, предл. трето от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №26-0000715 от 30.12.2021 г., издадено
от директора на РД АА - Враца, с което на „ПРЕСТИЖ ТРАНСПОРТ” ЕООД, с ЕИК
********* за нарушение на чл. 91в, т.2 от ЗАвПр, на основание чл.104, ал.7, предл.2
от ЗАвПр е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
2000.00 лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Враца по
реда на гл.XII АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3