№ 39271
гр. София, 22.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110112337 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Ищецът П. М. Н. твърди, че не дължи на ответника „Софийска вода” АД сума в размер
на 3764,76 лв. от които 3013,92 лв. - главница за доставена питейна вода и отведени и
пречистени отпадъчни води за имот, находящ се на адрес: гр.София, ж.к. „К.П.” ул. „П” бл.
31, вх.В, ап.99 с клиентски № ********** за периода от 16.03.2018 г. до 16.09.2022 г. и
750,84 лв. - лихва за периода от 17.04.2018 г. до 21.01.2025 г. Развива съображения в насока,
че част от главницата – 2680,93 лв. за периода 16.03.2018 г. - 15.02.2022 г., както и част от
лихвата – 604,36 лв. за периода 17.04.2018 г. - 25.01.2025г. са погасени по давност, като
излага и че приложимата такава е тригодишната. Останалата част от главницата - 332,99 лв.
за периода от 16.03.2022 г. до 16.09.2022 г. и останалата част от лихвата 146,48 лв. за периода
от 17.04.2022 г. до 25.01.2025 г., оспорва като недължими поради липса на облигационни
отношения между страните. Сочи, че с оглед Писмо с вх. № И-3406/21.01.2025 г. и справка
за клиентски № ********** ответникът претендира горепосочените суми и с това
обосновава своя правен интерес за водене на делото.
Въз основа на изложеното ищецът претендира да бъде установено спрямо ответника,
че същият не дължи на ответника следните суми: 2680,93 лв. главница за доставена питейна
вода и отведени и пречистени отпадъчни води за имот, находящ се на адрес: гр.София, ж.к.
„К.П.” ул. „П” бл. 31, вх.В, ап.99 с клиентски № ********** за периода 16.03.2018 г. -
15.02.2022 г. и – 604,36 лв. лихва за периода 17.04.2018 г. - 25.01.2025 г. поради погасяване
на правото на принудително изпълнение; 332,99 лв. главница за доставена питейна вода и
отведени и пречистени отпадъчни води за имот, находящ се на адрес: гр.София, ж.к. „К.П.”
ул. „П” бл. 31, вх.В, ап.99 с клиентски № ********** за периода от 16.03.2022 г. до
16.09.2022 г. и 146,48 лв. лихва за периода от 17.04.2022 г. до 25.01.2025 г., поради липса на
облигационни отношения между страните. Претендира разноски.
Ответникът „Софийска вода“ АД оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди,
че между страните е налице облигационно правоотношение за доставка на ВиК услуги и в
тази връзка сочи, че ищецът е собственик на процесния имот. Поддържа, че редовно издава
ежемесечни фактури за потребените и начислени ВиК услуги, като сочи, че съгласно ОУ,
потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми в 30-дневен срок след датата на
фактуриране. Излага, че за процесния период формираните задължения възлизат на 3 723, 71
лв., от които 2 898, 59 лв. главница и 825, 12 лв. лихва. Моли съда да отхвърли предявения
иск. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на ищцовите. Не се
противопоставя делото да бъде гледано в о.с.з. без присъствието на представител на
дружеството.
1
Въз основа на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 04.11.2025 г.
от 11. 15 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от
настоящето съобщение.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ без уважение направеното от ищцата на основание чл. 190 ГПК искане за
задължаване на ответната страна да представи фактурите за процесния период 16.03.2018 г.
- 16.09.2022 г. за клиентски номер **********, тъй като ищцата не оспорва размера на
задълженията по фактурите.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, район „К.П.“, дирекция „Общински приходи –
К.П.“ удостоверение, от което да е видно кое е данъчно задълженото лице за имот с адрес гр.
София, ж.к. „К.П.” ул. „П” бл. 31, вх.В, ап.99 за периода 16.03.2018 г. до 16.09.2022 г., както
и такова от което да е видно за кои имоти и кои периоди е данъчно задължено лицето П. М.
Н., с ЕГН посочено в исковата молба, като се укаже едноседмичен срок за предоставяне на
информацията.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане изслушването
на комплексна СТСчЕ, тъй като оспорването на ищцата е за две групи обстоятелства:
а/. липсата на облигационно задължение между страните и б/. настъпването на
погасителна по отношение на част от задължението, поради което и двете не попадат в
предмета на поставените задачи към експертизата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за задължаване
на ответника да представи извлечение от сметки за процесния период, доколкото
такова е представено с отговора на исковата молба.
По иска с правно основание 124, ал. 1 ГПК.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване на
иска.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че а/. през процесния период
между него и ищеца е съществувало валидно облигационно отношение по договор за
доставка на ВиК услуги, както и че б/. след настъпване на изискуемостта на вземанията и
преди изтичане на три години от настъпването са се осъществили факти, довели до
спиране/прекъсване течението на давностния срок.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
2
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3