№ 93
гр. Провадия, 14.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Катя Г. Савова
СъдебниКатя Николова Колева
заседатели:Надя Любомирова Михалева
при участието на секретаря Мариана П. Ангелова
и прокурора Т. Б. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Г. Савова Наказателно дело от
общ характер № 20213130200398 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, ТО-ПРОВАДИЯ редовно призовани, се
представляват от прокурор Т.Б..
ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. Ф. АС., редовно призован, воден от ОД „Охрана“-Варна, се
явява лично и с адв. Р.Н., АК-Варна, назначен за служебен защитник на досъдебното
производство и приет от съда от днес.
ПОДСЪДИМИЯТ М. К. С., редовно призован, воден от ОД „Охрана“-Варна, се явява
лично и с адв. В.А., АК-Варна, назначен за служебен защитник на досъдебното
производство и приет от съда от днес.
ПОДСЪДИМИЯТ КОСТАДИН СЕВДАЛИНОВ Д. , редовно призован, воден от ОД
„Охрана“- Варна, се явява лично и с адв. А.Ж., АК-Варна, назначен за служебен
защитник на досъдебното производство и приет от съда от днес.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Г. АС. , редовно призован, воден от ОД „Охрана“-Варна, се
явява лично и с адв. Г.И., АК-Варна, назначен за служебен защитник на досъдебното
производство и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛИЯТ М. ХЮСН. ХЮСН., редовно призован, не се явява.
Съдът запита страните за становище по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. ЖОЖЕВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки даване ход на делото в
съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247 б НПК, съгласно
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица.
ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. Ф. АС., роден на 20.03.2001 г. в гр. Стара Загора, с постоянен
адрес гр. Стара Загора, ул. „Вихрен“ № 41, понастоящем в затвора гр. Стара Загора,
български гражданин, основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН:
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ М. К. С., роден на 03.04.1999 г. в гр. Бургас, с постоянен адрес гр.
Бургас, ул. „Опълченска“ № 36, понастоящем в затвора гр. Бургас, български
гражданин, начално образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ КОСТАДИН СЕВДАЛИНОВ Д. , роден на 01.01.2000 г. в гр.
Габрово, с постоянен адрес гр. Дряново, ул. „Липа“ № 23, понастоящем в затвора гр.
Ловеч, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Г. АС., роден на 10.08.2001 г. в гр. Бургас, с постоянен адрес гр.
Сливен, ул. „Кара Колю“ № 91, понастоящем в затвора гр. Бургас, български
гражданин, начално образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по
чл. 247б НПК и констатира, че подсъдимите са получили своевременно препис от
обвинителния акт и разпореждането.
Председателя на състава разясни правата на явилите се лица правата по НПК,
както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т.
3 НПК.
2
На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания за отводи не постъпиха.
На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът разясни на страните правата им,
предвидени в НПК.
Искания в тези насоки не постъпват.
Съдът запита страните за становище по хода на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. ЖОЖЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИТЕ поотделно: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът като взе предвид явилите се лица, становището на страните намира, че са
налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на глава ХХVІІ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа
при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ НПК. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на
мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. В случай, че делото се
разгледа по общия ред моля, да бъдат призови свидетелите посочени в приложението
към обвинителния акт.
АДВ. Н.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на глава ХХVІІ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа
3
при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ НПК. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на
мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Доверителя ми желае
производството да продължи по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на глава ХХVІІ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа
при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ НПК. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на
мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Ясно е обвинението и
моля делото да бъде разгледано незабавно след разпоредителното заседание.
Доверителя ми желае производството да продължи по съкратеното производство.
АДВ. ЖОЖЕВ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на глава ХХVІІ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа
при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ НПК. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на
мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Моя доверител желае да
признае изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
не се събират доказателства и делото да се разгледа по чл. 371, т. 2 от НПК.
АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на глава ХХVІІ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа
при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ НПК. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на
мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че има
основание делото да се разгледа по съкратеното производство.
4
ПОДСЪДИМИТЕ поотделно: Каквото казаха адвокатите ни.
Съдът, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 195, ал.
1, т. 3, пр. 2, т. 4, пр. 2 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл.
63, ал.1, т. 3 от НК за подсъдимите ИВ. Ф. АС., М. К. С., Костадин Севдалинов Д. и
чл.195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т. 4, пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 63, ал.1, т. 3
от НК за подсъдимия М. Г. АС. и е подсъдно на РС-Провадия. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 НПК с оглед
становището на защитата и подсъдимите, че желаят делото да бъде разгледано по
посочения процесуален ред. Не са налице основания делото да се гледа при закрити
врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по
делегация. В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимите е взета
МНО „Подписка”. Срещу подсъдимите е внесен обвинителен акт за престъпление по
195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т. 4, пр. 2 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, ал. 1,
вр. чл. 63, ал.1, т. 3 от НК за подсъдимите ИВ. Ф. АС., М. К. С., Костадин Севдалинов
Д. и чл.195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т. 4, пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 63, ал.1,
т. 3 от НК за подсъдимия М. Г. АС.. Съдът вземайки предвид обществената опасност
на престъплението, доказателствата срещу подсъдимите предложени за проверка от
прокуратурата, тяхното семейно положение и трудова ангажираност намира, че взетата
МНО е законосъобразна и не се налага нейната отмяна или промяна в по-тежка. По
делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап
такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на РС-Провадия;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
5
4. Налице основания за разглеждане на делото по реда на 27 НПК;
5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и да се извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Потвърждава МНО „Подписка“ по отношение на подсъдимите.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството;
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните, че желаят производството да
продължи по реда на глава ХХVІІ, при условията на чл. 371, т. 2 НПК, намира че са
налице основанията по чл. 252, ал. 1 НПК и производството следва да продължи
незабавно делото след проведеното РЗ, като предварително изслушване по реда на
глава ХХVІІ НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ПРЕДВАРИТЕЛНОТО ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ
ПО ДЕЛОТО
ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. Ф. АС.: Признавам изцяло всичко, което е писано в
обвинителния акт, да не се събират доказателства, да не се разпитват свидетели.
Наясно съм, че съответните доказателства в досъдебното производство и направеното
от мен самопризнание ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ М. К. С.: Признавам изцяло всичко, което е писано в обвинителния
акт, да не се събират доказателства, да не се разпитват свидетели. Наясно съм, че
съответните доказателства в досъдебното производство и направеното от мен
самопризнание ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ КОСТАДИН СЕВДАЛИНОВ Д.: Признавам изцяло всичко, което
е писано в обвинителния акт, да не се събират доказателства, да не се разпитват
свидетели. Наясно съм, че съответните доказателства в досъдебното производство и
направеното от мен самопризнание ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Г. АС. : Признавам изцяло всичко, което е писано в
обвинителния акт, да не се събират доказателства, да не се разпитват свидетели.
Наясно съм, че съответните доказателства в досъдебното производство и направеното
6
от мен самопризнание ще се ползват при постановяване на присъдата.
АДВ. Н.: Правим искане производството да се движи по реда на глава ХХVІІ чл. 371, т.
2 НПК доверителя ми признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената час на
обвинителния акт.
АДВ. А.: Правим искане производството да се движи по реда на глава ХХVІІ чл. 371, т.
2 НПК доверителя ми признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената час на
обвинителния акт.
АДВ. ЖОЖЕВ Правим искане производството да се движи по реда на глава ХХVІІ чл.
371, т. 2 НПК доверителя ми признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената
час на обвинителния акт.
АДВ. И.: Правим искане производството да се движи по реда на глава ХХVІІ чл. 371, т.
2 НПК доверителя ми признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената час на
обвинителния акт.
Съдът, с оглед изявлението на подсъдимите, становището на техните защитници
и материалите по делото, намира, че самопризнанието на подсъдимите се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства, поради което и на основание чл.
372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Обявява, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на
подсъдимите, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на гл. 27 от НПК– чл.
371, т.2 от НПК
СЪДЪТ докладва делото: Съдебното производство е образувано по внесен
обвинителен акт от РП Варна за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т.
4, пр. 2 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 63, ал.1, т. 3 от
НК за подсъдимите ИВ. Ф. АС., М. К. С., Костадин Севдалинов Д. и по чл.195, ал. 1, т.
7
3, пр. 2, т. 4, пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 63, ал.1, т. 3 от НК за
подсъдимия М. Г. АС..
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора, да изложи обстоятелствата включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, поддържам възведеното обвинение
срещу подсъдимите ИВ. Ф. АС., М. К. С., Костадин Севдалинов Д. и М. Г. АС. затова,
че на 12.12.2016 г. в гр. Провадия, област Варна като непълнолетни, но като са
разбирали свойството и значението на извършеното и са могли да ръководят
постъпките си, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот и
чрез използване на техническо средство – отвертка като съизвършители са отнели
чужди движими вещи – 10 бр. кутии с цигари и сумата от 500 лева, на обща стойност
536 лева, от владението на М. ХЮСН. ХЮСН., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвоят, като деянието е извършено при условията на
повторност и случаят е немаловажен – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т. 4,
пр. 2 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 63, ал.1, т. 3 от НК
за подсъдимите ИВ. Ф. АС., М. К. С., Костадин Севдалинов Д. и по чл.195, ал. 1, т. 3,
пр. 2, т. 4, пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 63, ал.1, т. 3 от НК за
подсъдимия М. Г. АС..
ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. Ф. АС.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Поддържам обясненията, които съм дал в хода на досъдебното производство.
Съжалявам за постъпката си.
ПОДСЪДИМИЯТ М. К. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Поддържам обясненията, които съм дал в хода на досъдебното производство.
Съжалявам за постъпката си.
ПОДСЪДИМИЯТ КОСТАДИН СЕВДАЛИНОВ Д.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Поддържам обясненията, които съм дал в хода на
досъдебното производство. Съжалявам за стореното от мен.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Г. АС.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Поддържам обясненията, които съм дал в хода на досъдебното производство.
Съжалявам за постъпката си много.
На основание чл. 283 от НПК се прочетоха писмените доказателства по делото.
На основание чл. 286, ал. 1 от НПК страните заявиха, че нямат искания за
извършване на нови следствени действия.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства. Да приключи съдебното следствие.
АДВ. Н.: Няма да соча нови доказателства. Да приключи съдебното следствие.
8
АДВ. А.: Няма да соча нови доказателства. Да приключи съдебното следствие.
АДВ. ЖОЖЕВ: Няма да соча нови доказателства. Да приключи съдебното следствие.
АДВ. И.: Няма да соча нови доказателства. Да приключи съдебното следствие.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че фактическата
обстановка по делото е изяснена, не следва да извършва съдебно следствени действия,
поради което и на основание чл. 291 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
считам че в днешното съдебно следствие и предвид изричните изявления на
четиримата подсъдими и обстоятелството, че производството се движи по реда на
глава 27 се установи фактическата обстановка. Повдигнато обвинение срещу
подсъдимите се доказа по безспорен и несъмнен начин. Същите следва да бъдат
признати за виновни. По отношение на наказанията изрично искам да почертая, че по
делото липсват доказателства и данни, от които да обоснова наличие на многобройни
смекчаващи обстоятелства за наличието на чл. 55 от НК, защо считам така:
независимо, че деянията са извършени като непълнолетни, но същите към настоящия
момент са успели да натрупат в някой случай сериозно съдебно минало. Деянието
извършено от М.А. без той да е бил осъждан преди това, но в следствие на това той е
успял да покаже, че има формирано престъпно минало, видно от справката за
съдимост.
Считам, че днес изразеното съжаление на всеки един от тях е декларативно. Ще кажа,
че всеки от тях бе установен за нуждите на разследването с оглед извършване на
действията само благодарение на това, че се намират в затвор или следствен арест, т.е.
налице са дейци с висока степен на обществена опасност и с изграден мироглед.
Въпреки това законът ни задължава, тъй като деянието е извършено като
непълнолетни с оглед редукцията на чл. 63 от НК. Във връзка с всичко изложено моля,
на всеки от тях да бъде наложено наказание при условията на чл. 58А от НК като
първоначално бъде определено ефективно наказание от 9 месеца лишаване от свобода
като бъде намалено с 1/3. По отношение на Мавър доколкото не е бил осъждан към
момента на извършване на настоящото престъпно деяние моля на основание чл. 58А
му бъде наложено наказание от 6 м. и бъде намалено с 1/3 и бъде с две години
9
изпитателен срок.
Моля за присъда в този смисъл.
АДВ. Н.: Уважаема госпожо Председател, доколкото настоящото производство се
движи по реда на глава 27, ще взема отношение само по размера на наказанието. Не
съм съгласна с така изнесеното от РП, че от събраните по делото доказателства и от
приложените съдебни справки за съдимост следва да се изхожда, че не са налице
смекчаващи отговорността обстоятелства. От приложените по делото доказателства,
огледни протоколи, още първоначалните обяснения на самите, както и в разпитите
същите подробно са разказали, т.е. съдействат на органите, не са се крили, обясняват
как се е случила случката. Обясняват постъпката на едно младежко развитие. Всичките
са непълнолетни. Считам, че следва бъде определено наказанието при условията на чл.
55, ал. 1, т. 2, б. „б“. По отношение на И.Ф. се предвижда наказание лишаване от
свобода, но същото може да бъде заменено с пробация. Моля да определите наказание
в този размер, а не да бъде налагано наказание ефективно и намалено с 1/3, както иска
представителя на обвинението.
Моля, за Вашия съдебен акт.
АДВ. А.: Уважаема госпожо Председател, като процесуален представител на М. К. С.
изцяло се предържам към казаното от колегата. Към него момент и тримата са били
непълнолетни, действали са лекомислено и младежко неразбиране на законите.
Същите са извършили деянието така както е описано в обвинителния акт но към него
момент, но това наказание са извършили като непълнолетен. Моя подзащитен е указал
съдействие, разказал е така, както е било извършено и не е указал никаква съпротива и
не е попречил на съдебното производство.
Моля, да имате предвид неговите показания на съдебното следствие и да му бъде
наложено минимално наказание.
АДВ. ЖОЖЕВ: Уважаема госпожо Председател, предвид процесуалното поведение на
моя доверител К.Д. за Вас остава задължението и правото да определите вида и
размера на наказанието, което той да изтърпи за това свое престъпление. Разбирам
негативното отношение на прокуратурата към тези четири момчета, защото както се
изрази в днешно с.з., че те са натрупали много присъди. Моя доверител е при
условията на чл. 63 и едва навършил 18 г. когато получил писмо да се явя в
следствието във Варна бях много учуден, защо трябва да се назначава служебен
защитник тогава. Нямам обяснения, защо представителите на обвинените са мислели 5
години. Считам, че подхода трябва да бъде крайно различен от този, който предлага
представителя на РП-Варна. Първо моя доверител е навършил 16 години.
Престъплението е извършено през декември, т.е. няма 17 г., ако тогава беше
реализирана тогава прокуратурата трябва да уведоми местната комисия, да му бъдат
назначени мерки, и тогава следва да му се наложи пробация. Предвид групирането,
10
което следва да се извърши след това, и аз се обръщам към вас с молба от името на моя
доверител да му наложите такъв вид наказание да не се налага допълнително да търпи
наказание след групиране, което ще бъде предложено от представителя на
обвинението, в един следващ момент.
Моля, за Вашия съдебен акт
АДВ. И.: Уважаема госпожо Председател, моя доверител е единствен от обвиняемите,
който е с чисто съдебно минало към извършване на деянието. Той е указал съдействие
и признава вината си. В обвинителния акт виждаме, че тези момчета са привлечени
като съучастници в това деяние, но не можахме да открием каква е степенна и какъв е
характера на участието на всеки от тях, като извършител. Всички заедно са влезли в
помещението, всички заедно са взели парите от касата. При определяне размера на
наказанието той трябва да получи минимално наказание, а именно пробация с явяване
при пробационен служител за размера колкото определи съда.
На основание чл. 297, ал. 1 от НПК съдът даде на подсъдимите
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. Ф. АС.: Съжалявам за постъпката си. Моля, съда да ми даде
минималното наказание.
ПОДСЪДИМИЯТ М. К. С.: Съжалявам за постъпката си и моля, съда за минимално
наказание.
ПОДСЪДИМИЯТ КОСТАДИН СЕВДАЛИНОВ Д.: Съжалявам за стореното от мен
и моля, съда да ми даде минимално наказание.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Г. АС.: Съжалявам за постъпката си моля съда да ми даде
минимално наказание.
Съдът, след тайно съвещание обяви присъдата си, като разясни на страните срока и реда за
нейното обжалване.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11.53 часа.
Председател: _______________________
11
Секретар: _______________________
12