№ 14216
гр. София, 21.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:И.Г.М.
при участието на секретаря И.И.И.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Г.М. Гражданско дело №
20221110139484 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/ – уведомен от предходното открито
съдебно заседание, представлява се от адв. П., с представено по
делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/ – уведомен при условията на чл. 56,
ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
адв. П.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че в предоставения
на ответника в предходното открито съдебно заседание срок, същият
не е внесъл определения от съда депозит по допуснатата съдебно –
1
счетоводна експертиза, намира, че същата следва да бъде заличена,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА допуснатата по искане на ответника в предходното
открито съдебно заседание съдебно – счетоводна експертиза, на
основание чл. 158, ал. 1 ГПК и постановява делото да се гледа без така
допуснатото доказателство.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 1 ГПК
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
адв. П.: Моля да постановите решение, с което да уважите
предявените искове, ведно със законната лихва върху общата
главница от 4440 лв., считано от датата на завеждане на исковата
молба до окончателното й плащане, както и да присъдите на ищеца
направените по делото разноски, съобразно списък, който Ви
представям днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 2 ГПК,
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и ОБЯВИ
РЕШЕНИЕТО СИ ДНЕС, в открито съдебно заседание, както
следва:
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 21.05.2024 ã.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
2
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Г.О., 123 състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и
четвърта година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: И.М.
При участието на секретаря И.И., като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 39484 по описа за 2022 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявени са от /ФИРМА/ срещу /ФИРМА/ обективно
кумулативно съединени иск с правно основание чл. 79, ал. 1,
предложение 1 от ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 258 ЗЗД, вр. чл.
286, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 288 ТЗ за общата сума от 4440 лв. – неплатено в
срок договорено възнаграждение с ДДС за извършената договорена
работа по сключен Договор за геодезически дейности от 02.04.2020 г.,
за което са издадени Данъчна Фактура № 159 от 02.02.2022 г. за
сумата от 1920 лв. с ДДС и Данъчна Фактура № 191 от 20.04.2022 г. за
сумата от 2520 лв. с ДДС, ведно със законната лихва върху общата
сума от 4440 лв., считано от датата на подаване на исковата молба –
22.07.2022 г. до окончателното и плащане; иск с правно основание чл.
86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД за сумата от 87.47 лв. – обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата от 1920 лв. по
Данъчна Фактура № 159 от 02.02.2022 г. за периода от 08.02.2022 г. до
21.07.2022 г., включително и иск с правно основание чл. 86, ал. 1,
изречение 1 ЗЗД за сумата от 60.90 лв. – обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата от 2520 лв. по Данъчна
Фактура № 191 от 20.04.2022 г. за периода от 26.04.2022 г. до
21.07.2022 г., включително.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид и прецени събраните по делото
писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди
наведените от страните доводи, съгласно разпоредбата на чл. 235, ал.
2 от ГПК, както и създаването на пречки от страна на ответника за
изготвяне на допуснатата по негово искане ССчЕ, свързани с
невнасяне на определения от съда депозит за възнагр на вещо лице,
при условията на чл. 161 ГПК, намира, че се установяват твърдените в
исковата молба обстоятелства, релевантни към предявените искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1
3
ЗЗД, вр. чл. 258 ЗЗД, вр. чл. 286, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 288 ТЗ и с правно
основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД, поради което същите следва
да бъдат уважени изцяло със законните последици.
Настоящият съдебен състав намира за неоснователни
възраженията на ответника, заявени с писмената молба от 15.03.2024
г. отговор на исковата молба.
При този изход на спора, на ищеца следва да бъдат присъдени и
направените по делото разноски. Такива са направени за дължима
държавна такса в размер на 183.53 лв., както и за адвокатско
възнаграждение в размер на 720 лв. с ДДС, видно от Договор за
правна защита и съдействие от 19.07.2022 г. и фактура от 19.07.2022 г.
Така направените разноски за адвокатско възнаграждение с ДДС не
надвишават установения в чл. 7, ал. 2, т. 1 и т. 2, вр. чл. 2, ал. 5 и §2а
от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, минимален размер с ДДС, поради което
следва да бъдат присъдени изцяло. Възражението на ответника,
заявено по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, се явява неоснователно.
Горното мотивира съда да уважи изцяло предявените искове,
ведно със законната лихва върху общата главница от 4440 лв., считано
от датата на подаване на исковата молба – 22.07.2022 г. до
окончателното й плащане; както и да присъди на ищеца изцяло
направените по делото разноски в общ размер на 903.53 лв., от които
183.53 лв. – внесена по сметка на Софийски районен съд дължима
държавна такса и 720 лв. – разноски за възнаграждение на един
адвокат с ДДС, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 123
състав,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА /ФИРМА/ с ЕИК ****** със седалище и адрес на
4
управление ******** ДА ЗАПЛАТИ на /ФИРМА/ с ЕИК ********
със седалище и адрес на управление ********** общата сума от 4440
лв. – неплатено в срок договорено възнаграждение с ДДС за
извършената договорена работа по сключен Договор за геодезически
дейности от 02.04.2020 г., за което са издадени Данъчна Фактура №
159 от 02.02.2022 г. за сумата от 1920 лв. с ДДС и Данъчна Фактура №
191 от 20.04.2022 г. за сумата от 2520 лв. с ДДС, на основание чл. 79,
ал. 1, предложение 1 от ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 258 ЗЗД, вр.
чл. 286, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 288 ТЗ, ведно със законната лихва върху
общата сума от 4440 лв., считано от 22.07.2022 г. до окончателното и
плащане; сумата от 87.47 лв. – обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата от 1920 лв. по Данъчна Фактура №
159 от 02.02.2022 г. за периода от 08.02.2022 г. до 21.07.2022 г.,
включително, на основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД; сумата от
60.90 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата от 2520 лв. по Данъчна Фактура № 191 от 20.04.2022 г. за
периода от 26.04.2022 г. до 21.07.2022 г., включително, на основание
чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД, както и общата сума от 903.53 лв. –
направени по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Софийския градски съд в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК, който и за двете
страни тече от датата на връчването му на страните, на основание чл.
259, ал. 1 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Препис от решението да се връчи на всяка от двете страни по
делото след изготвяне на протокола за днес проведеното открито
5
съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6