РЕШЕНИЕ
№ 1444
гр. Русе, 18.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Елена Ив. Балджиева
при участието на секретаря Мирослава В. Монова
като разгледа докладваното от Елена Ив. Балджиева Гражданско дело №
20224520106452 по описа за 2022 година
Ищецът „Йеттел България“ ЕАД е предявил срещу ответницата Б. В. Б. в
обективно съединение искове с процесуалноправно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК и
материалноправно такова чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 92, ал. 1 от ЗЗД.
Ищецът „Йеттел България“ ЕАД, твърди, че въз основа на подадено заявление
по чл. 410 от ГПК, срещу ответника Б. В. Б. била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по образуваното ч.гр.д. № 4087/2022 г. по описа на РС-Русе.
Съдът е указал че следва да се предяви иск относно вземането, поради факта, че
връчването на издадената заповед за изпълнение е при условията на чл. 47, ал. 5 от
ГПК.
Ищцовото дружество предявява исковата си претенция срещу ответника въз
основа на Договор за мобилни услуги за предпочетен номер +359********* от
01.11.2017 г. Б. Б. е сключила с Йеттел България ЕАД (предходно наименование
Теленор България ЕАД) допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер +359********* от 14.3.2019 г. и договор за лизииг със същата дата за
SAМSUNG Galaxy S9 P1us B1ack.
Ищцата Б. Б. е сключила с Йеттел България ЕАД допълнително споразумение
към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 13.12.2019 г.
Б. Б. е сключила с Йеттел България ЕАД допълиително споразумение към
1
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 29.1.2019 г.
Ответницата Б. не е изпълнила задълженията си по договорите, в следствие на
което те са прекратени едностранно от ищецаЙеттел България ЕАД на 16.11.2020 г. (за
договора за лизинг —чл.11, ал.1 от Общите условия на договор за лизинг; за договора
за мобилни услуги: т. 19б от Общите условия)
Предвид това, към 20.11.2020 година Б. е имала задължения за преходни
периоди в размер на 572,28 лв., както и дължими лизингови вноски в общ размер на
369,90 лв. за периода 05.05.2020-04.06.2020 г. по договор за лизикг от 14.03.2019 г. за
SAMSUNG Galaxy S9 P1us B1ack.
Като послсдица от посоченото неизпълнение били начислени договорени
неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 649,49лв. за
клиеитски номер *********, формирани какго следва:
• По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер +359********* от 14.03.2019 г. сума в размер на 432,05 лв., от които сума в
размер на 319,58 лв. — три месечни такси, и сума в размер на 112,47 лв. за SAMSUNG
Galaxy S9 P1us B1ack, прсдставляваща разлика мсжду цената на устройството без
абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг;
• По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер +359********* от 13.12.2019 г. сума в размер на 124,98 лв., представляваща три
месечни такси;
• По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер +359********* от 29.01.2019 г. сума в размер на 92,46 лв., представляващи три
месечни такси.
Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено наличието на
вземането му по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.
№ 4087/2022 г. по описа на Районен съд - Русе, против ответника Б. В. Б. за сумата в
общ размер от 1 591,67 лв. (хиляда петстотин деветдесет и един лева и шестдесет и
седем стотинки), от които:
- 572,28 лв. задължение за предходен период 05.01.2020г. -04.04.2020 г.,
представляващи абонаментни такси и такси за потребление на мобилни услуги за
периода по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от
1.11.2017 г., допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер +359********* от 14.03.2019 г., по допълнително споразумение към
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 13.12.2019г. и по
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
+359********* от 29.01.2019 г., както и дължими лизингови вноски за периода по
договор за лизинг от 14.03.2019 г. за SAMSUNG Galaxy S9 P1us B1ack.
2
- 369,90 лв., дължими предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода
05.05.2020г.- 04.06.2020 г., по договор за лизинг от 14.03.2019 г. за SAMSUNG Galaxy
S9 P1us B1ack.
- 649,49 лв., неустойки за предсрочно прекратяване на услуги, формирани както
следва: По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер +359********* от 14.03.2019 г. сума в размер на 432,05 лв., от които сума в
размер на 319,58 лв. — три месечни такси, и сума в размер на 112,47 лв. за SAMSUNG
Galaxy S9 P1us B1ack, представляваща разлика между цената на устройството без
абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за лизииг; По
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетеи номер
+359********* от 13.12.2019 г. сума в размер на 124,98 лв., представляваща три месечни
такси и по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер +359********* от 29.01.2019 г. сума в размер на 92,46 лв., представляващи три
месечни такси, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 03.08.2022г. до окончателното
изплащане на вземането. Претендира и направените по настоящото дело разноски,
както и тези направени по заповедното производство.
Ответникът Б. В. Б. не е открит на установените му постоянен и настоящ адрес.
Назначеният му от съда особен представител оспорва изцяло исковете, не сочи
доказателства.
От фактическа страна:
Видно е от приложеното ч.гр.д. №4087/2022г. по описа на РРС, че в
производство по чл.410 и сл. ГПК е била издадена заповед за изпълнение срещу
ответника за сумите: 1591.67 лв.- главница, включваща както следва - 572,28 лв.
задължение за предходен период 05.01.2020г. -04.04.2020 г., представляващи
абонаментни такси и такси за потребление на мобилни услуги за периода по договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 1.11.2017 г., допълнително
споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от
14.03.2019 г., по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер +359********* от 13.12.2019г. и по допълнително споразумение към
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 29.01.2019 г., както
и дължими лизингови вноски за периода по договор за лизинг от 14.03.2019 г. за
SAMSUNG Galaxy S9 P1us B1ack.
- 369,90 лв., дължими предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода
05.05.2020г.- 04.06.2020 г., по договор за лизинг от 14.03.2019 г. за SAMSUNG Galaxy
S9 P1us B1ack.
- 649,49 лв., неустойки за предсрочно прекратяване на услуги, формирани както
3
следва: По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер +359********* от 14.03.2019 г. сума в размер на 432,05 лв., от които сума в
размер на 319,58 лв. — три месечни такси, и сума в размер на 112,47 лв. за SAMSUNG
Galaxy S9 P1us B1ack, представляваща разлика между цената на устройството без
абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за лизииг; По
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетеи номер
+359********* от 13.12.2019 г. сума в размер на 124,98 лв., представляваща три месечни
такси и по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер +359********* от 29.01.2019 г. сума в размер на 92,46 лв., представляващи три
месечни такси, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 03.08.2022г. до
окончателно изплащане. Длъжникът не е бил открит на установените му постоянен и
настоящ адрес и съда е предоставил на заявителя 1-месечен срок, съгласно чл.415, ал.1,
т.2 ГПК за предявяване на иск срещу ответника. Ищецът е предявил иска в
законоустановения едномесечен срок.
По делото са представени заверени копия от Договори за мобилни услуги и
Договори за лизинг, издадени фактури и др. Тези доказателства не са оспорени от
ответника и представляват годни доказателствени средства. По делото е приета и
неоспорена от страните икономическа експертиза, от заключението на която се
установява размера на дължимите се и незаплатени от Б. суми по процесните договори.
От правна страна:
От приложеното в настоящото производство ч.гр.д. №4087/2022г. по описа на
РРС е видно, че с оглед наличието на предпоставките, визирани в чл.415, ал.1, т.2 ГПК
заповедният съд уведомил заявителя за възможността да предяви иск за установяване
на вземането, като указал последиците от непредявяване на иска. Съдът намира
претенцията за допустима, тъй като е предявена от взискателя в законоустановения
срок, при наличие на правен интерес за запазване действието на издадената заповед за
изпълнение.
Разгледана по същество, претенцията се явява основателна.
В производството по иск с правно основание чл.422 ГПК ищецът следва да
докаже наличие на спорното право, а ответникът - фактите, които изключват,
унищожават или погасяват вземането, предмет на заповедта за изпълнение.
Ангажираните в хода на производството доказателства обуславят извод, че страните по
делото били обвързани от облигационно правоотношение, основано на договори за
мобилни услуги и договори за лизинг. Не се оспорва истинността на представените с
исковата молба писмени доказателства. Неоснователно е възражението на назначения
особен представител на ответника, че не е доказан размерът на дължимите се суми. Въз
основа на неоспорените от ответника първични платежни документи, каквито
представляват посочените фактури, както и от приетата експертиза се установява по
4
несъмнен начин, че към датата на предявяване на вземането по заявлението за издаване
на заповед за изпълнение – 03.08.2022г., ответника има неизпълнени към ищеца
задължения за начислени месечни такси, услуги и неустойки в претендирания размер.
Следва да се отбележи, че предвидените в договора месечен абонамент не е
обвързан от потреблението и се дължи на основание самия договор за мобилни услуги.
Съгласно чл.75 от Общите условия на ищцовото дружество за взаимоотношения с
потребителите на електронни съобщителни услуги, при неспазване на което и да е
задължение от същите или в случай на неизпълнение на някое от другите задължения
на потребителите, "Йеттел България" ЕАД има право незабавно да ограничи
предоставянето на услуги или да прекрати едностранно индивидуалния договор с
потребителя. В последния случай, според предвиденото в т.11, б.“а“ от самия договор
за мобилни услуги, потребителят дължи неустойка в размер на всички месечни
абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като
максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на
месечните абонаменти, какъвто е и настоящия случай. Буква „б“ от същия текст на
договора предвижда в случай на предоставено устройство за ползване на услуги,
съгласно посоченото в договора, чиито срок не е изтекъл, потребителят да дължи и
такава част от разликата между стандартната цена на устройството в брой без
абонамент и заплатената от него при доставянето му, като съответстваща на оставащия
срок на договора.
Предвид горните съображения, съдът намира предявеният установителен иск за
основателен и доказан по размер и като такъв следва да се уважи изцяло.
На основание чл.78, ал.1 ГПК и предвид уважаването на исковете, ответника
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по настоящето производство
разноски в размер на 971,83лв.- заплатени държавна такса, възнаграждение за особен
представител и адв. възнаграждение, така както са претендирани в списъка по чл.80
ГПК. Съгласно т.12 на ТР №4/18.06.2014г. на ВКС по тълкувателно дело №4/2013г.,
съдът който разглежда иска с правно основание чл.422 ГПК, следва да се произнесе за
дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство. Предвид изхода
на спора, ответника следва да заплати на ищеца сумата от 391,83 лв. –разноски по
ч.гр.д. №4087/2022г. по описа на РРС.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422 ГПК, че Б. В. Б., ЕГН:
********** от гр.Русе, ул.“Борисова“, №99 дължи на „Йеттел България" ЕАД, ЕИК:
5
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.“Младост 4“, Бизнес
Парк София, сграда 6, представлявано от Джейсън Кристос Кинг и Марек Слачик
сумата от 1591.67 лв.- главница, включваща както следва:
- 572,28 лв. задължение за предходен период 05.01.2020г. -04.04.2020 г.,
представляващи абонаментни такси и такси за потребление на мобилни услуги за
периода по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от
1.11.2017 г., допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер +359********* от 14.03.2019 г., по допълнително споразумение към
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 13.12.2019г. и по
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
+359********* от 29.01.2019 г., както и дължими лизингови вноски за периода по
договор за лизинг от 14.03.2019 г. за SAMSUNG Galaxy S9 P1us B1ack.
- 369,90 лв., дължими предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода
05.05.2020г.- 04.06.2020 г., по договор за лизинг от 14.03.2019 г. за SAMSUNG Galaxy
S9 P1us B1ack.
- 649,49 лв., неустойки за предсрочно прекратяване на услуги, формирани както
следва: по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер +359********* от 14.03.2019 г. сума в размер на 432,05 лв., от които сума в
размер на 319,58 лв. — три месечни такси, и сума в размер на 112,47 лв. за SAMSUNG
Galaxy S9 P1us B1ack, представляваща разлика между цената на устройството без
абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за лизииг; по
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетеи номер
+359********* от 13.12.2019 г. сума в размер на 124,98 лв., представляваща три месечни
такси и по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер +359********* от 29.01.2019 г. сума в размер на 92,46 лв., представляващи три
месечни такси, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 03.08.2022г. до
окончателно изплащане, предмет на заповед за изпълнение на парично задължение
№2000 от 03.08.2022г., издадена по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д. №4087/2022г. по
описа на РРС.
ОСЪЖДА Б. В. Б., ЕГН: ********** от гр.Р., ул.“Б.“, №.. да заплати на „Йеттел
България" ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ж.к.“Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Д. К. К. и М. С.
сумата 971,83 лв. -разноски по настоящето производство и сумата от 391,83 лв. –
разноски по ч.гр.д. №4087/2022г. по описа на РРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Русе в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
6
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7