№ 1258
гр. Варна, 03.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети септември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20253100900165 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „ФРЕСА“ ЕООД
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Кракра 90,
представлявано от управителя В.Н.И., чрез пълномощник адв. К. Д., с която
срещу „СТРОЙ МАР 2017“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул. Христо Смирненски 235, представлявано от Н.Г.М.,
е предявен осъдителен иск с правно основание чл.79, ал.1 във вр. чл. 232, ал.2,
пр. първо от ЗЗД за заплащане на сумата от 37 500 лева, представляваща
дължим наем на строително оборудване по Договор за наем от 16.11.2023г. за
периода м. 11.2024г. до м. 03.2025г. вкл., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на задължението.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в
чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на
препис от същата на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „СТРОЙ МАР 2017“ ЕООД
не е депозирал писмен отговор на исковата молба.
По допустимостта на предявения иск:
Страните притежават процесуална правоспособност и дееспособност и
тяхната легитимация съответства на наведените от ищеца твърденията за
наличие на облигационно правоотношение между тях, възникнало по силата
на сключен договор за наем. Тези твърдения обуславят и наличието на правен
интерес за ищеца от търсената защита.
Сезиран е родово и местно компетентен съд. Искa e допустим и следва
да бъдe разгледан по реда на Глава тридесет и втора от ГПК Производство по
търговски спорове.
По доказателствените искания на страните:
Представените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира
за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор
между страните, с оглед на което същите следва да бъдат допуснати, като
събирането им следва да се извърши в първото по делото открито съдебно
заседание - чл. 375, ал. 1 ГПК
1
Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в 1-
седмичен срок от съобщаването могат да изразят становище по проекто-
доклада, както и в съдебното заседание да изложат становище във връзка с
доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай
половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн.
чл. 78, ал. 9 ГПК.
Съдът намира, че настоящето определение следва да се съобщи на
страните, на осн. чл. 374, ал. 1 от ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства
делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде
изслушан и устния доклад на съдията.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от „ФРЕСА“ ЕООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Кракра 90,
представлявано от управителя В.Н.И., чрез пълномощник адв. К. Д., срещу
„СТРОЙ МАР 2017“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул. Христо Смирненски 235, представлявано от Н.Г.М.,
осъдителен иск с правно основание чл.79, ал.1 във вр. чл. 232, ал.2, пр. първо
от ЗЗД за заплащане на сумата от 37 500 лева, представляваща дължим наем
на строително оборудване по Договор за наем от 16.11.2023г. за периода м.
11.2024г. до м. 03.2025г. вкл., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението.
Претендират се сторените съдебно – деловодни разноски.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, гл.32 от
ГПК - „ПРОИЗВОДСТВО ПО ТЪРГОВСКИ СПОРОВЕ”.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:
В исковата молба ищецът твърди, че на 16.11.2023 г. между него и
„СТРОЙ МАР 2017“ ЕООД ЕИК ********* е сключен писмен договор за
наем, по който ищцовото дружество се е задължило да предостави на
ответника строително оборудване срещу задължението на последния да
заплаща на 5-то число месечен наем в размер на 7500 лв. с ДДС, за срок от 20
месеца. Твърди се, че наемната цена за периода м. 11.2024г. до м. 03.2025г. вкл.
не е платена в срок. Тъй като задължението не е платено в срок за ищеца се
поражда интерес да търси дължимите наемни вноски.
Ответникът не е депозирал писмен отговор.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя
съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи
тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
Ищецът следва да докаже валиднo облигационнo правоотношениe
между него и ответното дружество с посочения предмет; че е предоставил
възможност на ответника да ползва предоставените съгласно договора за наем
2
вещи съгласно уговореното; размера на задълженията на ответното дружество
за главници, както и настъпилия падеж.
В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си,
съгласно уговореното по договора.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание на представените от
ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел.
*********; служител за контакти - Нора Великова.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по т.д. № 165 по описа за 2025
г. за 09.10.2025г. от 15.00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3