ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 176
гр. Пазарджик, 08.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осми юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20225200900082 по описа за 2022 година
Исковата молба ,по която е образувано настоящето дело е оставена без движение от съда с
разпореждане от 19.05.2022г.за внасяне на ДТ и за надлежно предявяване на иска - от ищеца Д. Й.
Г., –лично и със съгласието на баща му.Във връзка с искането за освобождаване от ДТ на ищеца са
дадени указания,че не сочи доказателства за неговата основателност.
Разпореждането е връчено на ищеца на 30.05.2022г.и в дадения едноседмичен срок ,на
02.05.2022г.по делото е постъпила молба ,в която се посочва ,че иска е предявен от непълнолетния
ищец лично и със съгласието на баща си.Редом с това са представени декларации от родителите на
ищеца за семейно положение и имуществено състояние с поета наказателна отговорност по чл.313
от НК.
В декларацията е посочено,че Ж К не получава доходи,не упражнява търговска дейност,живее на
семейни начала ,като с мъжа ,с когото съжителства осигуряват издръжката на трима души с
доходите му от работна заплата в размер на лв.месечно.Деклараторката сочи,че не притежава
недвижими имоти,МПС,парични влогове,че страда от заболяване,което изисква лечение на
стойност лв.месечно.
В декларацията на Й. О. Г. е посочено,че получава доходи от работна заплата в размер на
.месечно,не упражнява търговска дейност,живее на семейни начала,като с жената ,с която
съжителства осигуряват издръжката на трима души.\сочи,че жената ,с която съжителства е
безработна и без право на обезщетение за безработица,както и че страда от заболяване,което
изисква лечение на стойност .месечно.Сочи,че не притежава недвижими имоти и парични
влогове,че притежава лек автомобил с дата на производство 2007г.
При това положение съдът приема,че са налице предпоставките на хипотезата на чл.83 ал.2 от
ГПК за освобождаване на ищеца от заплащане на ДТ по делото като съдът приема,че неговите
родители не са в състояние да заплатят същата предвид установените по делото до момента
факти,че семейството разполага с месечен доход от .,с които се осигурява издръжката на трима
души,като при това от тази сума по необходимост зе заделят средства за лечение в размер на
в.месечно.
С оглед на горното ищеца следва да бъде освободен от заплащане на ДТ по делото и съдът да
пристъпи към размяна на книжата по чл.367 от ГПК като съдът приема,че нередовностите на
исковата молба са отстранети.
Водим от изложеното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА ищеца Д. Й. Г.,като участващ в производството по делото лично и със
съгласието на баща си Й. О. Г., от внасяне на ДТ по делото.
На основание чл.367 ал.1 от ГПК препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея да се
връчат на ответника с указания,че същия следва да подаде писмен отговор в двуседмичен срок от
получаване на съобщението.
Съгласно чл. 367 ал. 2 от ГПК писменият отговор следва да съдържа следното: посочване на съда и
номера на делото; името и адреса на ответника, както и неговия законен представител или
пълномощник, ако има такива; становище по допустимостта и основателността на иска;становище
по обстоятелствата, на които се основава иска;възражения срещу иска и обстоятелствата, на които
те се основават;подпис на лицето, което подава отговора. В отговор на исковата молба ответника е
длъжен да посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях,
както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, както и да предяви
насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях.Към отговора следва да се
представят пълномощно, когато отговорът се представя от пълномощник, преписи от отговора и
приложенията към него според броя на ищците.
На основание чл.370 от ГПК съдът указва на ответника,че ако в законоустановения срок не подаде
отговор,не вземе становище,не направи възражения, не оспори истинността на представените
документи,не посочи доказателства, не представи доказателства,губи възможността да направи
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Указва на ответника на основание чл. 238 ал.1 ГПК,във връзка с чл.377 ГПК,че ако не представи в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2