Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 260345

 

14.04.2021 г., гр. Бургас

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Бургас, в публично заседание на 10.03.2021 г.,

22. наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

секретар Милица Димитрова,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 455 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма (наименование) „Д…. Т….“, ЕИК …. със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, улица „М…“ №…, вход .., етаж ., ап…., представлявано от М…. В….И…., ЕГН **********.

            Жалбата е подадена против Наказателно постановление №544453-F542182/13.05.2020 г., издадено от С…. И…Д…. – Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – Бургас, упълномощена със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП.

            С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.179 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за нарушение на чл.125, ал.2 във връзка с ал.5 и ал.6 ЗДДС, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер от 500.00 лева.

            С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП и се отправя искане за неговата отмяна. Посочва се, че са налице нарушения на чл.57, ал.1, т.5, т.6 и т.7 ЗАНН.

            Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Явява се представител, който предоставя на съда дали да потвърди или отмени процесното НП.     Отправя се искане за присъждане на разноски.

 

            ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Процесното НП е получено от управителя на дружеството-жалбоподател на 11.01.2021 г., видно от разписката, която е неразделна част от постановлението. Жалбата е постъпила при наказващия орган на 18.01.2021 г. с вх.№ИТ-00-365/18.01.2021 г. Ето защо съдът намира, че е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

 

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

С изменение, публикувано в Държавен вестник брой № 97/05.12.2017 г., в сила от 01.01.2018 г., ал.6 на чл.125 ЗДДС е била отменена.

На 20.03.2020 г. св.М.С. (инспектор по приходите в ТД на НАП – Бургас) съставила против дружеството-жалбоподател Акт №F542182/20.03.2020 г. за установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетел М….. С…...

Конкретно отразеното в акта нарушение било в словесен и цифров вид за това, че при проверка по прихващане и възстановяване, възложена с П-02000220044911-ОРП-001/16.03.2020 г., било установено, че дружеството, като задължено лице (посочено като „ЗЛ“) е извършило транспортна услуга с получател Дания DK333745585; контрагентът бил с валиден VIN-номер, съгласно справка; установената грешка била след изтичане на крайния срок за подаване на декларацията по ЗДДС и VIES декларацията. Това деяние било квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл.125, ал.2 във връзка с ал.5 и ал.6 ЗДДС. В текста на АУАН е добавено още, че в този случай необходимите корекции е следвало да се извършат в данъчния период, през който е установена грешката, т.е. месец март 2020 г., като във VIES декларацията се включи неотразения документ.

На 27.03.2020 г. и срещу подпис на управителя на дружеството-жалбоподател бил връчен препис от АУАН. Възражения в АУАН не са посочени.

В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН било депозирано възражение, съгласно което поради техническа грешка при осчетоводяване във VIES декларация фактура била посочена в клетка 14, вместо в клетка 17.

На 13.05.2020 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, но в давностния^[1] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН, С….И….Д….. – Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – Бургас, упълномощена със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП, издала процесното наказателно постановление. Конкретно посоченото нарушение, вменено на дружеството-жалбоподател, е идентично с отразеното в АУАН, както в словесен, така и в цифров вид.

На 11.01.2021 г. на представляващия дружеството-жалбоподател бил връчен препис от НП, а както бе прието по-горе - в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с чл.183, ал.3 и ал.4 НПК – на 18.01.2021 г. при наказващия орган била подадена процесната жалба с вх.№ИТ-00-365/18.01.2021 г.

 

            ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът установи неотстраними в съдебната фаза на процеса процесуални нарушения или материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП, които обуславят отменително решение.

            Действително АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.193 ЗДДС във връзка със Заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП.

            Както се посочи по-горе, в текстов вид вмененото на дружеството-жалбоподател нарушение е следното:

-         при проверка (непосочено кога е извършена, т.е. кога е установено нарушението) по прихващане и възстановяване (не е описано на какво),

-         възложена с П-02000220044911-ОРП-001/16.03.2020 г. (не е описано какво, вероятно заповед),

-         било установено, че дружеството, като задължено лице (посочено като „ЗЛ“) е извършило транспортна услуга с получател (непосочен) Дания DK333745585;

-         контрагентът бил с валиден VIN-номер (непосочен),

-         съгласно справка (неприложена към изпратената на съда преписка);

-         установената грешка била след изтичане на крайния срок (непосочен) за подаване на декларацията по ЗДДС и VIES декларацията.

 

Липсва посочване на доказателствата, въз основа на които проверяващия данъчен служител е изградил установеното от фактическа страна и по-конкретно по никакъв начин не е посочена фактурата за извършената услуга – номера, дата и т.н. Такава не е и приложена към изпратената на съда преписка, въпреки изричното задължение, вменено на наказващия орган с разпореждането за насрочване.

Липсва също така и дата на нарушението, което произтича вероятно от непосочването и липса на индивидуализация на фактурата за извършената услуга.

Процесното деяние било квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл.125, ал.2 във връзка с ал.5 и ал.6 ЗДДС. Както се посочи по-горе, с изменение, публикувано в Държавен вестник брой № 97/05.12.2017 г., в сила от 01.01.2018 г., ал.6 на чл.125 ЗДДС е била отменена.

Посоченото дотук съставлява неотстраними в съдебната фаза на процеса нарушения на чл.42, ал.1, т.3, т.4 и т.5 ЗАНН.

    Изложените дотук нарушения са били преповторени при издаване на процесното НП, като не са били отстранени по реда на чл.53, ал.2 ЗАНН. По този начин при издаване на процесното НП са допуснати неотстраними в съдебната фаза нарушения на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 ЗАНН.

    Изложеното дотук е основание за отмяна на процесното НП, без да се разглежда нарушението по същество. Не е възможно съдът тепърва да събира доказателства и да коригира всички допуснати в АУАН и НП неясноти и нарушения, посочени по-горе.

 

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 във връзка с чл.3, ал.2 ЗАНН Районен съд – Бургас

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №544453-F542182/13.05.2020 г., издадено от С…. И…. Д….. – Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – Бургас, упълномощена със заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП,

с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.179 от Закона за данък върху добавената стойност за нарушение на чл.125, ал.2 във връзка с ал.5 и ал.6 от Закона за данък върху добавената стойност,

на еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма (наименование) „Д…. Т….“, ЕИК ….. със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, улица „М….“ №., вход ., етаж ., ап….., представлявано от М…. В…. И…., ЕГН **********,

е наложено административно наказание

по вид „имуществена санкция” в размер от 500.00 лева.

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)

в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия:___________________

Вярно с оригинала!

М.Д.