Р Е
Ш Е Н
И Е №…
гр. Ловеч, 18.07.2025 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четвърти граждански състав в открито заседание на двадесети май две
хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНЕТА МИТОВА
при секретаря МАРИЯ
КАРАЛАШЕВА,
като разгледа
докладваното от съдията НАХД №969 по описа за 2020 година и за да се произнесе,
съобрази :
С Електронен фиш Серия К №3977805 на ОД на МВР Ловеч за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, на основание
чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.6 от ЗДвП, на А.А.М.
с ЕГН ********** ***, е наложена глоба в размер на 950 лева за извършено
нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП за това, че на 15.09.2020 година в 11.20 часа в
ПП І-4, км 38+600, землището на с. Голец, при движение в посока гр. София, при
максимално разрешена за извън населено място скорост 90 км/ч, установено с АТС
„АRН САМ S1“ и отчетен толеранс от минус 3%, с МПС „Мерцедес С 320 ЦДИ“, вид
лек автомобил, с регистрационен номер ***, е извършено нарушение за скорост,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство №11743с0. Посочено е,
че при разрешена скорост от 90 км/ч е установена стойност на скоростта от 178
км/ч, като е налице превишаване на разрешената скорост с 88 км/час.
Недоволна от
Електронния фиш останала жалбоподателката А.А.М., който го обжалва в срок чрез адв. И.В. от ПлАК, като незаконосъобразен. Твърди, че не е извършила
визираното във фиша нарушение, както и, че към процесната дата не е ползвала
посочения лек автомобил. Моли съда да постанови съдебен акт, с който да отмени
изцяло атакувания електронен фиш.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована се явява лично и
заявява, че поддържа жалбата и моли електронният фиш да бъде отменен.
Ответникът ОД на МВР-Ловеч, редовно призован - не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
С оглед императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издадения Електронен фиш относно
законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното
административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Жалбаа е депозирана в законния срок и от легитимен субект,
поради което е процесуално допустима.
Електронният фиш е издаден от компетентен орган – ОД на МВР Ловеч, на чиято
територия е извършено нарушението.
Съдът намира, че административно-наказателната отговорност е погасена по
давност. Съгласно разпоредбите на Глава девета от Общата част на НК, приложими
по силата на чл.11 от ЗАНН, наказателното преследване, поради изтичане на
съответната давност, се изключва след изтичането на определен срок, който е в
зависимост от вида и размера на наказанието, което се предвижда за съответното
деяние. Тъй като за административните нарушения се предвижда наказание „глоба”,
то по отношение на срока за изключване на наказателното /съответно административнонаказтелното/ преследване, следва да намерят
приложение правилата на чл.80 ал.1 т.5 от НК. Следователно наказателното
преследване за извършено административно нарушение ще бъде погасено при
изтичане на тригодишен срок от довършване на съответното нарушение. Съгласно
чл.81 ал.2 от НК давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи,
предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено
преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната давността,
започва да тече нова давност. В настоящия казус административното нарушение е
извършено на 15.09.2020 година. От тази дата е започнала да тече и давността за
административнонаказателно преследване. Независимо от прекъсването й обаче на 15.03.2025
година е изтекла абсолютната давност за административно-наказателно
преследване, който извод следва от разпоредбите на чл.11 от ЗАНН във вр. с
чл.81 ал.3 във вр. с чл.80 ал.1 т.5 от НК. Поради това е отпаднала възможността
спрямо евентуалния нарушител да може да бъде извършено наказателно преследване,
което е самостоятелно основание за отмяна на издадения Електронен фиш и прекратяване
на цялото административно-наказателно производство.
При тези съображения съдът намира, че с оглед субсидиарното
приложение на НПК по силата на чл.84 от ЗАНН, въззивната инстанция следва да
отмени Електронния фиш и да прекрати административно-наказателното
производство.
От пълномощника са поискани и направените разноски по делото за адвокатско
възнаграждение съгласно ДПЗС-150,00 лева и следва да се осъди ответника по
жалбата ОД на МВР Ловеч да го заплати.
Последният от своя страна не е претендирал разноски.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.6 във вр. с ал.2 т.3 от ЗАНН, чл.84 от ЗАНН във вр. с чл.334 т.4 и чл.24 ал.1 т.3 от НПК съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К №3977805 на ОД на МВР Ловеч за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, с който на А.А.М. с ЕГН ********** ***, на
основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.6 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 950 лева за извършено нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство по
НАХД №969/2020 година по описа на ЛРС.
ОСЪЖДА ОД на МВР Ловеч да заплати на А.А.М. с ЕГН ********** ***, направените
по делото разноски в размер на 150,00 лв. за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава
дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :