№ 13069
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:.........
при участието на секретаря ......... С. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело №
20211110171042 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:37 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Г. Г. Г. – редовно уведомена, не се явява, не изпраща
представител. По делото е постъпила молба от 27.09.2022г., с която не
възразява по хода на делото. С молбата са представени и списък по чл.80 от
ГПК и договор за правна защита и съдействие.
Съдът връчва препис от молбата на процесуалния представител на
ответника.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: ......... – редовно уведомено, представлява се
от адв. Г., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П. – редовно призована, явява се.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ответника от 05.07.2022г.;
1
молба от ищеца от 07.07.2022г., с приложени писмени доказателства;
определение на съда от 08.07.2022г.; молба - уточнение от ищеца от
20.07.2022г.; изготвено заключение по ССчЕ от 23.09.2022г.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
В. Д. П. – на 63г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице П.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам, но искам да допълня следното: заключението съм го изготвила в
три варианта. Първият вариант е по документи, представени само от
ответното дружество. Вторият вариант е отново по документи от ответното
дружество, като съм направила погасяване по погасителния план към
договора. Третият вариант е с включена справката, приложена по делата, в
която са посочени три спорни вноски като по отношение на тях има спор дали
са платени. Няма как да установя дали са платени. От счетоводството на
ответното дружество ми представиха документи, които са постъпили по
тяхната разплащателна сметка и плащането е извършено чрез „ИЗИПЕЙ“.
Твърдението е, че други плащания няма. Същевременно е представена една
справка по делото към една дата и там има посочени погасявания. Тази
справка е издадена от ответното дружество.
На въпроси на адв. Г., вещото лице П. отговори: Тази справка
представлява представена по делото имейл кореспонденция между ответника
и ищеца. Това е справка, приложена към имейла. Посочила съм и страницата,
на която се намира по делото. Аз не твърдя, че тези три спорни вноски са
платени, затова съм изготвила заключението в три варианта. Няма как да
потвърдя дали тези суми са платени.
Адв. Г.: Нямам повече въпрос към вещото лице. Да се приеме
заключението.
2
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300лв. от
бюджета на съда. Издаде се 1бр. РКО.
Съдът констатира, че в предходното съдебно заседание е предоставил
възможност на ответника да изрази становище по представената в
предходното съдебно заседание справка. В тази връзка по делото е постъпило
становище от ответника от 05.07.2022г., с което заявява, че не възразява да
бъде приета имейл кореспонденцията, обаче по отношение на прикачения
снимков материал на част от софтуера на ответника и твърдението на ищеца,
че с тази снимка се доказва какви суми са платени до момента и колко остава
да дължи, моли да не се приема, като в тази връзка са изложени подробни
съображения в становището. Съдът намира, че представените в предходното
съдебно заседание от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети,
като по съществото си ще бъдат обсъдени с крайния съдебен акт, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в предходното съдебно заседание от страна на
ищеца писмени доказателства.
Адв. Г.: Представям списък по чл.80 от ГПК, договор за правна помощ
и фактура.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ответника в днешното съдебно заседание
списък на разноските по чл.80 от ГПК, договор и фактура
Адв. Г.: Нямам доказателствени искания.
3
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:
Адв. Г.: Бих искал да изразя становище по отношение на представената
експертиза, че вещото лице не е направило проверка в счетоводната система
на .......... Вещото лице не е извършало подробна справка затова, какво реално
е платено и какво не. Още с отговора на исковата молба сме представили
доказателства какво е платено и какво не е платено. Допълнително със
становището съм изяснил по отношение на представеното в предходното
съдебно заседание доказателство какво представлява то. В случая не е
представено доказателство за извършени плащания от страна на ищеца, а
именно поради това, че това представлява калкулатор, с който
собственоръчно служителят може да избере да посочи, да редактира, да
добави и да калкулира каква сума следва да се заплати от заемополучателя, за
да погаси съответната вноска. Моля да ми предоставите срок за писмена
защита.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да депозира писмена защита в
1-седмичен срок от днес.
Съдът
ОБЯВИ:
Ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:48 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5