Решение по дело №3077/2022 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 1583
Дата: 13 декември 2022 г. (в сила от 13 декември 2022 г.)
Съдия: Фаня Теофилова Рабчева Калчишкова
Дело: 20225300503077
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 30 ноември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 1583
гр. Пловдив, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно
гражданско дело № 20225300503077 по описа за 2022 година
Производство по чл.437, ал.1 и сл. ГПК.
Постъпила е жалба от Д. П. К. от гр.П., ул.“*** против проведена публична
продан на 09.08.2022г. по изп.д.№ 20219110400260 по описа на ЧСИ Петя
Николова, с рег.№ 911, район на действие ОС-Пловдив на недвижим имот,
находящ се на посочения адрес на жалбоподателя – гр.П., ул.“***,
представляващ жилище – апартамент с площ от 60 кв м, като се иска нейната
отмяна като незаконосъобразна , ведно със законните последици от това.
Правото на жалба се упражнява от жалбоподателя в защита срещу
изпълнението против проведената публична продан с насочване на
вниманието, че така посочената собственост на жалбоподателя – ½ ид.част от
описания имот, е единствено жилище на жалбоподателя на територията на Р
България съобразно разпоредбата на чл.444, т.7 ГПК.
Постъпило е Възражение – становище от купувача от публичната продан,
проведена в периода 08.07.2022г до 08.08.2022г. на ½ ид.ч. от описания по-
горе имот, в което становище жалбата се оспорва като неоснователна по
съображения за липса на конкретни оплаквания и бланкетност , а
1
законосъобразността се основава на представените по делото съдебни актове ,
постановени по гр.д.№ 20316 / 2018г по описа ПРС – VІІІ гр.с., Решение №
443/ 08.04.2020г. по в.гр.д.№ 2329/ 2019г. описа на ОС-Пловдив ,
Определение №114/ 16.02.2021г. по гр. 2315/ 2020г. по описа на ВКС – ІІІ ГО,
както и Решение № 855/ 17.06.2022г. постановено по в. гр.д.№ 1586/ 2022г. по
описа на ПОС – V гр.с.
Постъпили са мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК от ЧСИ П.Николова, с рег.
№ 911, район на действие ОС-Пловдив, с което се излага становище за
недопустимост на жалбата поради характера на обжалваемото действие,
както и мотивирано становище за неоснователност на жалбата.
Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените по делото
доказателства, намери следното:
Жалбата е подадена от длъжник по изпълнителното дело, който се позовава
на несеквестеруемост на недвижим имот, спрямо който имот е насочено
принудителното изпълнение в хипотезата на чл.435, ал.2, т.2 ГПК, поради
което се приема за допустима и като подадена от надлежна страна.
Изпълнителното производство е образувано по молба на „Еколаб“ ЕООД –
гр.София за събиране на вземания по ИЛ № 261744 от 22.3.2021г. по гр.д.№
гр.д.№ 20316 / 2018г по описа ПРС – VІІІ гр.с., Решение № 443/ 08.04.2020г.
по в.гр.д.№ 2329/ 2019г. описа на ОС-Пловдив , Определение №114/
16.02.2021г. по гр. 2315/ 2020г. по описа на ВКС – ІІІ ГО против длъжниците
М. К. К.а, в качеството на ЕТ с фирма „К. – М. К.К.“ – гр.П. и Д. П. К. от
гр.П..
Принудителното изпълнение е насочено с цел осребряване върху описания
по-горе НИ, представляващ СОС с ид. 56784.540.1056.1.30 по КККР., като с
Разпореждането за образуване от 26.04.2021г. е разпоредено налагането на
възбрана върху имота, след което е насрочен опис и публична продан,
проведена на 09.08.2022г. и удостоверена с Протокол за постъпили
наддавателни предложения от същата дата, видно от който е обявен купувач
от публичната продан. От комплектованото ИД е видно, че жалбоподателят е
бил придобил права на собственост върху имота, предмет на принудителното
изпълнение по силата на възмезден нотариален договор по НА на НИ
№74/2015г. по описа на Нотариус Р.В., район на действие ПРС от
праводателите си П. С. К. и М. К. К., който е бил признат за недействителен
2
до размера от ½ ид.част на основание чл.135, ал.1 ЗЗД по отношение на
настоящия кредитор с влязло в сила решение по гр.д.№ 20316/ 2018г. по
описа н ПРС след потвърдителното Решение № 443/ 08.04.2020г. по в.гр.д.№
2329/ 2019г. описа на ОС-Пловдив и постановеното Определение №114/
16.02.2021г. по гр. 2315/ 2020г. по описа на ВКС – ІІІ ГО.
От комплектованото изпълнително дело се установява, че жалбоподателят е
реализирал правото си на жалба поради заявена несеквестеруемост на
процесния имот на основание чл.444, ал.1 ГПК още в момента, в който е било
инициирано насочване на принудителното изпълнение върху този имот, като
въпросът относно секвестеруемостта се явява решен с постановеното
Решение № 855/ 17.06.2022г. по в. гр.д.№ 1586/ 2022г. по описа на ПОС – V
гр.с. , с което е решен въпросът по повдигнатия спор за законосъобразност на
обжалваното действие на ЧСИ относно секвестеруемостта на този имот по
повод насрочването на опис върху него от гледна точка на правните
последици при постановено съдебно решение, с което е уважен предявен иск
по чл.135 ЗЗД, водещо до отпадане на несеквестеруемостта на имуществото ,
спрямо който е проведено производството по чл.135 ЗЗД. Настоящото
обжалвано действие, следващо първоначалните подготвителни действия на
СИ, чрез които е насочено принудителното изпълнение, вкл. и обжалваният
от настоящия жалбоподател опис на имота, е провеждането на публична
продан и обявяването на купувач , което принципно не е сред лимитивно
изброените в разпоредбата на чл.435, ал.2 ГПК актове и действия на СИ,
които подлежат на обжалване от длъжника, но в настоящия случай поради
позоваването от страна на длъжника на закрилата по чл.444, т.7 ГПК се
приема налична хипотезата на чл.435, ал.2, т.2 ГПК , поради което и жалбата
се явява допустима, но неоснователна поради качеството на жалбоподателя
като приобретател по обявена за недействителна спрямо кредитора „Еколаб“
ЕООД възмездна сделка – договор за продажба на процесния имот, което
изключва позоваването на несеквестеруемост за същия този имот.
С оглед на това жалбата се намира за неоснователна и като такава ще се
остави без уважение.
Водим от горното и на основание чл.437, ал.3 и ал.4 ГПК , съдът
РЕШИ:
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 37553/ 29.11.2022г. по вх.рег. на ПОС
на Д. П. К. от гр.П., ул.“***“, *, * против проведена публична продан на
09.08.2022г. по изп.д.№ 20219110400260 по описа на ЧСИ Петя Николова, с
рег.№ 911, район на действие ОС-Пловдив на недвижим имот, находящ се на
адм.адрес : гр.П., ул.“***“ , №*, ап.* поради несеквестеруемост на основание
чл.444, т.7 ГПК, като неоснователна.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.437,
ал.4, пр.ІІ ГПК.


Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4