Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 260476
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, в разпоредително заседание на 20.04.2021 г., в състав:
АПЕЛАТИВЕН
СЪДИЯ: Величка Белева
като
разгледа въззивно частно гражданско дело № 639/2020 г., намира за установено
следното:
Постъпила
е частна касационна жалба вх. № 262251/10.03.2021 г. по регистъра на АС –
Пловдив /с вх. № 1667/25.02.2021г. по описа на служба „Регистратура“ във ВКС/,
от П.Ж.П., против Определение № 260063/08.02.2021 г., постановено по в. ч. гр.
д. № 639/2020 г. по описа на АС – Пловдив.
С
Разпореждане № 260331 от 18.03.2021 г. частната касационна жалба е оставена без
движение до отстраняване на констатираните от съда нередовности, а именно:
1.
да посочи точно и мотивирано касационните основания по чл. 281 от ГПК, въз
основа на които жалбоподателят твърди, че обжалваното определение следва да
бъде допуснато до касационен контрол;
2.
конкретно да формулира в какво се състои искането му;
3.
частна касационна жалба вх. № 262251/10.03.2021 г. да бъде приподписана от
назначения с Определение №
260661/01.12.2020 г. по гр. д. № 358/2020 г. по описа на ОС – Пловдив служебен
адвокат или друг адвокат с редовно пълномощно за представителство пред ВКС или
подалия и подписал жалбата П.Ж.П. да представи доказателство за придобита
юридическа правоспособност;
4.
да представи подробно и мотивирано изложение на основанията за допускане на
касационното обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК /ведно с препис от същото/ - дали
съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който
е:
- решен в противоречие със
задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в
тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на
Върховния касационен съд – в този случай следва да бъдат посочени съдебните
решения на Върховния касационен съд, които обосновават твърдяното противоречие;
- решен в противоречие с актове на
Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз - в този случай следва да бъдат посочени
актовете на съответната институция и приложени актовете на Съда на Европейския
съюз, които обосновават твърдяното противоречие;
- от значение за точното
прилагане на закона, както и за развитието на правото - в този случай следва да
бъде аргументирано твърдяното значение, от назначения с Определение № 260661/01.12.2020 г. по гр. д. № 358/2020
г. по описа на ОС – Пловдив служебен адвокат или друг адвокат с редовно
пълномощно за представителство пред ВКС или подалия и подписал жалбата П.Ж.П.
да представи доказателство за придобита юридическа правоспособност.
Препис
от Разпореждане № 260331 от 18.03.2021 г., с указан в същото едноседмичен срок
за изпълнение и последиците от неизпълнение в срок на указанията на съда, e връчен на
жалбоподателя П.Ж.П. лично на 22.03.2021 г., и чрез назначения му с
Определение № 260661/01.12.2020 г. по
гр. д. № 358/2020 г. по описа на ОС – Пловдив служебен адвокат Д.И.П. на
29.03.2021 г.
В
законоустановения срок жалбоподателят не е отстранил констатираните от съда с
Разпореждане № 260311 от 18.03.2021 г. нередовности на касационна жалба с вх. №
262251/10.03.2021г.
Мотивиран
от горното, съдът
Р А
З П О
Р Е Д И:
ВРЪЩА
частна касационна жалба вх. № 262251/10.03.2021 г. по регистъра на АС – Пловдив
/с вх. № 1667/25.02.2021г. по описа на служба „Регистратура“ във ВКС/, от П.Ж.П.,
против Определение № 260063/08.02.2021 г., постановено по в. ч. гр. д. №
639/2020 г. по описа на АС – Пловдив.
Разпореждането
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването с частна жалба, пред
Върховния касационен съд.
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: