РЕШЕНИЕ
гр. ВРАЦА,
16.07.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Врачанският районен съд, трети граждански състав, в публичното
заседание на 5 юли две хиляди и двадесет и първа година
Районен
съдия: БИЛЯНА РОСАЛИНОВА
При секретаря С.Р. като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр. дело N`2861 по описа за 2020год. и за да
се произнесе взе предвид следното:
„УПРАВЛЕНИЕ.БГ“ ЕООД с ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: гр. С., р-н К.С., ***, вх. от ***,
представлявано от управителя Р.А.Б, действащ чрез пълномощника адвокат Т.Х.Т., член на С. А колегия, с личен
№ ***, със съдебен адрес:*** е предявило против И.Л.Х. с ЕГН **********, с
адрес *** иск за сумата от 5 662,95 лв.,от които 4 936,80 лв. извършени ремонти дейности извършване на
ремонтни дейности, изразяващи се в: ремонт на слушалка домофон, боядисване с
латекс, облепване и опаковане, шпакловане на стени, ремонт на входна врата,
ремонт на панти, подмяна на фурнири, работен плот. интериорни врати и монтаж,
алуминиеви щори. подмяна луни, закупуване шкаф за баня /монтаж и демонтаж/,
завеса и корниз за баня, матраци за диван, монтаж на первази, ремонт на
гардероб, холни маси /доставка и монтаж/, тапициране на кухненски столове,
видно от КСС 1D-160, изготвена и подписана от Н.Николов на 09.02.2018 г. -
служител на „Хитис“ ЕООД Фактура № *** издадена от „ХИТИС“ ЕООД, 96.00лв. за
почистване на имота след напускане на наемателя фактура № ***
80.09 лв., за заплатена ел. енергия по
фактура ***
155,44 лв., за заплатена ел. енергия по
фактура ***
10.80 лв. /, за заплатена студена вода
по фактура ***
16.25 лв. за заплатена студена вода по
фактура ***
168.00лв. входни такси за периода м.01.2016г. до м.12.2016 г.;
199,57 лв. входни такси за периода
03.2017-31.12.2017 г., ведно със законната лихва от дата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на
сумата съгласно издадената Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по
ч.гр. д. № 1460/2020 г., Ill състав на PC - гр. В.. Претендират се
съдебно-деловодни разноски. Моли за се постановяване на неприсъствено решение
при наличие на предпоставките за това.
Предявените искове са с правно осн. чл.231 и чл.232 ЗЗД във вр.с
чл.422 ГПК.
В съдебно заседание съдът е приел за
разглеждане искане за постановяване на неприсъствено решение.Но към момента на
заседанието на съдията не е била докладвана молба от пълномощника на
ответницата получена по факс вх.№269303 получена в съда в 9.13 часа, но
получена в деловодството в 16.05 часа и към този момент докладвана и на
съдията, като с оглед на тази молба съдът приема, че следва да разгледа спора
по същество.Като с молбата пълномощника заявява,че е ангажиран и няма да се яви
в съдебно заседание.Оспорват се частично исковите претенции.Респективно с
молбата не се правят доказателствени искания, които да обуславят връщане на
делото в съдебно заседание.
В исковата молба се твърди, че
„УПРАВЛЕНИЕ.БГ“ ЕООД е регистрирано на 19.03.2012 г. в Търговския регистър към
Агенция по вписванията с ЕИК **** и от този момент извършва активна търговска
дейност с основен предмет-управление на недвижими имоти или сгради в режим на
етажна собственост. Твърди се, че дружеството е легитимирано да предяви
настоящия иск срещу И.Л.Х. на основание сключен мандатен Договор за управление
на недвижими имоти от 14.09.2015 г. между К. И. М., с ЕГН ********** и С. Н. Н.
с ЕГН ********** собственици на недвижим имот: апартамент № 26, находящ се в
гр. С., ***, ***, от една страна в качеството им на доверител и „УПРАВЛЕНИЕ.БГ“
ЕООД. от друга страна в качеството му на довереник. Поддържа се, че съгласно
договора дружеството е упълномощено да замества ищеца в качеството му на
наемодател, да участва в наемното правоотношение, да действа лично, от името и
за сметка на доверителя, да поема имуществена отговорност във връзка с грижата
за имота и навременното получаване на наемната цена. Твърди се, че в тази
връзка страните по договора за управление на недвижими имоти, изрично са
договорили, че всички обезпечения и неустойки, произтичащи от договор за наем,
сключен с трети лица са за сметка на “УПРАВЛЕНИЕ.БГ' ЕООД, което има право да
получава всички плащания в брой или по своя банкова сметка.
***, че в изпълнение на задълженията си
за отдаването на апартамент № 26, находящ се в гр. С., ***, ***, за временно
възмездно ползване, на 01.12.2015 г. е сключен договор за наем на недвижим имот
между „УПРАВЛЕНИЕ.БГ“ ЕООД, действащо лично и в качеството си на пълномощник на
собствениците К.И.М.и С.Н.Н., от една страна и наемателите И.Л.Х. ЕГН: **********
и Б. М.. ЛНЧ **********, с национален документ № *** от друга страна.
Твърди се, че наемателите са получили
правото на държане върху апартамент № 26 на основание сключен договор за наем
със собствениците на 01.04.2013 г. като
състоянието, в което е предаден имота на наемателите Б.М.и И.Л.Х., е
констатирано в Приемо- предавателен протокол за недвижим имот от дата
01.04.2013 г. Поддържа се, че след посочената дата И.Л.Х. е ползвала
апартамента непрекъснато до 12.12.2017 г. Последният действащ между страните
договор за наем 1D-160 е сключен на 01.12.2015 г. от името на „УПРАВЛЕНИЕ.БГ“
ЕООД.
Поддържа се, че с допълнително
споразумение от 14.11.2016 г., считано от същата дата страна по договора за
наем като наемател остава единствено И.Л.Х., а с последното допълнително
споразумение от 25.08.2017 г., между ..УПРАВЛЕНИЕ.БГ“ ЕООД, действащо лично и в
качеството си на пълномощник на К.И.М., с ЕГН ********** и С.Н.Н. с ЕГН **********
и наемателя И.Л.Х., е уговорен нов срок на договора, който да бъде продължен до
30.09.2018 г.
Твърди се, че преди изтичането на
наемния срок, поради нарушение на чл. 19 от Договора за наем от страна на
наемателя и на основание чл. 27, б. „е“ от Договора за наем, „УПРАВЛЕНИЕ.БГ“
ЕООД се е възползвало от правото си да отправи предизвестие до наемателя за
прекратяване на договора и при изпълнение на задълженията по Договора за
управление на недвижим имот и Договора за наем служител на „УПРАВЛЕНИЕ.БГ“ ЕООД
е посетил имота и е констатирал, че наемателят е отглеждал домашен любимец —
куче в наетия апартамент, без знанието и разрешението на наемодателя за това.
Твърди се, че посоченото действие съставлявало нарушение на чл. 19, ал. 2 от
Договора за наем. Поддържа се, че с оглед констатираното нарушение и изпратено
предизвестие за прекратяване на договора за наем от страна на „УПРАВЛЕНИЕ.БГ“
ЕООД имотът е освободен на дата 12.12.2017 г., за което е подписан от страните
приемо-предавагелен протокол за предаване на недвижим имот. Представена е и
декларация от наемателя за извършено предаване на имота в негово присъствие,
като същият не е направил възражения относно неговото състояние или това, че
същото се различава от отразеното в протокола. Твърди се, че са
констатирани липси и сериозни щети във
всички помещения на недвижимия имот, които са надлежно отбелязани в протокола
за връщането му на наемодателя, както и не е предоставена декларация от
наемателя за платени такси към Етажната собственост. Поддържа се, че за
наличието на натрупани разходи към Етажната собственост се прилага като
доказателство имейл кореспонденция от 20.12.2017 г. с домоуправителя към
процесния период - Р.А., от която е видно, че е дължима обща сума за входни
такси от живущите в наетия апартамент в размер на 168 лв. за
Твърди се, че общото състояние на имота
към момента на предаване на неговото държане от ответника е следното: „счупена
слушалка на домофон, латекс изцяло за пребоядисване в коридора, надраскана
входни врата, счупени външни первази на входната врата, латекс в кухнята и хола
- за пребоядисване, липсващ фурнир на горен десен шкаф, счупени и разлепени
фурнири и раздута от влага дънна част на долен шкаф, смесител за укрепване,
скъсани сеалки на кухненски столове, счупени дървени холни маси, скъсани
матраци на разтегателния диван, наранен кухненски плот, установени липси на
декоративни възглавници, алуминиеви щори - 4 бр., изровен праг на тераса и
пукната плочка на прага на към кухнята, наранени интериорни врати, щети по
мебели-МDF модул, шкафове, гардероб и др., две изгорели лунички, свалени
первази на ламината и др. Твърди се, че имотът и неговия инвентар, които са
увредени са наложили извършването на почистващи и ремонтни дейности от страна
на доверителя ми, са били под надзора и съхранението на ответника по време на
действието на договора за наем до 12.12.2017 г.
Поддържа се, че с уведомление - 160 от
24.04.2018 г. на „УПРАВЛЕНИЕ.БГ“ ЕООД наемателят е уведомен за стойността на
разходите, извършени от дружеството за привеждане на недвижимия имот в
състояние на годност за ново ползване и за заплащане на дължимите такси за
комунални услуги и такси вход, начислени към дата на прекратяване на договора
за наем и незаплатени от наемателя като общият размер на дължимите суми,
свързани с неизпълнение на задълженията на наемателя по договора, възлиза на 6
562.95 лв. Твърди се, че ищецът се е
възползвал от правото си да се удовлетвори от предоставената гаранционната сума
в размер на 900 лева от наемателя съгласно чл. 21, 6. „ж“ от договора за наем
от 01.12.2015 г., чийто разпоредби остават непроменени и в сила между страните,
доколкото други промени в тях с допълнителните споразумения не са приети.
Твърди се, че е извършено прихващане със заплатената гаранционна сума в размер
от 900 лв. по прекратения договор за
наем, покриваща дължима уговорена неустойка - 900 / лева за нарушение на
договорно задължение, а останалите неплатени суми за консумативни и други
разходи, извършени от „УПРАВЛЕНИЕ.БГ1 ЕООД са предмет на настоящото дело.
Твърди се, че остатъкът от общата сума,
след прихващане на гаранционната сума, е в размер на 5 662,95 лв. / и към
днешна дата е дължим, но незаплатен, въпреки че е предявен за плащане с
Уведомлението от 24.04.2018г.
Поддържа се, че имотът, предмет на
договора, е предаден от наемателя на ищеца след прекратяване на договора за
наем, в състояние, надхвърлящо неговото обичайно изхабяване, което е причина за
извършване на ремонтните дейности от „УПРАВЛЕНИЕ.БГ” ЕООД, описани подробно в
количествено стойностна сметка от 09.02.2018 г.
Твърди се, че дължимите консумативи са
заплатени изцяло от ищеца съгласно копие от разписки на epay.bg за извършено ****
В законовият срок не е постъпил писмен
отговор на исковата молба
Съдът, след като прецени поотделно и в
съвкупност събраните в производството доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 03.07.2020 г. по ЧГР №*** на Районен
съд В. е издадена заповед за изпълнение, с която е разпоредено И.Л.Х.-БОРА да
заплати на „УПРАВЛЕНИЕ.БГ“ ЕООД, ЕИК **** с адрес Област С. (СТОЛИЧНА) Община ***
представлявано от Юрисконсулт Б. С. Г. ЕГН **********, сумите дължими по
договор за наем от 01.12.2015 г. за апартамент № 26 находящ се в гр.С., ул.“Б.“
**** местност****: 96,00 лв. почистване по ф.6-8964/07.02.2018 г. И. С. ЕООД; 80,09
лв. ел. енергия по ф.*** ЧЕЗ Електро България ЕАД; 168,00 лв. такса вход за
периода: м.01.2016 г. - м.12.2016 г.2016 г.; 199,57 лв. такса вход за периода:
м.03.2017-м.12.2017 г.; 155,44 лв. ел. енергия по ф.*********/31.12.2017 г. ЧЕЗ
Електро България ЕАД; 10,80 лв студена вода по ф.**********/08.12.2017 г. ***
-16,25 лв. студена вода по **** ****; 4936,80 лв. ремонти по ф.0-475/09.02.2018
г. Х****; ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 01.07.2020 г.;
разноските по делото-113,25 лв. държавна такса.
В законовият срок длъжника И.Х.-Бора е възразила срещу заповедта за
изпълнение и съдът е дал указание на ищеца да предяви иск за вземането си.
В законовият срок ищецът е предявил
настоящият иск.
С договор за наем на недвижим
имот от 30.09.2013 г. К.И.М., „У.“ ООД в качеството му на наемодател е
предоставило на Б. М. и И.Л.Х. недвижим имот представляващ апартамент №26 находящ
се в гр.С.,ул.Б. 66-68, ****.
С приемо-предавателен протокол от
01.04.2013 г.наетия имот е предаден на наемателите Б.М. и И.Л.Х..
С договор за управление на недвижими
имоти от 14.09.2015 г. К.И.М.в качеството му на доверител е възложил на
довереника „УПРАВЛЕНИЕ.БГ“ ООД управлението от негово име и за негова сметка
срещу възнаграждение чрез отдаване под наем собствените на доверителя имоти,
сред които е и апартамент №26 находящ се
в гр.С.,ул.Б. 66-68, местност „З..
Страните по горецитирания наемен договор отново са сключили такъв
договор на 01.12.2015 г. с предмет същия недвижим имот срещу наемна цена от
450.00лв., а считано от 01.01.2016 г. срещу наемна цена от 500.00лв. Посочено
е, че предадената сума в размер на 900.00лв. по договора за наем от 30.09.2013
г. между страните остава да служи за обезпечение по договора за наем.
С допълнително споразумение от 14.11.2016 г. страните по наемния договор
са уговорили напускане на наемателя Б.М.като страна по сключения наемен договор
от 01.12.2015 г.
С допълнително споразумение от 25.08.2017 г. И.Х. в качеството си на
наемател и К. М. и С. Н. Н. чрез
представител си “УПРАВЛЕНИЕ.БГ“ЕООД са се уговорили, че считано от 01.10.2017
г. наемната цена на процесния апартамент ще възлиза на 600.00лв. и срокът на
наемния договор се удължава с една година
от 01.10.2017 г. до 30.09.2018 г.
На 06.12.2017 г. К. М. чрез пълномощника си “УПРАВЛЕНИЕ.БГ“ЕООД е
изпратил уведомление до наемодателката, че поради констатирано отглеждане на
домашен любимец в наетия имот без писмено разрешение от наемодателя и на осн.
чл.27б.“е“ от наемния договор отправя петдневно писмено предизвестие като в
срок до 12.00ч. на 11.12.2017 г. се очаква да се предаде държането на имота
съгласно примно-предавателен протокол.
На 12.12.2017 г. между страните по наемния договор е съставен
приемо-предавателен протокол, съгласно който на 12.12.2017 г. наемателката И.Х. е предала на намодателя наетия имот. В приемо-предавателния протокол
са описани констатираните щети, а именно: „счупена слушалка на домофон, латекс
изцяло за пребоядисване в коридора, надраскана входни врата, счупени външни
первази на входната врата, латекс в кухнята и хола - за пребоядисване, липсващ
фурнир на горен десен шкаф, счупени и разлепени фурнири и раздута от влага
дънна част на долен шкаф, смесител за укрепване, скъсани сеалки на кухненски
столове, счупени дървени холни маси, скъсани матраци на разтегателния диван,
наранен кухненски плот, установени липси на декоративни възглавници, алуминиеви
щори - 4 бр., изровен праг на тераса и пукната плочка на прага на към кухнята,
наранени интериорни врати, щети по мебели-МDF модул, шкафове, гардероб и др.,
две изгорели лунички, свалени первази на ламината и др. По отношение на
спалнята е констатирано, че има дупка на
интериорната врата, свалени первази на ламината, латекса е изцапан, за
боядисване, касата на леглото е с наедрени ръбове по гардероба-разкован гръб,
паднали водачи на чекмеджета, счупени четири дръжки, липсват четири магнита на
вратите, липсват три алуминиеви щори, а четвъртата е за смяна.
По отношение на терасата е констатирано,
че латекса е изцапан-за боядисване, за смяна на всички алуминиеви щори, рамките
и вратите са надраскани от кучето, пукната плочка на прага към кухнята.
По отношение на банята е констатирано
следното: четири дупки по интериорната врата, двата рафта на долния шкаф са радути от врага,
наранени ръбове на MDF модула с четири секции, вратичките на долния шкаф са с
наранени ръбове, душ завесата е прекъсната в долната си част, надраскана каса
на интериорната врата. Имота е за почистване.
До И.Х. е изпратено уведомление от
„УПРАВЛЕНИЕ.БГ“ ЕООД с което същата е уведомена, че съгласно заплатената от
нейна страна гаранционна сума/депозит/ на прекратения от 12.12.2017 г. договор
за наем са извършените следните прихващания, а именно: 900.00 лв.-неустойка,
96,00 лв. почистване; 80,09 лв. ел. енергия по ф.*********/30.11.2017 г.;168,00
лв. такса вход за
Ищецът е извършил ремонти на наетия имот за сумата от 4 936,80, за което
е приложил фактура № **********/12.02.2018г., която е за сумата от 4156.80лв.;
фактура № **********/16.02.2018 г., която е за сумата от 780 лв. ; Фактура №
**********/15.02.2018 г., която е за сумата от 780.00 лв., издадена от „Н.Б.“
ЕООД за извършен ремонт на дограма, фактура ****, издадена от „Х.“ ЕООД за
извършване на ремонтни дейности, изразяващи се в: ремонт на слушалка домофон,
боядисване с латекс, облепване и опаковане,материални, латекс и грунд, плот
монтаж и демонтаж, отвор на мивка, преградни плотове за кухня, ремонт на
гардероб, демонтаж на интериорни врати, подмяна луни, шпакловане на стени,
ремонт на входна врата, ремонт на панти, подмяна на фурнири, работен плот.
интериорни врати и монтаж, алуминиеви щори, подмяна луни, закупуване шкаф за
баня /монтаж и демонтаж/, завеса и корниз за баня, матраци за диван, монтаж на
первази, ремонт на гардероб, холни маси /доставка и монтаж/, тапициране на
кухненски столове, видно от КСС 1D-160, изготвена и подписана от Н.Н. на
09.02.2018 г. - служител на „Хитис“ ЕООД;80.09 лв., за заплатена ел. енергия по
фактура ****; 155,44 лв., за заплатена ел. енергия по фактура **** 10.80 лв. за
заплатена студена вода по фактура **** 16.25 лв. за заплатена студена вода по
фактура *** 96.00лв. за почистване на имота по фактура № ***; 168.00 лв.- входни
такси за
При така установените фактически данни
се налагат следните правни изводи:
Ищецът „УПРАВЛЕНИЕ.БГ“ ООД черпи
процесуалната си легитимация от сключения със собствениците на отдадения под
наем имот Красимир Матев и Станимира Николова договор за управление на недвижим
имот от 14.09.2015 г., който по правната си природа е договор за поръчка. По
силата на така сключения договор К.И.М.и С. Н. в качеството им на доверители са
възложили на довереника „УПРАВЛЕНИЕ.БГ“ ООД управлението от негово име и за
негова сметка срещу възнаграждение чрез отдаване под наем собствените на
доверителя имоти, сред които е и
апартамент №26 находящ се в гр.С.,ул.Б., местност „З.“. Страните по този
договор са се уговорили, че довереникът ще замести доверителя в качеството му
на наемател в неговите права и задължения при отдаване на имотите, предмет на
договора под наем на трети лица, че ще действа лично за сметка и от името на
доверителя като всички обезпечения и неустойки произтичащи от договора за наем
са за сметка на довереника.
Съгласно чл.280 ЗЗД договорът за поръчка е договор по силата на който едната
страна, наречена довереник се задължава да извърши за сметка на другата страна,
наречена доверител възложените му от него правни действия. Довереникът е длъжен
да извърши поръчаните му действия, да действа с грижата на добър стопанин и да
съблюдава интересите на доверителя и да пази имуществото, което получи във
връзка с поръчката – чл.281 ЗЗД.
Въз основа на договора за поръчка
довереника „УПРАВЛЕНИЕ.БГ“ ООД е сключило наемен договор с ответницата И.Х. по
отношение на апартамент №26 находящ се в гр.С.,ул.Б. 66-68, местност „З.“.
По силата на договора за управление на недвижим имот от 14.09.2015 г. и
наемния договор между „УПРАВЛЕНИЕ.БГ“ ООД и наемателя И.Х. от 01.12.2015 г., ищецът
УПРАВЛЕНИЕ.БГ“ ООД е лигитимаран от свое име да предяви настоящия иск вместо
собственика на имота срещу наемателя И.Х..
В производството по чл. 422 ГПК взискателят
следва да докаже факта, от който произтича вземането му, а длъжникът –
възраженията си срещу вземането. Доказателствената тежест за спорните факти
следва да бъде разпределена с оглед на конкретните твърдения на страните.
При разглеждане напредявените искове,
ищецът следва да докаже, че спорното право е възникнало, а ответникът следва да
доказва фактите, които го погасяват, изключват или унищожават. Ищецът следва да
доказва своето вземане по основание и размер, което е предмет на издадената
заповед за изпълнение от 03.07.2020 г..
Както се посочи по-горе ищецът и
ответникът са били обвързани от взаимоотношения по сключени между тях договор
за наем.
В
нашата правна доктрина прекратяване на договора за наем има винаги,
когато се прекрати неговото действие и отпаднат по някаква
причина задълженията по него.
На 06.12.2017 г. К. М. чрез пълномощника си “УПРАВЛЕНИЕ.БГ“ЕООД е
изпратил уведомление до наемодателката, че поради констатирано отглеждане на
домашен любимец в наетия имот без писмено разрешение от наемодателя и на осн.
чл.27б.“е“ от наемния договор отправя петдневно писмено предизвестие като в
срок до 12.00ч. на 11.12.2017 г. се очаква да се предаде държането на имота
съгласно приемо-предавателен протокол.
На
12.12.2017 г. между страните по наемния договор е съставен приемо-предавателен
протокол, съгласно който на 12.12.2017 г.
наемателката И.Х. е предала на намодателя наетия имот.
Съгласно чл.232, ал.2 ЗЗД наемателят е
длъжен да плаща наемната цена и разходите, свързани с ползуването на вещта.
Съгласно чл.13 от наемния договор
наемателят е длъжен да заплаща в срок консумативните разходи за енергия, вода,
парно отопление, газ и др., включително и разходите за поддържане на общите
части.
Ищецът
е приложил доказателства за следните заплатени от него и дължими от наемателя
разходи за ползване на наетата вещ за консумативи, а именно: 80.09 лв., за
заплатена ел. енергия по фактура *** 155,44 лв., за заплатена ел. енергия по
фактура №*********/31.12.2017 г.; 10.80 лв. за заплатена студена вода по
фактура *** г.; 16.25 лв. за заплатена студена вода по фактура №**** 96.00лв.
за почистване на имота по фактура № ***; 168.00 лв.- входни такси за
По делото липсват доказателства за
заплащане на претендираните суми от наемателя, поради които посочените суми са
дължими от ответницата И.Х..
На следващо място съгласно чл.231 ЗЗД
наемателя дължи заплащане на дребните поправки, отнасящи се до повреди, които
се дължат на обикновено употребление, като замърсяване на стени в помещенията,
разяждане на кранове, на брави, запушване на комини и други такива, са за
сметка на наемателя.
Видно от приемо-предавателен протокол от
01.04.2013 г.наетия имот е предаден на наемателите Б. М. и И.Л.Х..
На 12.12.2017 г. наетия имот е предаден
от наемателката И.Х. с приемо-предавателен протокол, съгласно който на
12.12.2017 г., в който е посочено, че В приемо-предавателния протокол са
описани констатираните щети, а именно: „счупена слушалка на домофон, латекс
изцяло за пребоядисване в коридора, надраскана входни врата, счупени външни
первази на входната врата, латекс в кухнята и хола - за пребоядисване, липсващ
фурнир на горен десен шкаф, счупени и разлепени фурнири и раздута от влага
дънна част на долен шкаф, смесител за укрепване, скъсани сеалки на кухненски
столове, счупени дървени холни маси, скъсани матраци на разтегателния диван,
наранен кухненски плот, установени липси на декоративни възглавници, алуминиеви
щори - 4 бр., изровен праг на тераса и пукната плочка на прага на към кухнята,
наранени интериорни врати, щети по мебели-МDF модул, шкафове, гардероб и др.,
две изгорели лунички, свалени первази на ламината и др. По отношение на
спалнята е констатирано, че има дупка на
интериорната врата, свалени первази на ламината, латекса е изцапан, за
боядисване, касата на леглото е с наедрени ръбове по гардероба-разкован гръб,
паднали водачи на чекмеджета, счупени четири дръжки, липсват четири магнита на
вратите, липсват три алуминиеви щори, а четвъртата е за смяна.
По отношение на терасата е констатирано,
че латекса е изцапан-за боядисване, за смяна на всички алуминиеви щори, рамките
и вратите са надраскани от кучето, пукната плочка на прага към кухнята.
По отношение на банята е констатирано
следното: четири дупки по интериорната врата,
двата рафта на долния шкаф са радути от врага, наранени ръбове на MDF
модула с четири секции, вратичките на долния шкаф са с наранени ръбове, душ
завесата е прекъсната в долната си част, надраскана каса на интериорната врата.
Имота е за почистване.
За извършените разходи за поправки
ищецът за сумата от 4 936,80, ищецът е приложил фактура № **** която е за
сумата от 4156.80лв.; фактура № **** която е за сумата от 780 лв. ; Фактура № ****
която е за сумата от 780.00 лв., издадена от „НИКИ БИЛД 2011“ ЕООД за извършен
ремонт на дограма, фактура *** издадена от „ХИТИС“ ЕООД за извършване на
ремонтни дейности, изразяващи се в: ремонт на слушалка домофон, боядисване с
латекс, облепване и опаковане,материални, латекс и грунд, плот монтаж и
демонтаж, отвор на мивка, преградни плотове за кухня, ремонт на гардероб,
демонтаж на интериорни врати, подмяна луни, шпакловане на стени, ремонт на
входна врата, ремонт на панти, подмяна на фурнири, работен плот. интериорни
врати и монтаж, алуминиеви щори, подмяна луни, закупуване шкаф за баня /монтаж
и демонтаж/, завеса и корниз за баня, матраци за диван, монтаж на первази,
ремонт на гардероб, холни маси /доставка и монтаж/, тапициране на кухненски
столове, видно от КСС 1D-160, изготвена и подписана от Н.Н. на 09.02.2018 г. -
служител на „Х.“ ЕООД.
По делото липсват доказателства за заплащане
на така посочените суми от наемателката, чието е задължението им за заплащане,
поради което предявеният иск се явява основателен.
Съгласно т.12 от Тълкувателно решение №
4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС, съдът в исковото производство се
произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното
производство, включително и когато не изменя разноските по издадената заповед
за изпълнение.
При този изход на спора в полза на ищеца
на основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъдат присъдени направените пред
настоящата инстанция съдебно-деловодни разноски в размер на 888.06 лв. по
исковото производство за внесена държавна такса и адвокатско възнаграждение, а
в заповедното производство по ч.гр.д. №1460/2020 г. на Районен съд Враца в
размер на 113.25 лв. пза пдържавна такса.
Така мотивиран и по изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че И.Л.Х. с ЕГН **********,
с адрес *** ДЪЛЖИ НА „УПРАВЛЕНИЕ.БГ“ ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. С., р-н К.С., ***, вх. от ***, представлявано от управителя Р.А.Б,
сумата от 5 662,95 лв.,от които 4 936,80
лв. извършени ремонти дейности извършване на ремонтни дейности,
изразяващи се в: ремонт на слушалка домофон, боядисване с латекс, облепване и
опаковане, шпакловане на стени, ремонт на входна врата, ремонт на панти,
подмяна на фурнири, работен плот. интериорни врати и монтаж, алуминиеви щори.
подмяна луни, закупуване шкаф за баня /монтаж и демонтаж/, завеса и корниз за
баня, матраци за диван, монтаж на первази, ремонт на гардероб, холни маси
/доставка и монтаж/, тапициране на кухненски столове, видно от КСС 1D-160,
изготвена и подписана от Н.Николов на 09.02.2018 г. - служител на „Хитис“ ЕООД
Фактура № *** издадена от „ХИТИС“ ЕООД, 96.00лв. за почистване на имота след
напускане на наемателя фактура № ***;80.09 лв., за заплатена ел. енергия по
фактура №*********/30.11.2017 г.;155,44 лв., за заплатена ел. енергия по
фактура №*********/31.12.2017 г.;10.80 лв. /, за заплатена студена вода по
фактура №**********/08.12.2017 г.; 16.25 лв. за заплатена студена вода по
фактура №**********/10.01.2018 г.; 168.00лв. входни такси за периода
м.01.2016г. до м.12.2016 г.; 199,57 лв. входни такси за периода
03.2017-31.12.2017 г., ведно със законната лихва от дата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение -01.07.2020 г. до
окончателното изплащане на сумата съгласно издадената Заповед за изпълнение по
реда на чл. 410 ГПК по ч.гр. д. № 1460/2020 г., Ill състав на PC - гр. В..
ОСЪЖДА И.Л.Х. с ЕГН **********, с адрес ***
ДА ЗАПЛАТИ НА „УПРАВЛЕНИЕ.БГ“ ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. С., р-н К.С., ***, вх. от ***, представлявано от управителя Р.А.Б,
сумата 888.06 лв.- съдебно-деловодни разноски пред настоящата инстанция по
исковото производство, а в заповедното производство по ч.гр.д. №1460/2020 г. на
Районен съд В. в размер на 113.25 лв. за платена държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-В. в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………………