ПРОТОКОЛ
№ 135
гр. Силистра, 10.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на десети юли през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Х.
СъдебниА.П. Д.А
заседатели:Т. Г. Т.
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора П. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Х. Наказателно дело от
общ характер № 20243420200450 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – С. Е. Б. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв.
Ф. И. при АК - Силистра, упълномощена и приета от съда от днес.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомени от
предходно съдебно заседание, явява се прокурор П. П..
СВИДЕТЕЛ – А. В. Р. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ – П. Г. И. – редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ – Х. П. Х. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Л. И. И. – редовно призована, не се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Г. Д. Б. – редовно призован, не се явява.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва:
Относно редовното призоваване и неявяване на в.л. доц. Г. Б., дх, дм, е депозирана молба с
вх. № 6037/01.07.2024г., в която същият заявява, че поради служебна натовареност е
възпрепятстван да се яви в днешно съдебно заседание и моли отсъствието му да бъде извинено по
уважителни причини. Вещото лице заявява, че потвърждава изцяло заключението по изготвената
съдебно-химическа експертиза № Е-374/28.12.2023г.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК. П. – Намирам, че не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.
АДВ. И. – Моля да се даде ход на делото.
Предвид становището на страните съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
даване ход на делото, поради което и на основание чл.271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272 от НПК съдът пристъпва към снемане самоличността на явилите се
лица:
1
А. В. Р. – роден на .....без родствена връзка с подсъдимия.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като
обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.
П. Г. И. – роден ....., без родствена връзка с подсъдимия.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като
обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.
Х. П. Х. – роден на ...... без родствена връзка с подсъдимия.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като
обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.
На основание чл. 274 от НПК съдът разясни на страните правото за възражения и отводи
към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОК. П. – Нямам искания за отводи по отношение състава на съда и съдебния секретар.
АДВ. И. – Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.
На основание чл. 275 от НПК съдът запитва страните за нови искания по доказателствата и
по реда на съдебното следствие.
ПРОК. П. – С процесуалния представител на подсъдимия имаме предварителна уговорка
за сключване на споразумение, предвид което правя искане за промяна в реда на протичане на
наказателното производство.
АДВ. И. – Присъединявам се към становището на прокурора. Действително постигнахме
споразумение преди съдебно заседание. Моля за промяна в реда на разглеждане на делото.
ПОДС. С. Б. - Съгласен съм делото да приключи със споразумение, обяснено ми е всичко от
моя адвокат.
Съдът, като изслуша така направеното искане от страна на представителя на РП - Силистра
и като взе предвид становището на защитата на подс. С. Б. - адв. И. при АК – Силистра, както и
изявленията на самия подсъдим, счита, същото за допустимо и своевременно направено, не са
налице процесуални пречки настоящото производство да приключи по реда на Глава ХХІХ в
хипотезата на чл. 384, във вр. с чл. 381 и следващите от НПК, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че
същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл. 381 и
следващите от НПК, като ДАВА възможност на страните да уточнят параметрите на постигнатото
между тях споразумение, с което следва да приключи настоящото наказателно производство.
ОСВОБОЖДАВА свидетелите от задължението, свързано с разпита им в съдебно
заседание.
Съдът дава възможност на представителя на РП – Силистра да изложи проекта за
споразумение в устен вид.
ПРОК. П. – Между Районна прокуратура – Силистра и подс. Б. чрез неговия защитник е
постигнато споразумение, по силата на което С. Е. Б., със снета по делото самоличност се признава
за ВИНОВЕН за това, че:
На 31.07.2022г., в гр. Силистра, общ. Силистра, обл. Силистра, по ул. „Москва", управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „....", с peг. № ...., след употреба на
наркотични вещества или техни аналози, а именно - кокаин, установено по надлежния ред /съгласно
Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, загл. изм. ДВ бр.81 от 2018г./- със Съдебно-
химическа експертиза на биологични проби, № Е-374/28.12.2023г„ на Специализирана
Лаборатория по химико-токсикологични изследвания при „ВМА- МБАЛ- Варна" - престъпление по
чл. 343б, ал. 3 НК, за което сме се споразумели да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ
2
ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/ месеца, което на осн. чл.66 да бъде отложено за изпитателен срок
от 3 /три/ години, ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева, както и наказание по вид ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 16 /шестнадесет/ месеца.
Подс. С. Е. Б. се признава за ВИНОВЕН за това, че:
На 01.08.2022 г. в гр. Силистра, общ. Силистра, обл. Силистра, без надлежно разрешително
по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) е държал в себе си
високорискови наркотични вещества, включени в Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /приета с Постановление на
МС № 293 от 27.10.2011г. на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от ЗКНВП) - Списък I - „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата е
тях. забранени за протежение - хуманната и ветеринарната медицина", а именно кокаин - е общо
нето тегло 0,21 грама, с процентно съдържание на активен компонент в него 89,0 тегловни
процента, на стойност: 58,80 лева (петдесет и осем лева и осемдесет ст.) - престъпление по чл. 354а,
ал.3, т.1 от НК, за което подс. Б. приема да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 1 /една/ година, което на осн. чл.66 да бъде отложено за изпитателен срок от 3
/три/ години и ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева, като следва съдът да наложи по – тежкото от
двете наказания на осн. чл.23-25, а именно ЕДНО ОБЩО наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 1 /една/ година, което на осн. чл.66 да бъде отложено за изпитателен срок от 3
/три/ години, ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС за срок от 16 /шестнадесет/ месеца.
Подс. С. Б. е съгласен да заплати по сметка на ОДМВР – Силистра направените разноски в
хода на делото в размер на 110,19 лева за изготвяне на експертиза № 22/НАР-474/10.10.2022г.;
213,00 лева за изготвяне на СХЕ № Е-374/28.12.2023г. и 186,00 лева разходи по предоставени
стоково-материални ценности, използвани при изготвянето на СХЕ № Е-374/28.12.2023г.
По отношение на веществените доказателства същият се съгласява да бъдат отнети в полза
на държавата и унищожени с оглед липсата на стойност.
Това са паремитрите на споразумението, което ви предлагам за одобряване.
Съдът, на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, пристъпва към изслушване на подсъдимия:
ПОДС. С. Е. Б. - Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам
същността на споразумението, а именно, че ако бъде одобрено от съда, има сила на присъда, влиза
веднага в сила и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с предложеното в споразумението
наказание. Съгласен съм с тези последици. Доброволно ще подпиша съдебния протокол, ако съдът
одобри споразумението.
АДВ. И. – Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Считам, че същото не
противоречи на закона и на морала.
Съдът, след като изслуша страните по така предложеното споразумение по реда на чл. 384,
вр. с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура - Силистра, представлявана от прокурор П.
и защитника на подс. Б. - адв. И. при АК-Силистра, счита, че същото не противоречи на закона и
морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато
между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 10.07.2024 г. в гр. Силистра, по предложение на П. П. (прокурор в Районна
прокуратура – Силистра) и адв. Ф. И. от АК - Силистра в качеството и на защитник на подсъдимия
С. Б., се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство на
основание чл. 381 от НПК.
3
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: П. П., прокурор в Районна прокуратура - Силистра.
ПОДСЪДИМ: С. Е. Б., роден на ...... ЕГН: **********,
ЗАЩИТНИК: адв. Ф. И. от АК-Силистра.
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните, спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК, обсъдиха и постигнаха съгласие по
следните въпроси:
І. ПОДСЪДИМИЯТ С. Е. Б. с ЕГН: ********** и снета по-горе самоличност се признава
ЗА ВИНОВЕН в това, че на
На 31.07.2022г., в гр. Силистра, общ. Силистра, обл. Силистра, по ул. „Москва", управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „.....", с peг. №...., след употреба на
наркотични вещества или техни аналози, а именно - кокаин, установено по надлежния ред /съгласно
Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, загл. изм. ДВ бр.81 от 2018г./- със Съдебно-
химическа експертиза на биологични проби, № Е-374/28.12.2023г„ на Специализирана
Лаборатория по химико-токсикологични изследвания при „ВМА- МБАЛ- Варна", поради което и на
осн. чл. 343б, ал. 3 НК във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено
наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/ месеца, чието изтърпяване на
осн. чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години и ГЛОБА в размер
на 500 /петстотин/ лева.
ІІ. ПОДСЪДИМИЯТ С. Е. Б. с ЕГН: ********** и снета по-горе самоличност се признава
ЗА ВИНОВЕН в това, че на
На 01.08.2022 г. в гр. Силистра, общ. Силистра, обл. Силистра, без надлежно разрешително
по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) е държал в себе си
високорискови наркотични вещества, включени в Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /приета с Постановление на
МС № 293 от 27.10.2011г. на основание чл.3, ал.2 и ал.3 от ЗКНВП) - Списък I - „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата е
тях, забранени за протежение - хуманната и ветеринарната медицина", а именно кокаин - е общо
нето тегло 0,21 грама, с процентно съдържание на активен компонент в него 89,0 тегловни
процента, на стойност 58,80 лева (петдесет и осем лева и осемдесет ст.), поради което и на осн. чл.
354а, ал.3, т.1 от НК във връзка с чл.55, ал.2 от НК е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание
по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 /една/ година, изтърпяването на което на осн.
чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години и ГЛОБА в размер на
1000 /хиляда/ лева.
На осн. чл.343г във връзка с чл.343б, ал.3 и чл.37, ал.1, т.7 от НК подс. С. Е. Б. с ЕГН:
********** и снета по-горе самоличност е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 16 /шестнадесет/ месеца, като на
осн. чл.59, ал.4 от НК от това наказание се приспадне времето, през което същият е бил лишен от
това право по административен ред.
Тъй като двете деяния, осъществени от подс. С. Б. са извършени от него в условията на
реална съвкупност, съдът счита, че съобразно нормата на чл.381, ал.8 от НПК във връзка с чл.23 от
НК следва да определи едно общо, а именно най – тежкото измежду наложените наказания, което
се явява това за извършеното от подсъдимия престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Съобразно нормата на чл.23, ал.3 от НК наложените кумулативни наказания „Глоба“ следва
да бъдат присъединени изцяло към така определеното общо наказание, поради което и на осн.
чл.381, ал.8 от НПК във връзка с чл.23, ал.1 и чл.23, ал.3 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ГРУПИРАНЕ на така наложените по – горе наказания на подс. С. Е. Б., със
снета по-горе самоличност и ЕГН: ********** като определя ЕДНО ОБЩО, а именно най –
4
тежкото измежду тях наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 /една/ година,
което на осн. чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години.
Към така определеното общо най – тежко наказание, на осн. чл.23, ал.3 от НК съдът
ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло и кумулативно наказание ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева,
наложено на подс. Б. за извършено от него престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
Към така определеното общо най – тежко наказание, на осн. чл.23, ал.3 от НК съдът
ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло и кумулативно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева,
наложено на подс. Б. за извършено от него престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, подс. С. Е. Б., със снета по делото самоличност и ЕГН:
********** Е СЪГЛАСЕН да заплати по сметка на ОД на МВР-Силистра обща сума в размер
на 509,19 /петстотин и девет лева и деветнадесет ст/ лева, представляваща разноски по делото,
както следва: 110,19 лева за изготвяне на експертиза № 22/НАР-474/10.10.2022г.; 213,00 лева за
изготвяне на СХЕ № Е-374/28.12.2023г. и 186,00 лева разходи по предоставени стоково-материални
ценности, използвани при изготвянето на СХЕ № Е-374/28.12.2023г.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК във връзка чл. 354а, ал. 6 от НК, във връзка с чл. 53,
ал. 2, б. „а“ от НК ОТНЕМА в полза на държавата веществените доказателства по делото, а
именно 1 бр. полиетиленов плик, запечатан с печата на НИК – МВР, съдържащ полиетиленов плик
с надпис „ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО 1 бр. полиетиленов плик с клипс, съдържащ бяло
прахообразно вещество, реагиращо на кокаин“ съдържащ трети полиетиленов плик с клипс, както и
опаковка и неизразходена част от обект, поставен в един пакет, запечатан със силиконови печати на
сектор „Наркотици“ и надписан както следва: Пакет с ръкописен надпис „Към протокол 22/НАР-
474 Обект“, оставени за съхранение в ЦМУ, като РАЗПОРЕЖДА след влизане в сила на
настоящия съдебен акт същите да бъдат изпратени на Агенция „Митници“, ЦМУ, отдел ММР –
НОП за УНИЩОЖАВАНЕ.
На осн. чл.112 от НПК ОТНЕМА в полза на държавата останалите веществени
доказателства по делото, а именно: 1 бр. тестова касета с надпис „С. Е. Б. ЕГН: **********“, като
РАЗПОРЕЖДА след влизане в сила на настоящия съдебен акт същата да бъде УНИЩОЖЕНА,
съобразно Правилника за администрация на съдилищата, с оглед нейната незначителна стойност.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
Съдът, след като изслуша становището на страните и подсъдимия, прикани страните за
полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П. П./ /АДВ.Ф. И./
ПОДСЪДИМ:
/ С. Е. Б. /
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение с което са постигнали
съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от
НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, изразява готовност да подпише съдебния
протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на
споразумението от съда, липсват процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от
НПК.
Деянието за което подсъдимият е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на
наказателния закон и не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето
5
на съда по искането на страните за прекратяване на наказателното производство по този ред, не е
необходимо друго съгласие. С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се
постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимия С.
Б. за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на
противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва да
бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
Съдът, мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство, като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Съдът, след подписването на споразумението от страните, на осн. чл. 383 НПК във вр. с чл.
24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 450/2024 г. по описа на Районен съд –
Силистра срещу подсъдимия С. Е. Б., с ЕГН: ********** поради постигане на споразумение.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11:00 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6