РЕШЕНИЕ
№ 440
гр. Враца, 03.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Магдалена Б. Младенова-Стоева
при участието на секретаря Нина К. Луканова
като разгледа докладваното от Магдалена Б. Младенова-Стоева Гражданско
дело № 20231420102801 по описа за 2023 година
Производството е образувано по постъпила искова молба от от „Нови технологии на
България“ АД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. ***, район ****, ул.
„**** ******“ № ***, ат. *, ап.*, против „Гарант-90-Цонев и Сие“ ООД, ЕИК: *****, със
седалище и адрес на управление: гр. ***, ул. „****“ № ***.
В исковата молба се твърди, че ищецът е бил страна по договор от 10.08.2020 г.,
сключен с ответника, по силата на който ищецът се е задължил да извърши със свои сили,
механизация, материали и персонал СМР – Студено рециклиране на обект: „Проект
ROBG-408 Основен ремонт на път III-118 Гулянци – Долна Митрополия, участък от км
14+786 до км 24+150, област Плевен“. Съгласно уговореното в чл. 1, ал. 1, изр. 2 от договора
услугите се изпълнявали съгласно Приложение № 1 – Ценови условия и Приложение № 2 –
Рецепта, издадена от оторизирана лаборатория. Съгласно чл. 2, ал. 1 от договора срокът за
изпълнение бил 3 месеца, считано от датата на започване на възложените за изпълнение
дейности. В чл. 3, ал. 1 от договора страните се съгласили, че приемането на извършената
съгласно договора работа се извършва от възложителя в присъствието на упълномощен
представител на подизпълнителя, по подробно описания в договора начин. Съгласно чл. 3,
ал. 3 от договора към момента на приемането на работата от ответника с подписването на
съответните ежедневни и етапни Протоколи по чл. 3, ал. 1 т. „а“ и т. „б“, последният следва
да направи всички възражения за неправилно изпълнение, освен ако не се касае за скрити
недостатъци. Възложителят Гарант-90 имал право да проверява съответствието на вече
изпълнените приети работи с изискуемата техническа спецификация през целия период на
действие на главния договор. При констатирани нарушения и отказ от страна на НТБ да ги
отстрани своевременно, се пристъпвало към своевременното сформиране на комисия,
съгласно чл. 3, ал. 4.
Едно от основните задължения на Гарант-90 било уговорено в чл. 5 от договора, в
който страните уговорили за заплащането на дължимите от възложителя суми. Съгласно чл.
1
6, ал. 1 от договора подизпълнителят НТБ следвало да издаде на възложителя Гарант-90
данъчна фактура в срок до 3 календарни дни от датата на съставяне и двустранно
подписване на съответния етапен протокол по чл. 3, ал. 1, б. „б“. Възложителят Гарант-90
бил длъжен да заплати така фактурираната сума в срок до 7 календарни дни от датата на
издаването й. Уговореното в чл. 6, ал. 3 от договора давало право на възложителя Гарант-90
да задържи 5% парична гаранция за добро и качествено изпълнение на възложените работи
от стойността на всяко плащане на действително изпълнени и приети видове и количества
работи, за срок от 12 месеца, считано от датата на окончателно приемане на извършените по
този договор работи от АПИ.
Посочва се, че в изпълнение на уговореното в чл. 3, ал. 1, б. „а“ от договора между
страните били съставени и подписани следните документи: на 30.09.2020 г. – Протокол за
приемане на СМР – по образец, представляващ Приложение № 3 към договора, видно от
който подизпълнителят НТБ е извършил студено рециклиране с дебелина 25 см. на 13 912,64
кв.м. (от 14+795,91 км. до 16+783,43 км.), като извършената от НТБ дейност е приета без
забележки от възложителя; на 07.10.2020 г. – Протокол за приемане на СМР – по образец,
представляващ Приложение № 3 към договора, видно от който подизпълнителят НТБ е
извършил студено рециклиране с дебелина 25 см. на 14 758,14 кв.м. (от 16+783,43 км. дясно
до 18+881.89 км. дясно и от 16+783,43 км. ляво до 18+901,58 км. ляво), като извършената от
НТБ дейност е приета без забележки от възложителя; на 05.11.2020 г. – Протокол за
приемане на СМР – по образец, представляващ Приложение № 3 към договора, видно от
който подизпълнителят НТБ е извършил студено рециклиране с дебелина 25 см. на 13 774,74
кв.м. (от 18+911,58 км. до 20+879,40 км.), като извършената от НТБ дейност е приета без
забележки от възложителя.
Отново на основание чл. 3, ал. 1, б. „а“ от договора, на 28.10.2020 г. бил съставен
протокол за приемане на СМР по образец Приложение № 3 към договора, подписан между
представителите на Гарант 90 и НТБ, в който страните описали по дати извършената от НТБ
дейност в изпълнение на договора, от който ставало ясно, че студеното рециклиране,
извършено в периода от 02.09.2020 г. – 27.10.2020 г. от НТБ на обекта по договора, било
прието от възложителя без забележка.
Твърди се, че в изпълнение на уговореното в чл. 3, ал. 1, б. „б“ от договора между
страните били съставени и подписани следните документи: на 30.09.2020 г. – Протокол/Акт
обр. 19 за установяване завършването и заплащането на натурални видове строително-
монтажни работи, видно от който на НТБ се дължала сумата от 145 526,21 лв. без ДДС (174
631,46 лв. с ДДС) за 13 912,64 км. м. студено рециклиране, като от тази сума била
приспадната сумата от 2 800,00 лв. без ДДС (3 360,00 лв. с вкл. ДДС), дължима за 40 тона
асфалт, който възложителят твърдял, че е използвал или трябвало да използва за обекта; на
21.10.2020 г. — Протокол/Акт обр. 19 за установяване завършването и заплащането на
натурални видове строително-монтажни работи, видно от който на НТБ се дължала сумата
от 154 370,14 лв. без ДДС (185 244,17 лв. с вкл. ДДС) за 14 758,14 км. студено рециклиране,
като от тази сума била приспадната сумата от 14 881,34 лв. без вкл. ДДС (17 857,61 лв. с
ДДС), дължима за: фрезоване на 691,32 кв.м. (1 382,64 лв. без ДДС); доставка и полагане на
биндер на участъци за ремонт 99,55 тона (12 841,95 лв. без ДДС) и направа на битумен
разлив в участъци за ремонт на 691,32 кв.м. (656,75 лв. без ДДС); на 01.12.2020 г. –
Протокол/Акт обр. 19 за установяване завършването и заплащането на натурални видове
строително-монтажни работи, видно от който на НТБ се дължала сумата от 144 083,78 лв.
без ДДС (172 900,54 лв. с вкл. ДДС) за 13 774,74 км. м. студено рециклиране.
Сочи се, че след съставянето на протоколите (акт обр. 19), в изпълнение на
задължението си, уговорено в чл. 6, ал. 1 от договора, НТБ издало следните фактури:
Фактура № 285 от 30.09.2020 г. на стойност 171 271,45 лв. с вкл. ДДС, Фактура №
286/23.10.2020 г. на стойност 167 386,56 лв. с вкл. ДДС и Фактура № 287/01.12.2020 г. на
2
стойност 172 900,54 лв. с вкл. ДДС. Фактурата от 30.09.2020 г. била платена от Гарант-90 на
30.09.2020 г., фактурата от 23.10.2020 г. – на 27.10.2020 г., а част от фактурата от 01.12.2020
г. била платена на 18.12.2020 г.
Твърди се, че сумата от 2 800,00 лв. без ДДС (3 360,00 лв. с вкл. ДДС), приспадната от
дължимата на НТБ сума от 145 526,21 лв. без ДДС (174 631,46 лв. с ДДС) по Протокол/Акт
обр. 19, подписан на 30.09.2020 г., не се дължи от ищеца на ответника. С Писмо с изх. №
810/25.09.2020 г. по описа на НТБ дружеството информирало Гарант-90, че: „1- В периода от
12.08.2020 г. до 09.09.2020 г. НТБ е изпълнило около 47 % от възложените му с договора
СМР. Към днешна дата обаче възложителят не е определил свой представител, както е
уговорено в чл. 7, ал. 1 и чл. 22.1 от договора. Това пречи на цялата строителна дейност на
обекта, нарушава комуникацията в оперативен порядък. Всички СМР и други действия са
свързани с участието на представителите на двете страни по договора. Представителят на
НТБ е постоянно и неизменно на обекта. 2. До настоящия момент възложителят не е
инспектирал и приел изпълнената от НТБ работа (с протокол), както страните са се
уговорили в чл. 3, ал. 1 от договора, ежедневно са приемани само количествените
показатели. Неизпълнението на Вашите задължения, произтичащи от чл. 3, ал. 1 от договора,
нарушава целия процес на СМР създава проблеми за НТБ и е предпоставка НТБ да
извършва многократно поправки на пътното платно, извършени от леки автомобили, тежък
транспорт и едрогабаритна селскостопанска техника. Към момента НТБ изпълнява голям
обем възражения единствено на базата на устни уговорки. НТБ е в готовност да извърши
всички нужни поправки, но е необходимо те да бъдат установявани и правени ежедневно с
протокола по чл. 3, ал. 3. 3. Съгласно чл. 7, ал. 16 от договора, при необходимост, изкопът на
фрезован материал трябва да се осъществява за сметка на възложителя. Към момента
изваждането на материала се изпълнява от и за сметка на НТБ. 4.Уговорката на чл. 7, ал. 20
задължава възложителя да съдейства за осигуряване на регламентиран водоизточник. До
момента НТБ използва водоизточници, които само си е осигурило. Важно е да се отбележи,
че за студеното рециклиране водата е много важна. 5. Освен водата, за студеното
рециклиране е важна и геодезията. До този момент възложителят не е изпълнил
задължението си, уговорено в чл. 7, ал. 12 от договора - да предаде на изпълнителя терена по
нива и елементи по геодезически замер. Въпреки това, НТБ извършва геодезически
замервания и на тяхна база изпълнява СМР. След известно време възложителят извършва
замерванията, но на друга база. След това геодезист на надзорната фирма извършва
замервания, които са окончателни. При този процес на работа замерванията на НТБ и на
надзорната фирма съвпадат. За да се избегне това тройно замерване от различни геодезисти,
НТБ предлага: 1. един геодезист (група) да работи от името на възложителя (независимо кой
ще му заплаща възнаграждението), неговите замервания ежедневно да се постигат и той да
представя резултата пред надзорната фирма, или 2. да се приемат замерванията на НТБ,
които съвпадат или са близки с тези на геодезиста от надзорната фирма. 6. Съгласно
документите на АПИ, които страните трябва да спазват за качествено изпълнение, студеното
рециклиране трябва да бъде +/- 20 мм или +/- 25 мм. Въпреки това възложителят изисква от
НТБ всички резултати от СМР да бъдат на база - 15 мм. Такова задължение НТБ не е
поемало с договора. Въпреки че НТБ е (подизпълнител на обединение „Инфрастрой 2019“
ДЗЗД, дружеството е длъжно да спазва определените от АПИ нормативи за базови
отклонения, а именно +/- 20 мм. 7. В хода на извършваните дейност възложителят изисква от
изпълнителя да няма механични нарушения на платното. НТБ обаче не може да изпълнява
това свое задължение, т.к. възложителят не е изпълнил уговореното в чл. 7, ал. 7 от
договора. Независимо от това, НТБ неколкократно извърши поправки на механически
нарушения, за да бъде извършените СМР с нужното качество. 8. В Приложение № 1 към
договора страните са уговорили, че възложителят е длъжен да подготви минимум 1800 кв.м.
пътно платно за студено рециклиниране към 17.09.2020 г. Това задължение на възложителя
също не е изпълнено към днешна дата. 9. На последно място, но не по важност, отбелязваме,
3
че до настоящия момент при почти 50 % изпълнени СМР, НТБ не е получило нито едно от
уговорените в чл. 5, ал. 1 плащания.“
Изтъква се, че с писмото от 25.09.2020 г. НТБ е поканило Гарант-90 да започне да
изпълнява задълженията си по договора, с оглед постигане на крайната цел на договора —
качественото и количествено изпълнение на възложените дейности. Сочи се, че
констатираното неизпълнение на договора от страна на Гарант-90, за което НТБ надлежно го
е уведомило с Писмо с изх. № 810/25.09.2020 г., води до извод, че страните не са имали
основание да удържат сумата от 2800,00 лв. без ДДС (3 360 лв. с вкл. ДДС) в протокол / акт
обр. 19 от 30.09.2020 г. Твърди се, че както към 25.09.2020 г., така и към 30.09.2020 г. НТБ е
било изправната страна по договора, като качественото изпълнение от НТБ на извършеното
до 14.09.2020 г. студено рециклиране на възложения обект се потвърждавало и от Протокол
от изпитване № 843/14.09.2020 г., съставен от Независима строителна лаборатория при
Институт по транспортно строителство и инфраструктура ООД, видно от който получените
показатели от пробите отговаряли на техническите изисквания на Агенция пътна
инфраструктура и посочените в протокола български държавни стандарти.
Поддържа се, че сумата от 14 881,34 лв. без вкл. ДДС (17 857,61 лв. с ДДС),
приспадната от дължимата на НТБ сума от 154 370,14 лв. без ДДС (185 244,17 лв. с вкл.
ДДС) по Протокол/Акт обр. 19, подписан на 21.10.2020 г., също не се дължи от ищеца на
ответника. Сочи се, че с Писмо с изх. № 838/02.11.2020 г. НТБ уведомило Гарант-90, че
удържането на двете суми с протоколите от 30.09.2020 г. и 21.10.2020 г. е извършено в разрез
с чл. 6, ал. 3 от договора, съгласно който единствената сума, която възложителят може да
удържа от плащанията, дължими на изпълнителя, е 5 % парична гаранция за добро и
качествено изпълнение от стойността на всяко плащане на действително изпълнени и приети
видове и количества работи. С това писмо НТБ уведомило Гарант-90, че продължава да е в
неизпълнение на договора, за което неизпълнение Гарант-90 било уведомено с писмо с изх.
№ 810/25.09.2020 г. по описа на НТБ. Поддържа се, че констатираното неизпълнение на
договора от страна на Гарант-90, за което НТБ надлежно го е уведомило, води до извод, че
страните не са имали основание да удържат сумата от 14 881,34 лв. без вкл. ДДС (17 857,61
лв. е ДДС) в протокол / акт обр. 19 от 21.10.2020 г. Посочва се, че както при предходното
удържане на сума, така и към датата на второто удържане – 21.10.2020 г., НТБ е било
изправната страна по договора, като неговата работа е била приета от възложителя без
възражения.
Изтъква се, че след като при приемането на работата възложителят не е направил
всички възражения за неправилно изпълнение, работата по договора е приета от ответника
по смисъла на чл. 266, ал. 1 ЗЗД без възражения, като задължението за плащане по договор
за изработка става изискуемо след приемане на извършената работа — чл. 264, ал. 1 ЗЗД.
Сочи се, че ответникът Гарант-90 е приел извършените СМР, тъй като е влязъл във
фактическа власт на изработеното строителство, поради което и трябва да плати
възнаграждението за приетата работа.
Поддържа се, че ответникът дължи обезщетение в размер на законната лихва върху
вземането на ищеца от деня, когато вземането е станало изискуемо, като видно от чл. 6, ал. 1
от договора НТБ следва да издаде на възложителя Гарант-90 данъчна фактура в срок до 3
календарни дни от датата на съставяне и двустранно подписване на съответния етапен
протокол по чл. 3, ал. 1, б. „б“ по-горе, а възложителят Гарант-90 е длъжен да заплати така
фактурираната сума в срок до 7 (седем) календарни дни от датата на издаването й. Сочи се,
че след съставянето на протокол/акт обр. 19 от 21.10.2020 г. на 23.10.2020 г. НТБ е издало
Фактура № 286, чийто срок за заплащане е бил до 30.10.2020 г. , поради което от 31.10.2020
г. Гарант-90 е в забава за нейното плащане.
Иска се от съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 21 217,61 лв. с
ДДС, представляваща стойността на извършеното, но незаплатено студено рециклиране,
4
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното й изплащане, както и сумата от 5728,46 лв., представляваща
мораторна лихва върху сумата от 17 857,61 лв. за периода от 31.10.2020 г. до 27.10.2023 г.
Претендират се и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Посочва се, че действително между
страните е подписан договор на 10.08.2020 г., по силата на който ищецът е приел да извърши
със свои сили, механизация, материали и персонал СМР – Студено рециклиране на обект:
„Проект ROBG-408 Основен ремонт на път III-118 Гулянци – Долна Митрополия, участък от
км 14+786 до км 24+150, област Плевен“. Поддържа се, че съгласно чл. 3, ал. 1, б. „в“ от
договора, подизпълнителят е длъжен да уведоми възложителя най-късно до 72 часа преди
датата, посочена за приемо-предаване, за ежедневните и етапни приемания, за които
възложителят да осигури свой представител, като подизпълнителят не е изпълнил това свое
задължение и ежедневни предавания не са правени. Посочва се, че от своя страна
възложителят е осигурил необходимите условия за изпълнение на работата на ищцовото
дружество, като преди откриване на строителната площадка с Протокол от 08.07.2020 г. за
откриване на строителна площадка, образец 2а, възложителят е извършил нивелация и
геодезическо трасиране на място. От страна на възложителя били поставени репери и била
осигурена възможността на подизпълнителя за изпълнение на дейностите по студено
рециклиране. Възложителят предоставил на подизпълнителя и геодезически проект, във
връзка с което ищцовото дружество върнало отговор с писмо изх. № 765/30.06.2020 г., в
който заявило, че са запознати детайлно с проекта и предлагат полагане на нови пластове
НТК с цел достигане на ниво рециклиран пласт.
Изтъква се, че въпреки горното в хода на изпълнение на договора от страна на
ответника били констатирани многократно пропуски и неточности в работата на
подизпълнителя, за което последният бил информиран от ответното дружество многократно,
както писмено, така и устно – с писмо изх. № 370/28.08.2020 г., с писмо изх. №
394/10.09.2020 г., с писмо изх. № 434/07.10.2020 г., с писмо изх. № 457/16.10.2020 г., с писмо
изх. № 479/29.10.2020 г., с писмо изх. № 480/30.10.2020 г., с писмо изх. № 481/30.10.2020 г.
Посочва се, че от изброените писма е видно, че неизпълнение на договора е имало от страна
на ищцовото дружество.
Поддържа се, че на 30.09.2020 г. е подписан акт образец 19 за установяване
завършването и заплащането на натурални видове СМР за 13 912.64 кв.м., от които е
приспаднат асфалт 40 тона на стойност 2 800,00 лв., положен от възложителя за сметка на
подизпълнителя, поради неточно изпълнение от негова страна, като протоколът е подписан
от двете страни без възражения и е подписана двустранна сметка. На база на акта образец 19
била издадена фактура 285/30.09.2020 г. за сумата от 142 726,21 лв. без ДДС или сума в
размер на 171 271,45 лв. с ДДС, изплатена на подизпълнителя. На 21.10.2020 г. бил
подписан акт образец 19 за установяване завършването и заплащането на натурални видове
СМР за 14 758.14 кв.м. на стойност 154 370,14 лв. без ДДС, от които са приспаднати СМР за
отстраняване на неточности по изпълнението съгласно констативен протокол от 06.10.2020 г.
и двустранен констативен протокол от 19.10.2020 г., а именно за фрезоване на участъци за
ремонт – 691.32 кв.м. (1 382.64 лв. без ДДС), за доставка и полагане на биндер на участъци
за ремонт – 99.55 тона (12 841,95 лв. без ДДС) и за направа на битумен разлив в участъци за
ремонт – 691.32 кв.м. (656,75 лв. без ДДС) или общо 14 881,34 лв. без ДДС, след
приспадането на която дължимата сума била в размер на 139 488,80 лв. без ДДС или
167 386,56 лв. с ДДС.
Сочи се, че на 19.10.2020 г. между ищеца и ответника бил подписан двустранен
констативен протокол във връзка с договора за изпълнение от 10.08.2020 г., с който страните
се съгласили на база констатираното от същите и подробно описано в протокола, за сметка
5
на ищеца да бъдат извършени ремонтни дейности, подробно описани в Количествено-
стойностна сметка /Приложение № 1/ на обща стойност 14 881,34 лв. без ДДС. Страните се
съгласили посочената сума да бъде приспадната от дължимата по акт образец 19 от
21.10.2020 г., с което всички нанесени на възложителя вреди в описаните участъци, ще се
смятат за обезщетени. На база на подписаните между страните документи била издадена
фактура № 286/23.10.2020 г. на стойност 139 488,80 лв. без ДДС или 167 386,56 лв. с ДДС,
която сума била изплатена на подизпълнителя.
Твърди се, че на 01.12.2020 г. бил съставен Протокол Акт образец 19 за установяване
завършването и заплащането на натурални видове СМР за 13 774.74 кв.м. на стойност
144 083,78 лв. без ДДС или 172 900,54 лв. с ДДС, като за същата сума била подписана
двустранна сметка, а също така и издадена фактура № 287/01.12.2020 г., която сума била
изплатена на подизпълнителя.
Поддържа се, че всички извършени, приети и фактурирани СМР по договора с
протоколи акт образец 19, подписани без възражения и забележки от двете страни, били
заплатени на подизпълнителя от страна на възложителя. Посочва се, че от представената
техническа документация е видно, че възложителят е имал свой представител в случаите, в
които действията не са били извършвани лично от управителя. Всички документи били
подписвани от двете страни без възражения. Сочи се, че за да направи приемане на работата,
извършена от подизпълнителя, последният е следвало да уведоми възложителя най-малко 72
часа преди приемането, което не е сторено. Твърди се, че възложителя многократно е
сигнализирал за забава и неизпълнение на заложения график. Поддържа се, че са
несъстоятелни възраженията, че до този момент от страна на ответника не е било изпълнено
задължението по чл. 7, ал. 12 от договора – да предаде на изпълнителя терена по нива и
елементи по геодезически замер, като се твърди, че част „Геодезия“ и част „Пътна“ е
изпратена на ищцовото дружество своевременно, още на 26.06.2020 г., като те са върнали и
отговор по нивата. Посочва се, че всички необходими и изискуеми изходни данни са
предадени на подизпълнителя, още преди началото на СМР, като трасиране и нивелация са
изпълнени на 05.08.2020 год.
Твърди се, че безспорно е налице основание за удържане на посочените от ищцовото
дружество суми, за което и двете страни са дали своето съгласие, което се потвърждава от
подписаните двустранно и без възражение Актове образец 19 за приемане на извършените
СМР, двустранни сметки и фактури .
Сочи се, че неоснователно се явява и искането за присъждане на мораторна лихва
върху сумата от 17 857,61 лв., като се твърди, че същата не се дължи поради факта, че не е
налице неизпълнение на парично задължение по цитирания договор, респ. забава.
Иска се от съда да отхвърли предявените искове. Претендират се и разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните
фактически изводи:
С проекта за доклад по делото, неоспорен от страните и обявен за окончателен, е
отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните
обстоятелството, че на 10.08.2020 г. между тях е сключен за извършване на СМР – Студено
рециклиране на обект: „Проект ROBG-408 Основен ремонт на път III-118 Гулянци – Долна
Митрополия, участък от км 14+786 до км 24+150, област Плевен“.
Видно от представения по делото договор от 10.08.2020 г. между ответното
дружество като възложител и ищцовото като подизпълнител е сключен договор, съгласно
който възложителят възлага, а подизпълнителят приема със свои сили, механизация,
материали и персонал да извърши СМР — Студено рециклиране, на обект: „Проект ROBG-
408 „Основен ремонт на път Ш 118 Гулянци – Долна Митрополия от км 14+786 до км
24+1S0, област Плевен“. Съгласно чл. 2 от договора срокът за изпълнение на услугите по
6
настоящия договор се определя на 3 (три) месеца, считано от датата на започване на
възложените за изпълнение дейности. Според чл. 3 от договора приемане на извършената
съгласно договора работа се извършва от възложителя в присъствието на упълномощен
представител на подизпълнителя, по следния начин: а) ежедневно инспектиране и приемане
на изпълнената работа с двустранен Протокол – Приложение № 3 от настоящия договор,
съставян от страните по договора заедно с протокола, на ежедневна база и/или при етапно
(инспектиране по точка б); б) етапно инспектиране и приемане на изпълнената работа с
двустранен протокол за измерване на извършената работа (Акт обр. 19) на следните четири
етапа: при изпълнение на 30% от определените количества работи по договора; при
изпълнение на 50% от определените количества работи по договора; при изпълнение на 80%
от определените количества работи по договора; при окончателно изпълнение на
възложената по договора работа. Възложителят е длъжен да осигури свой представител за
ежедневното и за етапните приемания, като за последните ще бъде уведомяван от
подизпълнителя най-късно до 72 часа преди датата, посочена за приемо-предаване. Към
момента на приемането на работата от възложителя с подписването на съответните
ежедневни и етапни протоколи последният следва да направи всички възражения за
неправилно изпълнение, освен ако не се касае за скрити недостатъци. В случай че при
предаване на обекта възложителят констатира недостатъци, респективно след
предаване на обекта в сроковете по чл. 10, ал. 3 от договора констатира скрити
недостатъци, той назначава комисия в състав: представители на възложителя и
подизпълнителя, която съставя протокол със следното съдържание: описание на
констатирания недостатъци в работата на подизпълнителя; описание на причините,
които са го породили; описание на мероприятията, които трябва да бъдат извършени;
предписан срок за отстраняване на констатирания недостатък; виновната страна
отстранява констатираните дефекти за своя сметка. Съгласно чл. 5 от договора
възложителят заплаща на подизпълнителя дължимите по договора суми, както следва: 20% -
Аванс от ориентировъчната стойност на договора, определена по размер, съгласно
Приложение 1, срещу надлежно издадена банкова гаранция в полза на възложителя, като
авансовото плащане се извършва преди подписване и предаване на протокола на
строителната площадка; 30% от ориентировъчната стойност на договора, определена по
размер съгласно Приложение 1, се дължат при съставяне на етапен Протокол по чл. 3, ал. 1,
буква “б”, като протоколът се съставя при изпълнение на приблизително 50% от
договорената работа по този договор; 30% от ориентировъчната стойност на договора се
дължат при съставяне на втори етапен Протокол по чл. 3, ал. 1, буква “б”, като протоколът се
съставя при изпълнение на приблизително 80% от договорената работа по този договор;
остатъкът от окончателното дължимо по договора плащане се дължи след подписване на
последния етапен Протокол по чл. 3, ал.1, буква “б”. Според чл. 6 от договора за дължимите
по чл. 5, ал. 1 суми подизпълнителят издава на възложителя данъчна фактура в срок от 3
(три) календарни дни от датата на съставяне и двустранно подписване на съответния етапен
Протокол по чл. 3, ал. 1, буква „б“, като възложителят е длъжен да заплати така
фактурираната сума в срок до 7 календарни дни от датата на издаването й. Съгласно чл. 7,
ал. 6 от договора възложителят има право да упражнява непрекъснат контрол по време на
изпълнение на поставените задачи относно количеството и качеството на извършените
услуги и спазването на правилата за безопасност на работата, без с това да затруднява
работата на подизпълнителя. При констатиране на некачествено извършени услуги по реда
на чл. 3, ал. 4 и ал. 5, възложителят има право да изиска своевременно отстраняване на
допуснатите по вина на подизпълнителя пропуски и отклонения, като разходите за това са
за сметка на подизпълнителя, а при отказ на подизпълнителя да поправи за своя сметка
некачествено извършени от него дейности, възложителят има право да извърши
поправката, като разходите за тази дейност се удържат от дължимите на
подизпълнителя суми. Съобразно чл. 14 от договора подизпълнителят е задължен да
7
поправи некачествено извършената работа в разумен срок, посочен от възложителя, като
всички разходи, свързани с това, са за сметка на подизпълнителя.
Представена по делото е Документация за обществена поръчка в открита процедура
по ЗОП с предмет: Проект ROBG-408 „Основен ремонт на път III-118 Гулянци – Долна
Митрополия от км 14+786 до км 24+150, област Плевен“, както и Договор за възлагане на
обществена поръчка за същия обект с възложител АПИ и изпълнител Обединение
„Инфрастрой 2019“.
По делото е представен Акт обр. 19 за установяване завършването и заплащането на
натурални видове строително-монтажни работи от 30.09.2020 г., подписан от представители
на възложителя и подизпълнителя, съгласно който са установени СМР на обект: Основен
ремонт на път III 118 Гулянци – Долна Митрополия от км 14+786 до км. 24+150, област
Плевен по метода на студеното рециклиране с дебелина 25 см. – 13 912,64 кв.м. на стойност
145 526,21 лв., от която сума е приспадната сума в размер на 2 800,00 лв. за положен 40 тона
асфалт. Приет е и Протокол за приемане на СМР Приложение 3 от 30.09.2020 г., подписан от
представители на възложителя и подизпълнителя, с който е установено изпълнението на
СМР – Студено рециклиране с дебелина 25 см от км 14+795.91 до км 16+783.43 с дължина
1 987.52 м., ширина 7.00 м и квадратура 13 912.64 кв.м.
Приета като доказателство е двустранно подписана фактура № **********/30.09.2020
г. с получател „Гарант 90 Цонев и Сие“ ООД и доставчик „Нови Технологии на България“
АД за сумата от 145 526,21 лв. за извършване на СМР по Договор за строителство и Анекс 1
от 10.08.2020 г., Двустранна сметка № 1 Обект: Основен ремонт на път III 118 Гулянци –
Долна Митрополия от км 14+786 до км. 24+150, област Плевен. Във фактурата е отбелязано,
че е приспаднат 40 тона асфалт на стойност 2 800,00 лв. Представена е и двустранна сметка
1 за заплащане на извършени СМР, двустранно подписана от представители на възложителя
и подизпълнителя, за сумата от 142 726,21 лв.
По делото е представен Акт обр. 19 за установяване завършването и заплащането на
натурални видове строително-монтажни работи от 21.10.2020 г., подписан от представители
на възложителя и подизпълнителя, съгласно който са установени СМР на обект: Основен
ремонт на път III 118 Гулянци – Долна Митрополия от км 14+786 до км. 24+150, област
Плевен по метода на студеното рециклиране с дебелина 25 см. – 14 758.14 кв.м. на стойност
154 370,14 лв., от която сума са приспаднати следните суми: 1 382,64 лв. за фрезоване на
участъци в ремонт – 691.32 кв.м.; 12 841,95 лв. за доставка и полагане на биндер на
участъци в ремонт – 99,55 т.; 656,75 лв. за направа на битумен разлив в участъци за ремонт –
691.32 кв.м. В протокола е отбелязано, че се приспадат СМР за отстраняване на неточности,
подлежащи на изпълнение съгласно Констативен протокол от 06.10.2020 г. и Двустранен
протокол от 19.10.2020 г. за ремонт на участъци. Приет е и Протокол за приемане на СМР
Приложение 3 от 07.10.2020 г., подписан от представители на възложителя и
подизпълнителя, с който е установено изпълнението на СМР – Студено рециклиране с
дебелина 25 см от км 16+787.43 дясно до км 18+881.89 дясно с дължина 2 098.46 м., ширина
3.50 м и квадратура 7 344.61 кв.м., както и от км 16+783.43 ляво до км 18+901.58 ляво с
дължина 2 118.15 м., ширина 3.50 м и квадратура 7 413.53 кв.м.
Представен е Двустранен констативен протокол от 19.10.2020 г. на Обект: Основен
ремонт на път III 118 Гулянци – Долна Митрополия от км 14+786 до км. 24+150, област
Плевен, в който е отразено, че е събрана комисия в състав: З. Й. – законен представител на
„Нови Технологии на България“ АД, в качеството на подизпълнител, и С. Ц. – законен
представител на „Гарант 90-Цонев и Сие“ ООД, в качеството на възложител, по силата на
Договор за изпълнение от 10.08.2020 г. Отразено е, че комисията се е събрала във връзка с
направените констатации в Констативен протокол от 06.10.2020 г., съставен при направен
оглед на обекта в присъствието на възложителя, подизпълнителя и строителния надзор на
обекта, и изнесените протоколи от изпитване на акредитирана строителна лаборатория от
8
упоменатите в констативния протокол участъци. Констатирано е, че от огледа на място и
съобразно резултатите от Протоколи от изпитване на акредитирана строителна лаборатория,
комисията е установила, че е необходимо извършването на ремонти в посочените участъци
поради надвишени нива на нивелета студено рециклиран пласт. Посочено е, че в тази
връзка и с цел отстраняване на допуснатите от подизпълнителя неточности, страните се
съгласяват за сметка на „Нови Технологии на България“ АД да бъдат извършени ремонтни
дейности, подробно описани в Количествено-стойностна сметка – Приложение № 1 на
обща стойност 14 881,34 лв. без ДДС. Отразено е, че посочената сума ще бъде
приспадната от дължимата сума по Акт обр. 19 от 21.10.2020 г., с което всички нанесени
вреди на възложителя в описаните по-горе участъци ще се смятат за обезщетени.
Протоколът е двустранно подписан от представителите на ищцовото и ответното дружество.
Приета като доказателство е двустранно подписана фактура № **********/23.10.2020
г. с получател „Гарант 90 Цонев и Сие“ ООД и доставчик „Нови Технологии на България“
АД за сумата от 139 488,80 лв. за извършване на СМР по Договор за строителство и Анекс 1
от 10.08.2020 г., Акт 19 от 21.10.2020 г. и Двустранен констативен протокол от 19.10.2020 г.,
Обект: Основен ремонт на път III 118 Гулянци – Долна Митрополия от км 14+786 до км.
24+150, област Плевен. Представена е и двустранна сметка 2 за заплащане на извършени
СМР, двустранно подписана от представители на възложителя и подизпълнителя, за сумата
от 139 488,80 лв. след приспадане на сумата за отстраняване на неточности съгласно
Двустранен протокол от 19.10.2020 г. в размер на 14 881,34 лв.
Приета като доказателство е кореспонденция от ищцовото до ответното дружество
във връзка с трудности, срещани при изпълнение на сключения между страните договор,
както и във връзка със спиране на изпълнение на договора от страна на подизпълнителя,
считано от 03.11.2020 г. във връзка с удържане на процесните суми от страна на
възложителя.
Представена е и кореспонденция от ответното към ищцовото дружество относно
констатирано рушене на участъци, в които е изпълнено студеното рециклиране, липса на
достатъчно работници на обекта и неизвършване на необходимото овлажняване на
материала, подлежащ на рециклиране, констатирана обработка без достатъчно оросяване,
неизпълнение на графика на подизпълнителя, констатирани неприемливи нива на студено
рециклиране.
Представено е писмо от ответното до ищцовото дружество с изх. № 533/07.12.2020 г.,
с което представител на „Гарант-90-Цонев и Сие“ ООД информира „Нови Технологии на
България“ АД, че прекратява сключения договор за изпълнение от 10.08.2020 г.
По делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели.
От разпита на свидетелката И. П. И.се установява, че същата работи в ответното
дружество като „инженер конструктор“ от юни 2016 г. В дружеството основно се занимава с
обработка на отчетна документация, като отговаря и за кореспонденция, връзка с
проектанти, надзори, технически ръководители на обектите, подизпълнители. На
свидетелката е известно, че е имало сключен договор между „Гарант-90-Цонев и Сие“ ООД
и „Нови технологии на България“ АД, като предметът на договора бил извършване на
дейност по студено рециклиране на обект, на който се извършвал основен ремонт, конкретно
на път III-118 Гулянци - Долна Митрополия. Спомня си, че в хода на изпълнение на
дейностите от страна на „Нови технологии на България“ АД възникнали технологични
проблеми, които се изразявали в недобро изпълнение на рециклирания пласт, локални
дупки, изравяния, коловози, за които ответното дружество сигнализирало подизпълнителя,
като строителният надзор също сигнализирал за тези нередности. Във връзка с това били
писани писма с идеята тези нередности да се отстраняват своевременно. Било налице
преразход на асфалтова смес, което се установило, след като подизпълнителят не успял да си
коригира участъците в достатъчна степен. В този случай асфалтовата смес била положена от
9
„Гарант-90- Цонев и Сие“ ООД. По-голямо количество асфалт било положено, защото „Нови
технологии на България“ АД не били постигнали необходимите нива на рециклирания пласт.
Фактът, че тези нива не били достигнати, бил установен от надзора. От страна на „Гарант-
90-Цонев и Сие“ ООД били правени възражения – писмени и устни. Подизпълнителят не
обезпечил определения брой работници за изпълнението на работата, както и необходимата
техника. Имало моменти, в които липсвала водоноска или тежък В.к, който бил от
съществено значение за уплътняването, така че този рециклиран пласт да бъде на
необходимите нива и да остане на тях. Нямало дейност от страна на „Нови технологии на
България“ АД, която да не е била актувана, като нямало възражение от страна на „Нови
технологии на България“ АД във връзка с актуването.
От разпита на свидетеля Петър Стефанов Петров се установява, че към момента на
договора същият е работил като „технически ръководител“ към „Гарант-90-Цонев и Сие“
ООД. Бил отговорен за обект, изпълняван във връзка договор между „Нови технологии на
България“ АД и „Гарант-90-Цонев и Сие“ ООД. Основното задължение на свидетеля било
по организация и контрол на строителните работи, комуникации със строителния надзор,
проектанти и също с подизпълнителя „Нови технологии на България“ АД. Обектът бил
основен ремонт на път Гулянци – Долна Митрополия. Възниквали повтарящи се трудности
при изпълнението на работата от страна на „Нови технологии на България“ АД – липса на
механизацията, липса на водоноска и тежък В.к и недостатъчна работна ръка, което водело
до затруднение на изпълнението на тяхната дейност. Водоноските и В.кът били ключова
техника за технологичния процес. Водоноската постоянно трябвало да овлажнява
пластовете, а В.кът да ги уплътнява, защото иначе се нарушавала технологията на самия
процес. В случая се стигнало до нарушение на технологията – нарушили се пластовете,
получили се гърбици, вдлъбнатини, които влияели лошо на процеса. Тези неточности в
студеното рециклиране довели до необходимостта от поставяне на допълнителен асфалт,
като вдлъбнатини довели до преразход на асфалтова смес. Допустимото отклонение било 1,5
см, а в случая имало и до 3 см вдлъбнатини. Имало забавяне на изпълнението на дейностите
от страна на „Нови технологии на България“ АД и то във връзка в липсата на механизация и
работна ръка. Налагало се „Гарант-90-Цонев и Сие“ ООД да подпомага със своя техника в
изпълнението – водоноска, В.к, за да не се прекъсва строителният процес и да не се
нарушават технологиите. На свидетеля е известно, че са отправяни възражения към „Нови
технологии на България“ АД относно нарушаване на технологията. От страна на надзора
също имало такива възражения, както и от страна на проектанта. В случая се наложило
поставяне на допълнителен асфалт от страна на „Гарант-90-Цонев и Сие“ ООД, за да се
достигне необходимото ниво.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели като еднопосочни и
почиващи на непосредствените им възприятия от процеса на изпълнение на сключения
между страните договор.
По делото е изслушано и заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза,
съгласно което според цялостната технология, заложена в ТС на АПИ за „Студено
рециклиране на асфалтобетонови настилки“, е предвидено използване на асфалт, фрезоване
на участъците, полагане на биндер и запечатване на готовия стабилизиран пласт
посредством полагането на течен битум или битумна емулсия. Рецептата на ИПМ
предвижда само рециклиран материал от съществуващата конструкция на обекта,
хидравлично свързващо вещество HRB и дава предписание за оптималното водно
съдържание на сместа, като се наблюдава несъответствие между рецептата на ИПМ и
технологията, описана в ТС на АПИ. Според експертизата строителните дейности, свързани
със студено рециклиране, които следва да се извършат, в случай че горният пласт на
рециклирания участък е разрушен, респективно констатирано е рушене на извършеното
студено рециклиране, образувани каверни и кратери с площ от 1 кв.м. до 15 кв.м. и
дълбочина до 3 см., и наличие на отклонение над допустимото от нивелетата до 1,5 см., са
10
следните: 1. Уплътняване на рециклирания пласт до достигане на проектната степен на
уплътняване. Обикновено са необходими 7-9 броя минавания на В.ка в точка. За
уплътняване на дебели пластове (> 0,20 т) се използват тежки (> 15 t) вибрационни В.ци.
При използване на тези машини първоначалното валиране се извършва с голяма амплитуда
и ниска честота на вибрационния режим, за да може уплътняването да въздейства на по-
долната част от пласта. Следва валиране при режим с малка амплитуда и висока честота, за
по-добро уплътняване на повърхността на пласта; 2. Окончателно обработване на
повърхността. Завършването на пласта от рециклиран материал изисква създаването на
добре споена водонепропусклива повърхностна структура. Това може да се постигне чрез
намокряне и валиране без вибрации за получаване на добра обработка на повърхността, като
се запълват празнините между по-едрите частици; 3. Грижи за студено рециклирания пласт.
Изпълнителят е отговорен за съхраняването и поддържането на студено рециклирания пласт
до полагането на следващите пластове на настилката. Освен честото поливане с вода за
предотвратяване изсушаването на повърхността, поддържането включва и отстраняването
на всякакви повреди или дефекти на рециклирания пласт и се повтаря толкова често,
колкото е необходимо. При опасност от замръзване до 7 дни след полагането на пласта,
същият трябва да се защити с подходящи средства (минерална вата, полиетиленово фолио и
др.). Не трябва да се допуска движение на моторни превозни средства по изградения пласт в
рамките на 24 часа; 4. Ограничения, свързани с климатичните условия. Дейностите,
свързани с процеса на студено рециклиране не трябва да се извършват при мъгливо и влажно
време, при температура на околната среда под 5°С и над 35°С, както и при силен вятър при
стабилизация с хидравлично свързващо вещество; 5. Ограничения за времето. Времето за
изпълнение на пласта при извършване на стабилизация с хидравличното свързващо
вещество HRB не трябва да надвишава 4 часа. При работа с битумна емулсия обработката на
пласта трябва да завърши преди разслояване на емулсията. При използване на пенобитум
няма определена граница за времето, необходимо за изпълнение на пласта. Съгласно
заключението в съответствие с изискванията на технологията за изпълнение на „Студено
рециклиране на асфалтобетонови настилки“ в ТС на АПИ, в случай че при изпълнение на
студеното рециклиране е изпълнена обработка на рециклиращия пласт без достатъчно
оросяване, вследствие на което излизащата след рециклиране смес няма достатъчна
влажност, не се овлажняват разстланите вече количества и не се уплътняват достатъчно,
това може да доведе до рушене на извършеното студено рециклиране.
Съдът кредитира заключението като вярно, пълно и обективно дадено.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание по чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 266, ал. 1 ЗЗД за сумата от 3 360,00 лв., представляваща
остатък от уговорено възнаграждение, дължимо по договор от 10.08.2020 г. за извършване на
СМР – Студено рециклиране на обект: „Проект ROBG-408 Основен ремонт на път III-118
Гулянци – Долна Митрополия, участък от км 14+786 до км 24+150, област Плевен“, удържан
при подписването на 30.09.2020 г. на протокол/акт обр. 19, ведно със законната мораторна
лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.10.2023 г., до окончателното й
изплащане, и за сумата от 17 857,61 лв., представляваща остатък от уговорено
възнаграждение, дължимо по договор от 10.08.2020 г. за извършване на СМР – Студено
рециклиране на обект: „Проект ROBG-408 Основен ремонт на път III-118 Гулянци – Долна
Митрополия, участък от км 14+786 до км 24+150, област Плевен“, удържан при
подписването на 21.10.2020 г. на протокол/акт обр. 19, ведно със законната мораторна лихва
от датата на подаване на исковата молба – 30.10.2023 г., до окончателното й изплащане,
както и с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 5 728,46 лв., представляваща
мораторна лихва върху сумата 17 857,61 лв. за периода от 31.10.2020 г. до 27.10.2023 г.
11
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 266, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и главно
доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно,
че между страните е възникнало процесното облигационно отношение по договор за
изработка от 10.08.2020 г., по силата на който подизпълнителят е изпълнил точно в
качествено, количествено и темпорално отношение процесните СМР, което изпълнение е
прието от възложителя, като за последния е възникнало задължението за заплащане на
възнаграждение в претендираните размери. В тежест на ответника е да докаже възражението
си за наличие на неточно изпълнение на поръчката от страна на изпълнителя по договора за
изработка, както и че е уведомил ищеца за констатирани недостатъци на извършената
работа.
В случая не се спори между страните, а и от представените писмени доказателства
безспорно се установява, че между страните е възникнало процесното облигационно
отношение по договор за изработка от 10.08.2020 г., съгласно който възложителят /ответното
дружество/ възлага, а подизпълнителят /ищцовото дружество/ приема със свои сили,
механизация, материали и персонал да извърши СМР — Студено рециклиране, на обект:
„Проект ROBG-408 „Основен ремонт на път Ш 118 Гулянци – Долна Митрополия от км
14+786 до км 24+1S0, област Плевен“.
Правното действие на сключения договор за изработка попада под приложното поле
на ТЗ, тъй като учреденото от него договорно правоотношение е възникнало между
търговци и за тях следва да се прилагат нормативните правила, уредени в ТЗ – арг. чл. 286,
ал. 1 ТЗ. Следователно, проявените юридически факти по повод сключването и
изпълнението на процесния договор, следва да се субсумират под правните норми,
уреждащи търговските сделки.
Договорът за изработка по своята правна същност представлява неформален,
консенсуален, двустранен, комутативен, възмезден договор, като при учреденото от него
материално правоотношение за ищеца са породени две основни облигаторни задължения –
да извърши дължимите фактически действия по договора точно и добросъвестно, както
предписва правната норма на чл. 63, ал. 1 ЗЗД, и да предаде работата на възложителя, а за
ответника – да приеме (одобри) извършената работа и да заплати уговореното
възнаграждение на изпълнителя – арг. чл. 258 ЗЗД и чл. 266, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, във вр. с чл.
288 ТЗ.
Законът задължава поръчващият да приеме изработеното, но само тази работа, която е
съответна на уговореното – арг. чл. 264, ал. 1 ЗЗД. Приемането като правно действие
представлява 1) фактическо получаване на изработеното и 2) признанието, че то съответства
на поръчаното. Следователно, приемане е налице, когато реалното получаване на
изработеното се придружава от изричното или мълчаливото изразено изявление на
поръчващия, че счита работата съобразна с договора. Приемане означава одобряване.
Именно за да може да се даде на приемането значението на одобряването, законът предписва
на поръчващия да прегледа работата и да направи всички възражения за неправилно,
неточно изпълнение, вкл. и когато недостатъците са скрити – чл. 264, ал. 2 ЗЗД. И ако не
направи такива възражения, работата се счита за приета, т. е. за одобрена, както разпорежда
12
уредената в чл. 264, ал. 3 ЗЗД необорима презумпция.
Предмет на сключения между страните договор за изработка е един трудов резултат и
изпълнителят се освобождава от задължението си по него само ако предаде точно
извършената работа, а изискуемостта на насрещната парична престация – уговореното
възнаграждение, възниква, след като осъществената работата бъде приета от възложителя –
арг. чл. 266, ал. 1, изр. 1 ЗЗД. В клаузата на чл. 3 от процесния договор страните са
уговорили, че предаването на изпълненото ще се установява с двустранни протоколи за
измерване на извършената работа (Акт обр. 19), съставени от упълномощени за това лица.
По делото са приети 2 броя протоколи, както следва: Акт обр. 19 за установяване
завършването и заплащането на натурални видове строително-монтажни работи от
30.09.2020 г., подписан от представители на възложителя и подизпълнителя, съгласно който
са установени СМР на обект: Основен ремонт на път III 118 Гулянци – Долна Митрополия от
км 14+786 до км. 24+150, област Плевен по метода на студеното рециклиране с дебелина 25
см. – 13 912,64 кв.м. на стойност 145 526,21 лв., от която сума е приспадната сума в размер
на 2 800,00 лв. за положен 40 тона асфалт, както и Акт обр. 19 за установяване завършването
и заплащането на натурални видове строително-монтажни работи от 21.10.2020 г., подписан
от представители на възложителя и подизпълнителя, съгласно който са установени СМР на
обект: Основен ремонт на път III 118 Гулянци – Долна Митрополия от км 14+786 до км.
24+150, област Плевен по метода на студеното рециклиране с дебелина 25 см. – 14 758.14
кв.м. на стойност 154 370,14 лв., от която сума са приспаднати следните суми: 1 382,64 лв. за
фрезоване на участъци в ремонт – 691.32 кв.м.; 12 841,95 лв. за доставка и полагане на
биндер на участъци в ремонт – 99,55 т.; 656,75 лв. за направа на битумен разлив в участъци
за ремонт – 691.32 кв.м., в който протокол е отбелязано, че се приспадат СМР за
отстраняване на неточности, подлежащи на изпълнение съгласно Констативен протокол от
06.10.2020 г. и Двустранен протокол от 19.10.2020 г. за ремонт на участъци.
Съгласно чл. 3, ал. 4 от процесния договор в случай че при предаване на обекта
възложителят констатира недостатъци, респективно след предаване на обекта в сроковете по
чл. 10, ал. 3 от договора констатира скрити недостатъци, той назначава комисия в състав:
представители на възложителя и подизпълнителя, която съставя протокол със следното
съдържание: описание на констатирания недостатъци в работата на подизпълнителя;
описание на причините, които са го породили; описание на мероприятията, които трябва да
бъдат извършени; предписан срок за отстраняване на констатирания недостатък; виновната
страна отстранява констатираните дефекти за своя сметка, а съобразно чл. 7, ал. 6 от
договора при констатиране на некачествено извършени услуги по реда на чл. 3, ал. 4 и ал. 5,
възложителят има право да изиска своевременно отстраняване на допуснатите по вина на
подизпълнителя пропуски и отклонения, като разходите за това са за сметка на
подизпълнителя, а при отказ на подизпълнителя да поправи за своя сметка некачествено
извършени от него дейности, възложителят има право да извърши поправката, като
разходите за тази дейност се удържат от дължимите на подизпълнителя суми.
Видно от представения по делото двустранен констативен протокол от 19.10.2020 г. на
Обект: Основен ремонт на път III 118 Гулянци – Долна Митрополия от км 14+786 до км.
24+150, област Плевен, в който е отразено, че е събрана комисия в състав: З. Й. – законен
представител на „Нови Технологии на България“ АД, в качеството на подизпълнител, и С.
Ц. – законен представител на „Гарант 90-Цонев и Сие“ ООД, в качеството на възложител, по
силата на Договор за изпълнение от 10.08.2020 г., комисията е установила, че е необходимо
извършването на ремонти в посочените участъци поради надвишени нива на нивелета
студено рециклиран пласт. Посочено е, че в тази връзка и с цел отстраняване на допуснатите
от подизпълнителя неточности, страните се съгласяват за сметка на „Нови Технологии на
България“ АД да бъдат извършени ремонтни дейности, подробно описани в Количествено-
стойностна сметка – Приложение № 1 на обща стойност 14 881,34 лв. без ДДС. Отразено е,
че посочената сума ще бъде приспадната от дължимата сума по Акт обр. 19 от 21.10.2020 г.,
13
с което всички нанесени вреди на възложителя в описаните по-горе участъци ще се смятат
за обезщетени. Протоколът е двустранно подписан от представителите на ищцовото и
ответното дружество.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че от представените писмени доказателства
безспорно се установява, че при приемането на извършената работа от представители на
ищцовото и ответното дружество са констатирани недостатъци на изпълнението й в
качествено отношение, които са подробно посочени в двустранен констативен протокол от
19.10.2020 г. Протоколът носи подписите на представители на възложителя и
подизпълнителя, които са се съгласили за сметка на „Нови Технологии на България“ АД да
бъдат извършени ремонтни дейности, подробно описани в Количествено-стойностна сметка
– Приложение № 1 на обща стойност 14 881,34 лв. без ДДС. Същото съгласие е постигнато и
с подписания и от двете страни Акт обр. 19 за установяване завършването и заплащането на
натурални видове строително-монтажни работи от 30.09.2020 г., съгласно който са
установени СМР на обект: Основен ремонт на път III 118 Гулянци – Долна Митрополия от
км 14+786 до км. 24+150, област Плевен по метода на студеното рециклиране с дебелина 25
см. – 13 912,64 кв.м. на стойност 145 526,21 лв., от която сума е приспадната сума в размер
на 2 800,00 лв. за положен 40 тона асфалт от ответното дружество. Необходимостта от
полагането на асфалт от ответното дружество с оглед недоброто изпълнение на
рециклирания пласт и появилите се локални дупки, изравяния и коловози се установява и от
свидетелските показания на разпитаните свидетели. Следователно по делото е установено,
че е било налице неточно изпълнение от страна на подизпълнителя по договора за
изработка, което страните са се съгласили да компенсират чрез приспадане на процесните
суми от дължимите такива по Акт обр. 19 от 30.09.2020 г. и Акт обр. 19 от 21.10.2020 г. От
приетите писмени доказателства се установява и че ответното дружество е било уведомено
за констатираните недостатъци на извършената работа. Същото обстоятелство намира
потвърждение и в еднопосочните показания на разпитаните по делото свидетели. От
приетата като компетентно изготвена съдебно-техническа експертиза се установява и че
предприетите от ответното дружество строителните дейности, свързани със студено
рециклиране, във връзка с които са удържани процесните суми, са такива които следва да се
извършат, в случай че горният пласт на рециклирания участък е разрушен и е налице
отклонение над допустимото от нивелетата до 1,5 см.
При така приетите за установени правнорелевантни факти съдът достига до правния
извод, че ищецът е осъществил неточно в качествено отношение уговорената работа, като тя
се е отклонявала от уговореното и е била негодна за обичайното предназначение.
Както бе изяснено, при извършване и предаването на уговорената работа с
недостатъци за възложителя възникват алтернативни правни възможности, уредени в чл.
265, ал. 1 ЗЗД – да иска поправяне на работата в даден от него подходящ срок без
заплащане; да иска заплащане на разходите, необходими за поправката, или право на отбив
(съответно намаление на възнаграждението). В случая и в съответствие с уговорената в
сключения между страните договор процедура страните са сформирали комисия, състояща се
от представител на възложителя и на подизпълнителя, които са се съгласили, че ще бъде
извършено намаление на дължимото на подизпълнителя възнаграждение, като по този начин
то е било приведено към стойността на точно изпълнената от ищеца работа. Недостатъците
на изработеното не прекратяват правното задължение за заплащане на уговореното
възнаграждение, но те водят до намаляване на неговия размер, като в случая е извършено
плащане от страна на възложителя на договорения между страните след констатиране на
недостатъците размер на възнаграждението.
Въз основа на тези правни съображения както главните, така и обусловеният от тях
акцесорен иск за заплащане на мораторна лихва следва да бъдат отхвърлени като
неоснователни.
14
По разноските:
При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът следва да бъде осъден
да заплати на ответника сторените от него разноски в общ размер на 3 244,60 лв. /400,00 лв.
– депозит за вещо лице и 2 844,60 лв. – адвокатско възнаграждение/. Направеното от
процесуалния представител възражение за прекомерност на заплатеното от ответника
адвокатско възнаграждение не следва да бъде разглеждано, доколкото същото е направено
под условие – в случай че претендираното възнаграждение надвишава сумата от 3 182,44
лв., което условие не е налице в случая.
Така мотивиран и на осн. чл. 235 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Нови технологии на България“ АД, ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление: гр. **, район*** ул. „*** ***“ № **, ат. **, ап. **, против
„Гарант-90-Цонев и Сие“ ООД, ЕИК: *** със седалище и адрес на управление: *гр. *, ул.
„****“ № **, иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 266, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3 360,00 лв., представляваща остатък
от уговорено възнаграждение, дължимо по договор от 10.08.2020 г. за извършване на СМР –
Студено рециклиране на обект: „Проект ROBG-408 Основен ремонт на път III-118 Гулянци –
Долна Митрополия, участък от км 14+786 до км 24+150, област Плевен“, удържан при
подписването на 30.09.2020 г. на протокол/акт обр. 19, ведно със законната мораторна лихва
от датата на подаване на исковата молба – 30.10.2023 г., до окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Нови технологии на България“ АД, ЕИК: ****, със
седалище и адрес на управление: гр. **, район **, ул. „****“ № **, ат. ** ап. **, против
„Гарант-90-Цонев и Сие“ ООД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. Враца,
ул. „28-ми октомври“ № 32, иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 266,
ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 17 857,61 лв.,
представляваща остатък от уговорено възнаграждение, дължимо по договор от 10.08.2020 г.
за извършване на СМР – Студено рециклиране на обект: „Проект ROBG-408 Основен ремонт
на път III-118 Гулянци – Долна Митрополия, участък от км 14+786 до км 24+150, област
Плевен“, удържан при подписването на 21.10.2020 г. на протокол/акт обр. 19, ведно със
законната мораторна лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.10.2023 г., до
окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Нови технологии на България“ АД, ЕИК: ****, със
седалище и адрес на управление: гр. * район *****нец, ул. „****“ № **, ат. **, ап. **, против
„Гарант-90-Цонев и Сие“ ООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ул.
„28-ми октомври“ № 32, иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 5 728,46 лв., представляваща мораторна лихва върху сумата
17 857,61 лв. за периода от 31.10.2020 г. до 27.10.2023 г.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК „Нови технологии на България“ АД, ЕИК: ***,
със седалище и адрес на управление: гр. **, район ***, ул. „*****“ № **, ат. **, ап. **, да
заплати на „Гарант-90-Цонев и Сие“ ООД, ЕИК: *, със ****седалище и адрес на управление:
гр. *** ул. „** ***“ № **, сумата от 3 244,60 лв., представляваща направени разноски по
делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Враца в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
15
16