О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……….…./……………....2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, проведено на тринадесети февруари през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
мл. съдия ТАНЯ КУНЕВА
като
разгледа докладваното от мл. съдия
Кунева
въззивно гр.д. № 251
по описа за 2019 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и
сл. от ГПК и е образувано по въззивна
жалба с вх. №84608/21.12.2018 г. на И.Х.Я.,
предявена чрез адв. Т.Я. срещу
Решение № 5088/10.12.2018 г.
по гр.д. № 4470/2018г. на ВРС, 39-ти състав, с което въззивникът е осъден да
заплати на С.В.М., ЕГН **********, адрес: ***, сума в
размер на 3 000 /три хиляди лева/ лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени
от ищеца унижение, болки и страдания, в резултат на отправени от ответника на 14.06.2014г.
в гр.Варна, к.к. Златни пясъци, обидни и заплашителни
изявления към него, както и упражнено от него физическо насилие, довело до разкъсно-контузни рани по ръба на носа и долния клепач на
лявото око на ищеца; травмичен хематом по долния
клепач на лявото око, на
основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
В жалбата се излага, че решението на ВРС е
неправилно, с
доводи за незаконосъобразност, поради неправилно приложение на материалния
закон. Конкретно твърди, че не са взети предвид доводите на ответника за
наличие на неизбежна отбрана при обсъждане на въпроса за съпричиняване
на вредоносния резултат от ищеца. Намира, че по делото е установено отправяне
на обидни думи и изрази от С.М. спрямо И.Я., което поведение обосновава съпричиняване на увреждането. Намира, че е налице
противоречие между събраните по делото гласни доказателства посредсвом
разпита на съпругата на ищеца и допуснатата СМЕ относно продължителността за
възстановяване от травмите, поради което следвало първоинстанционният съд да
цени единствено експертното заключение и съобразно него да определи по-нисък
размер на обезщетението. По тези съображения моли за отмяна на
решението, отхвърляне на иска, в евентуалност намаляне
размера на присъденото обезщетение.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК не е
постъпил отговор от насрещната по жалбата страна С.В.М..
Настоящият
състав на Варненския окръжен съд, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата, намери
следното:
Въззивната жалба е подадена в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен
процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е
процесуално допустима. Представени са доказателства за внасяне на дължимата
държавна такса по сметка на ВОС. Жалбата отговаря на останалите изисквания на
чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.
Страните не са
направили искания по доказателствата.
Производството следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
По изложените съображения и на осн. чл. 267 от ГПК , съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 251/2019
г. по описа на ВОС за разглеждане
в о.с.з. на 02.04.2019 г. г. от 9:00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да уредят спора по извъсъдебен ред, както и за възможността да разрешат спора,
чрез медиация, като ползват Центъра по
медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
- Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ № 12.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.