Решение по дело №441/2023 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 157
Дата: 1 юни 2023 г. (в сила от 17 юни 2023 г.)
Съдия: Светослав Емилов Петров
Дело: 20231520200441
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 май 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 157
гр. Кюстендил, 01.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
в присъствието на прокурора К. Й. К.
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20231520200441 по описа за 2023 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия С. Ж. З., роден на .....г. в гр.Кюстендил, с адрес: .............,
българин, ..... гражданин, с основно образование, женен, управител на „Жаси2020“-ЕООД,
неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 05.12.2022г. в гр.Кюстендил,
ул.“София“ (на площада), чрез използване на неустановено по делото огнестрелно оръжие е
произвел изстрел в областта на главата на Д. Н. А. от гр.Кюстендил, с което му е причинил
лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК, изразяваща се във фрактура на
дъгата на лява зигоматична кост в една област и без значимо разместване на фрагментите,
слепи наранявания от сачмите само на меките черепни обвивки с кръвонасядане и отток в
областта, без данни за засягане на големи кръвоносни съдове, нерви или мозъчна травма,
които са причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота (разстройство
на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК), като деянието е извършено по
хулигански подбуди – престъпление по чл.131, ал.1, т.12, пр.1 във вр. с чл.130, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.78а НК го освобождава от наказателна отговорност, като
му налага административно наказание “глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева.
Веществените доказателства: комплект обтривки, иззети от С. А. Й., комплект
обтривки, иззети от Ж. Б. З., комплект обтривки, иззети от Б. Г. А., комплект обтривки,
иззети от С. Ж. З. и комплект обтривки, иззети от Д. Ф. Д., се намират по делото и Обект №1
– син на цвят ловен патрон с надпис „SALLIER BELLOT16“; Обект №2 – ловен патрон с
надпис„SALLIER BELLOT16“; Обект №3 – ловен патрон с надпис „SALLIER BELLOT16“;
Обект №4 – ловен патрон с надпис „SALLIER BELLOT16“; Обект №5 – ловен патрон с
1
надпис „SALLIER BELLOT16“;Обект №6 – ловен патрон с надпис „SALLIER
BELLOT16“;Обект №7 – метален патрон с дължина 2 см.Обект №8 – два броя ловни
патрони с надпис „SALLIER BELLOT16“, всички иззети с протокол за оглед на
местопроизшествие, съставен на 05.12.2022г. в гр.Кюстендил, ул.“...........“ срещу дом №....,
се намират в РУ-Кюстендил, служба „КОС“, които следва да се отнемат в полза на
държавата и да се унищожат по съответния ред.
ОСЪЖДА обвиняемия С. Ж. З., с посочени по-горе лични данни, да заплати
сторените по делото разноски в размер на 2216.18 лв. (две хиляди двеста и шестнадесет
лева, осемнадесет стотинки) лева по сметка на ОДМВР – гр.Кюстендил.
Решението подлежи на жалба и протест пред Окръжен съд – гр. Кюстендил в 15-
дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
2

Съдържание на мотивите



МОТИВИ ПО НАХД № 441 ПО ОПИСА НА КЮСТЕНДИЛСКИ РАЙОНЕН СЪД ЗА
2023 ГОДИНА


Районна прокуратура – Кюстендил е внесла предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба по реда на чл. 78а,
ал. 1 от НК на обв. С. Ж. З., роден на *** , ***, ***, с основно образование, женен,
управител на „Жаси 2020“ ЕООД, неосъждан, ЕГН **********, за това, че на 05.12.2022г. в
гр.Кюстендил, ул.“София“ (на площада), чрез използване на неустановено по делото
огнестрелно оръжие е произвел изстрел в областта на главата на Д. Н. А. от гр.К., с което му
е причинил лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК, изразяваща се във
фрактура на дъгата на лява зигоматична кост в една област и без значимо разместване на
фрагментите, слепи наранявания от сачмите само на меките черепни обвивки с
кръвонасядане и отток в областта, без данни за засягане на големи кръвоносни съдове, нерви
или мозъчна травма, които са причинили временно разстройство на здравето, неопасно за
живота (разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК), като деянието е
извършено по хулигански подбуди – престъпление по чл.131, ал.1, т.12, пр.1 във вр. с
чл.130, ал.1 от НК.
В хода на съдебната фаза на процеса, представителят на РП – Кюстендил поддържа
предложението. Счита за безспорно доказано, че обвиняемия е реализирал състава на чл.
131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК. Пледира се да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му бъде наложено административно наказание „глоба“ в минимален
размер на осн. чл. 78а от НК.
Адв. В. П. защитник на обвиняемия сочи, че не се оспорва фактическата обстановка
изложена в постановлението на КРП и моли съда за налагане на минимална наказание с
оглед подробно изложените смекчаващи отговорността обстоятелства.
Обв. З. заявява, че съжалява за стореното и се придържа към становището на неговия
защитник.
Съдът, като обсъди всички доказателства събрани по делото – обясненията на
обвиняемия, показанията на свидетелите С. Й., Б. А., А. А., Д. А., заключенията на
изготвените и приети по делото съдебно-медицинска експертиза и балистична експертиза,
извършените оглед на местопроизшествие и претърсвания и изземвания, справка за
съдимост, прочетени и приобщени като доказателства по делото на основание чл. 378, ал. 2
от НПК, намери за установено следното:
Обв. С. Ж. З. и Д. Н. А. се познавали по физиономия, тъй като живеели в един
квартал на гр. Кюстендил, а именно кв.“***“. На 05.12.2022г. свид. Б. Г. А. и свид. Д. А. се
срещнали на алеята в гр. Кюстендил и влезли в пререкания, тъй като били във влошени
взаимоотношения от години. Малко по-късно се разделили и същата вечер около 21.30ч.
обв. З. управлявал автомобила на баща си, марка „Пежо“, модел „3008“ с per.***, като до
него отпред се возел свид. Б. А., а отзад бил свид. С. А. Й., който разказвал на обвиняемият
за срещата му със свид. Д. Н.. Обв. З. спрял автомобила на центъра в кв. „***“ и докато
седели в автомобила, в един момент пред колата започнали да изскачат от всички страни
хора, сред които обв. З. видял свид. Д. Н., както и брат му Д. Н.. Тогава обв. З. погледнал и
видял, че между седалките има огнестрелно оръжие - пушка, която взел, слязъл от
автомобил и насочил оръжието срещу свид. Д. Н., произвел изстрел срещу него и го уцелил
в областта на главата. Обв. З. видял, че св. Д. Н. извил глава настрани, приклекнал, след
1
което се изправил и държейки се за главата побягнал. След изстрела всички се разбягали в
различни посоки, а обв. З. усетил, че някой му издърпал пушката.
В хода на разследването е назначена съдебно медицинска експертиза, от
заключението на която се установява, че пострадалия Д. Н. А., вследствие на полученото
огнестрелно нараняване в областта на главата е получил травматични увреждания -
фрактура на дъгата на лява зигоматична кост в една област и без значимо разместване на
фрагментите, слепи наранявания от сачмите само на меките черепни обвивки с
кръвонасядане и отток в областта, без данни за засягане на големи кръвоносни съдове, нерви
или мозъчна травма, които са причинили временно разстройство на здравето, неопасно за
живота (разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от ПК).
Изложената фактическа обстановка, е приета от съда за категорично и безспорно
установена въз основа събраните по делото гласни и писмени доказателства, които в своето
единство изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от съда за
установена фактическа обстановка.
Така установената фактическа обстановка налага извода, че обв. С. Ж. З. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпленията по чл. 131, ал. 1, т.
12 във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК.
От обективна страна, обв. З. на 05.12.2022г. в гр.Кюстендил, ул.“***я“ (на площада),
чрез използване на неустановено по делото огнестрелно оръжие е произвел изстрел в
областта на главата на Д. Н. А. от гр.Кюстендил, с което му е причинил лека телесна
повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК, изразяваща се във фрактура на дъгата на лява
зигоматична кост в една област и без значимо разместване на фрагментите, слепи
наранявания от сачмите само на меките черепни обвивки с кръвонасядане и отток в
областта, без данни за засягане на големи кръвоносни съдове, нерви или мозъчна травма,
които са причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота (разстройство
на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК), като деянието е извършено по
хулигански подбуди.
От субективна страна, обв. С. Ж. З. е действал виновно, с пряк умисъл. Съзнавал е
всички обективни характеристики от състава на престъплението, общественоопасния
характер на деянието си, предвиждал е произтичащите от него общественоопасни
последици и пряко ги е целял.
Предвид гореизложеното съдът прецени, че от обективна и субективна страна обв. С.
Ж. З. е осъществил състава на престъплението по, поради което го призна за виновен по
горепосочения текст.
За престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК, извършено от
обв. З. е предвидено наказание „лишаване от свобода” до три години.
Обв. З. не е осъждан към момента на деянието и не е освобождаван от наказателна
отговорност. Имуществените вреди от деянието не са причинени. Не е налице някоя от
предпоставките на чл. 78а, ал. 7 от НК изключващи приложението на ал. 1-5 на същата
разпоредба.
С оглед гореизложеното съдът намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл.
78а, ал. 1 от НК и обвиняемия да бъде освободен от наказателна отговорност за
извършеното от него престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК.
Следва да му бъде наложено административно наказание глоба. Предвиденият от
закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Справедливото и
достатъчно за осъществяване целите за персонална и генерална превенция, в случая е
административно наказание „глоба“ в минимален размер. Изводът на съда е основан на
преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Обв. З. признава
2
вината си и в хода на процеса, за същият няма данни по делото за други обществено опасни
прояви. Посочените обстоятелства съдът преценява като смекчаващи отговорността.
Съдът намира, че към момента на деянието не са налице отегчаващи вината
обстоятелства.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че за извършеното от обв. З., следва да му бъде
определено административно наказание „глоба“ при превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства, а именно 1000 /хиляда/ лева.
Веществените доказателства: комплект обтривки, иззети от С. А. Й., комплект
обтривки, иззети от Ж. Б. З., комплект обтривки, иззети от Б. Г. А., комплект обтривки,
иззети от С. Ж. З. и комплект обтривки, иззети от Денис Фиданов Димчев, се намират по
делото и Обект №1 – син на цвят ловен патрон с надпис „SALLIER BELLOT16“; Обект №2 –
ловен патрон с надпис„SALLIER BELLOT16“; Обект №3 – ловен патрон с надпис „SALLIER
BELLOT16“; Обект №4 – ловен патрон с надпис „SALLIER BELLOT16“; Обект №5 – ловен
патрон с надпис „SALLIER BELLOT16“;Обект №6 – ловен патрон с надпис „SALLIER
BELLOT16“;Обект №7 – метален патрон с дължина 2 см.Обект №8 – два броя ловни
патрони с надпис „SALLIER BELLOT16“, всички иззети с протокол за оглед на
местопроизшествие, съставен на 05.12.2022г. в гр.Кюстендил, ул.“***“ срещу дом №***, се
намират в РУ-Кюстендил, служба „КОС“, следва да се отнемат в полза на държавата и да се
унищожат по съответния ред.
Обв. З. бе осъден да заплати по сметка на ОД на МВР- Кюстендил сумата в размер на
2216.18 лв. (две хиляди двеста и шестнадесет лева, осемнадесет стотинки) лева,
представляващи разноски за извършена експертиза.
По изложените съображения съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:



3
Съобщи за изтекли лични данни