РЕШЕНИЕ
№
гр.София, 30.06.2022г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГО, 25-ти с-в, в открито заседание на шестнадесети
юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Весела Живкова-Офицерска
при секретаря Кирилка Илиева като
разгледа докладваното от съдията гр. д. № 3391
по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно кумулативно
съединени осъдителни искове от Сдружение на собствениците „Б.Ц.А.“ с БУЛСТАТ ******,
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя П.П. против „Д.Т.“
ЕООД с ЕИК ******, седалище и адрес на управление *** за сумите, както следва:
-
Сумата от 25 158.08 лв. с ДДС, представляваща дължими вноски за
такса управление и поддръжка на общите
части на сградата за периода м май 2018г.-м. октомври 2020г. – по 786.19 лв. с
ДДС месечно - по Договор за управление и поддръжка на Б.Ц.А. от 01.02.2011г. и
Решение по Протокол № 24 от 19.04.2011г. за ползваната от ответника ½ от
етаж 8, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска –
12.11.2020г. до окончателното плащане;
-
Сумата от 471.60 лв. с ДДС, представляваща месечна вноска за фонд
„Ремонт и обновяване“ по Решение по Протокол № 30 от 09.08.2016г. за периода
м.май 2018г.-м. октомври 2020г. – по 13.10 лв. без ДДС месечно, за ползваната
от ответника ½ от етаж 8, ведно със законната лихва, считано от
предявяване на иска – 12.11.2020г. до окончателното плащане;
-
Сумата от 600 лв. с ДДС, представляваща неплатена наемна цена по
Договор за наем от 26.01.2018г. на складово помещение от около 5 кв.м. на портерно ниво на сградата за периода
м.01.2020г.-м.10.2020г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на
иска – 12.11.2020г. до окончателното плащане;
-
Сумата от 50.40 лв. с ДДС, представляваща платена от ищеца цена за
подмяна на командния пулт на конвектор в стая, ползвана от ответника, за което
е издадена фактура № 01861/03.12.2018г., ведно със законната лихва, считано от
предявяване на иска – 12.11.2020г. до окончателното плащане;
-
Сумата от 157.24 лв. без ДДС, представляваща неустойка за забава плащането на такса
поддръжка и управление за месец 11.2019г. по чл.7 от Договор за поддръжка и
управление от 01.02.2011г., ведно със законната лихва, считано от предявяване
на иска – 12.11.2020г. до окончателното плащане;
-
Сумата от 10.57 лв., представляваща лихва за забава плащането на
наемната цена за м. 05.2018г. за периода 11.05.2018г. – 03.02.2020г.;
-
Сумата от 977.09 лв. с ДДС, представляваща дължимата втора вноска за
ремонт на покрива по взето решение по Протокол № 33/15.12.2017г., по фактура №
1700/12.03.2018г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска –
12.11.2020г. до окончателното плащане.
Общата претендирана сума по предявените
искове е в размер на 27 424.98 лв.
Правното основание на предявените искове
е чл. 38 ал.2 ЗУЕС, чл. 79, вр. чл. 232,
ал.2 ЗЗД, чл. 92 и чл. 86 ЗЗД.
В подкрепа на исковете са
представени писмени доказателства.
В исковата молба и уточнителна молба
вх. № 32942/18.06.2021г. се твърди, че за управлението на етажната собственост
на многофункционална административна сграда, находяща се в гр. София, бул. „******през
2010г. била избрана форма на управление
по чл. 9 ЗУЕС и било учредено Сдружение
на собствениците с наименование „Б.Ц.А.“, вписано в регистъра по чл. 291 ал.1 ЗУЕС на дата
30.06.2010г. под № 94 П-77. Сдружението било учредено от всички собственици на
обекти в сградата, поради което общото събрание на сдружението има правомощията
на общо събрание на собствениците, съгласно чл. 33, ал.5 ЗУЕС. За представител
на сдружението бил избран П.П.. Ответникът е ползвател на половината от етаж 8
в сградата по силата на Договор за лизинг № 20090501/08.05.2009г., сключен
между него и собственика на имота „Б.М.Л.“ АД. По силата на договора за лизинг,
собственикът и лизингодател „Б.М.Л.“ АД предоставил на лизингополучателя „Д.Т.“
ЕООД представителството си в общото събрание, като го упълномощил да гласува по
своя преценка. От друга страна страните сключили Договор за поддръжка и
управление на Б.Ц.А. от 01.02.2011г., в който било посочено какво включват
управлението и поддръжката на сградата. Освен това с Договор за наем от
26.01.2018г. Сдружението отдало под наем на ответното дружество стая на
партерния етаж в сградата срещу наемна цена от 60 лв. с ДДС. По силата на
Договора за поддръжка и управление между страните, ищецът дължал за поддръжка и
управление сумата от 630.16 лв. без ДДС месечно. Освен това, по силата на
Решение по Протокол № 24/19.04.2019г. на общото събрание на сдружението
ответникът дължал и допълнителна такса за асансьор от 25 лв. за ползваната от
него ½ от етаж 8. Така месечната такса за поддръжка и управление
възлизала на 786.19 лв. с ДДС. По силата на решение по Протокол №
36/05.08.2020г. ответникът дължал и две извънредни вноски за такса поддръжка и
управление в размер на 1 572.38 лв. с ДДС. Общият размер на задълженията
на ответинка за такса поддръжка и управление за процесния период
12.03.2018г.-01.06.2020г. възлизал на сумата от 25 158.14 лв. за 30 месеца
+ двете извънредни вноски.
По силата на взето решение по Протокол № 30 от
09.08.2016г. ответникът дължал и вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ в размер
на 13.10 лв. без ДДС месечно или за 30 месеца сумата от 471.60 лв. с ДДС.
Ответникът не платил и дължимата наемна цена по договора за наем от
26.01.2018г. за 30 месеца. Освен това дължал и сумата от 50.40 лв. с ДДС за
подменен команден пулт на конквектор в наетия имот. Претендира се и неустойка
за забава по чл.7 от Договора за поддръжка и управление за на таксата за м.11.2019г. , както и лихва за
забава плащането на удин месечен наем за периода 11.05.2018г.-03.02.2020г. в
размер на 10.57 лв., без да е посочено за кой месец е дължимия наем, върху
който е начислена лихвата, както и на какво основание – съобразно уговорка в
договора за наем или по чл. 86 ЗЗД. Сочи се и че по решение по Протокол № 33/15.12.2017г. ответникът дължи втора
вноска за ремонт на покрив в размер на 977.09 лв. с ДДС.
В
срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил писмен такъв от ответника. Оспорват
се предявените искове с единственото възражение, че преди датата на образуване
на делото ответникът е платил на 21.01.2021г. сумата от 1 200 лв. за наем
на имота, което не било отразено в исковата молба и уточнението. Не е посочено
за кои месеци се отнася плащането. Приложено е платежно нареждане от
21.01.2021г. с основание на плащането „наем на помещение“.
В подкрепа твърденията и
възраженията на страните са събрани писмени доказателства.
Съдът,
като анализира и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Между
страните не се спори и се установява от представените доказателства, че
за управлението на етажната собственост на многофункционална административна
сграда, находяща се в гр. София, бул. „******през 2010г. била избрана форма на управление по чл. 9 ЗУЕС и било учредено Сдружение на
собствениците с наименование „Б.Ц.А.“, вписано
в регистъра по чл. 291 ал.1 ЗУЕС на дата 30.06.2010г. под № 94 П-77.
Сдружението било учредено от всички собственици на обекти в сградата, поради
което общото събрание на сдружението има правомощията на общо събрание на
собствениците, съгласно чл. 33, ал.5 ЗУЕС. За представител на сдружението бил
избран П.П.. Не се спори, че ответникът е ползвател на половината от етаж 8 в
сградата по силата на Договор за лизинг № 20090501/08.05.2009г., сключен между
него и собственика на имота „Б.М.Л.“ АД. По силата на договора за лизинг,
собственикът и лизингодател „Б.М.Л.“ АД предоставил на лизингополучателя „Д.Т.“
ЕООД представителството си в общото събрание, като го упълномощил да гласува по
своя преценка. От друга страна страните сключили Договор за поддръжка и
управление на Б.Ц.А. от 01.02.2011г., в който било посочено какво включват
управлението и поддръжката на сградата. Освен това с Договор за наем от
26.01.2018г. Сдружението отдало под наем на ответното дружество стая на
партерния етаж в сградата срещу наемна цена от 60 лв. с ДДС. По силата на
Договора за поддръжка и управление между страните, ищецът дължи за поддръжка и
управление сумата от 630.16 лв. без ДДС месечно. Освен това, по силата на
Решение по Протокол № 24/19.04.2019г. на общото събрание на сдружението е
дължима и допълнителна такса за асансьор от 25 лв. за ползваната от него
½ от етаж 8. Така месечната такса за поддръжка и управление възлиза на
786.19 лв. с ДДС. По силата на решение по Протокол № 36/05.08.2020г. ответникът
дължи и две извънредни вноски за такса поддръжка и управление в размер на
1 572.38 лв. с ДДС. По силата на взето решение по Протокол № 30 от 09.08.2016г.
ответникът дължи и вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ в размер на 13.10 лв.
без ДДС месечно или за 30 месеца сумата от 471.60 лв. с ДДС. Установява се и,
че ищецът е подменил пулта за управление на конвектор в наетия имот, за което
издал съответната фактура. С решение по Протокол № 33/15.12.2017г. ответникът е задължен и за
втора вноска за ремонт на покрив в размер на 977.09 лв. с ДДС.
По делото
са представени договорът за управление, взетите решения на общото събрание на
сдружението, договорът за наем и издадените фактури, на които ищецът основава
исковете си. Фактическите твърдения не са оспорени от ответника, а единственото
наведено възражение е, че след подаване на исковата молба част от дължимите
суми по договора за наем са платени.
При така установеното, се налагат следните правни изводи:
По така предявените искове, съобразно правилата за
разпределение на доказателствената тежест по чл. 154 ГПК, в
тежест на ищеца е да докаже пълно и главно, че ответникът е ползвател, респ. –
наемател на обект в етажната собственост; че е взето решение на ОС на ЕС за
дължимост на посочените вноски, за извършване ремонт на покрива на сградата, за
определяне на дължимата от всеки етажен собственик вноска за ремонта; че
взетото решение на ОС, чието изпълнение
търси, е влязло в сила и подлежи на изпълнение. Ищецът следва да докаже и
сключване на посочените договори с ответника, както и че е изправна страна по
тях. По предявените искове с правно основание чл. 232, ал.2 и чл. 92 ЗЗД, съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, в тежест
на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на
облигационно правоотношение по договор за наем с ответника с описаното в
исковата молба съдържание, по което той е изправна страна и е изпълнил произтичащите
от договора задължения, наличието на неустоечна клауза, период на забавата и
размер на неустойката.
В тежест на
ответника с оглед конкретните му възражения е да докаже, че е платил
задълженията си.
За
безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото са приети обстоятелствата,
изложени в исковата молба и уточненията и включени в основанията на предявените
искове, доколкото за тези обстоятелства ответникът не е релевирал възражения,
т.е. между страните по делото не е формиран съдебен спор за тях.
С оглед приетите за безспорни
обстоятелства и предвид представените по делото доказателства, неоспорени от
ответника и от които се установяват обстоятелствата, включени в основанието на
предявените искове и размерите на вземанията, съдът намира същите за
основателни и доказани.
Поради това предявените искове
следва да бъдат уважени.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ищецът има право на
разноски. Той е направил разноски за
платена дължима държавна такса от 1 328.33 лв. и за платено адвокатско
възнаграждение в размер на 1 400 лв., които ответникът следва да бъде осъден да
му възмезди.
Мотивиран от така изложените съображения,
Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Д.Т.“ ЕООД с
ЕИК ******, седалище и адрес на управление *** да заплати на Сдружение на
собствениците „Б.Ц.А.“ с БУЛСТАТ ******, седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя П.П. на основание чл. 38 ал.2 ЗУЕС, чл. 79, вр.
чл. 232, ал.2 ЗЗД, чл. 92 и чл. 86 ЗЗД сумите, както следва:
-
Сумата от 25 158.08 лв. с ДДС, представляваща дължими вноски за
такса управление и поддръжка на общите
части на сградата за периода м май 2018г.-м. октомври 2020г. – по 786.19 лв. с
ДДС месечно - по Договор за управление и поддръжка на Б.Ц.А. от 01.02.2011г. и
Решение по Протокол № 24 от 19.04.2011г. за ползваната от ответника ½ от
етаж 8, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска –
12.11.2020г. до окончателното плащане;
-
Сумата от 471.60 лв. с ДДС, представляваща месечна вноска за фонд
„Ремонт и обновяване“ по Решение по Протокол № 30 от 09.08.2016г. за периода
м.май 2018г.-м. октомври 2020г. – по 13.10 лв. без ДДС месечно, за ползваната
от ответника ½ от етаж 8, ведно със законната лихва, считано от
предявяване на иска – 12.11.2020г. до окончателното плащане;
-
Сумата от 600 лв. с ДДС, представляваща неплатена наемна цена по
Договор за наем от 26.01.2018г. на складово помещение от около 5 кв.м. на портерно ниво на сградата за периода
м.01.2020г.-м.10.2020г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на
иска – 12.11.2020г. до окончателното плащане;
-
Сумата от 50.40 лв. с ДДС, представляваща платена от ищеца цена за
подмяна на командния пулт на конвектор в стая, ползвана от ответника, за което
е издадена фактура № 01861/03.12.2018г., ведно със законната лихва, считано от
предявяване на иска – 12.11.2020г. до окончателното плащане;
-
Сумата от 157.24 лв. без ДДС, представляваща неустойка за забава плащането на такса
поддръжка и управление за месец 11.2019г. по чл.7 от Договор за поддръжка и
управление от 01.02.2011г., ведно със законната лихва, считано от предявяване
на иска – 12.11.2020г. до окончателното плащане;
-
Сумата от 10.57 лв., представляваща лихва за забава плащането на
наемната цена за м. 05.2018г. за периода 11.05.2018г. – 03.02.2020г.;
-
Сумата от 977.09 лв. с ДДС, представляваща дължимата втора вноска за
ремонт на покрива по взето решение по Протокол № 33/15.12.2017г., по фактура №
1700/12.03.2018г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска –
12.11.2020г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА „Д.Т.“ ЕООД с
ЕИК ******, седалище и адрес на управление *** да заплати на Сдружение на
собствениците „Б.Ц.А.“ с БУЛСТАТ ******, седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя П.П. на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата от 2 728.33
лв. за направени по делото разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред САС в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
СЪДИЯ: