ПРОТОКОЛ
№ 748
гр. П., 02.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на двадесет и осми ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. П.
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора С. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. П. Гражданско дело №
20255200100519 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
Ищецът Н. Н. А., редовно призован, се явява лично, доведен от органите
на ОЗ „Охрана“ и с адв. П. М. от АК – П., назначена за особен представител по
реда на Закона за правната помощ.
За ответника Районен съд - П., редовно призовани не се явява
пълномощник.
За Окръжна прокуратура П. се явява прокурор П..
АДВ. М.: - Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и на осн. чл. 143, ал. 1 ГПК пристъпва към изясняване на фактическата
страна на спора:
АДВ. М.: - Поддържам исковата молба, както и допълнителните молби. Оспорвам
депозирания отговор. Нямаме допълнения и възражения по доклада
ПРОКУРОРЪТ: - Нямам възражения по проекта за доклад. Нямаме
доказателствени искания.
1
Съдът след изслушване на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение №
765 от 28.10.2025 г. по настоящото дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да предприемат съответните процесуални действия, като направят
доказателствени искания, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение
на предоставената им възможност не направят такива, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в хипотезите на чл. 147 от ГПК, когато са
налице новоузнати или нововъзникнали обстоятелства.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото на основание чл. 186 от ГПК
гр. д. № 20577/2024 г., XVIII гр. с. по описа на РС-П, ведно с гр. д. № 530/2024
г., III гр. с. по описа на Апелативен съд - П., гр. д. № 785/2024 г., I гр. с. на
Окръжен съд - П., гр. д. № 880/2024 г., по описа на Районен съд - П., в. ч. гр. д.
№ 692/2025 г., в. г. гр. д. № 570/2024 г. на Окръжен съд - П., гр. д. № 1131/2024
г., V гр. с. по описа на Районен съд - В., гр. д. № 837/2024 г. по описа на
Районен съд - П., в. ч. гр. д. № 415/2024 г. на Окръжен съд - П. и гр. д. №
2005/2024 г. по описа на Районен съд – П..
АДВ. М.: - Моля да бъде прието и съответно приложено към делото.
ПРОКУРОРЪТ: - Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото гр. д. №
20577/2024 г., XVIII гр. с. по описа на РС-П, ведно с гр. д. № 530/2024 г., III гр.
с. по описа на Апелативен съд - П., гр. д. № 785/2024 г., I гр. с. на Окръжен съд
- П., гр. д. № 880/2024 г., по описа на Районен съд - П., в. ч. гр. д. № 692/2025
г., в. г. гр. д. № 570/2024 г. на Окръжен съд - П., гр. д. № 1131/2024 г., V гр. с.
по описа на Районен съд - В., гр. д. № 837/2024 г. по описа на Районен съд - П.,
в. ч. гр. д. № 415/2024 г. на Окръжен съд - П. и гр. д. № 2005/2024 г. по описа
на Районен съд – П..
2
АДВ. М.: - Да се пристъпи към разпит на допуснатите свидетели. Други
доказателствени искания нямаме на този етап.
ПРОКУРОРЪТ: - Не се противопоставям.
Съдът по реда на чл. 156а, ал. 2 и ал. 4 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към осъществяване на видеоконферентна връзка със
Затвора в гр. П..
ОСЪЩЕСТВИ СЕ видеоконферентна връзка със Затвора в гр. П.,
където се намира свидетелят Д. П. Г. и инспектор НОТ -П.Д.Д. служител в
Затвора, определен от началника на затвора- П..
СЪДЪТ по реда на чл. 156а, ал. 6 вр. чл. 150, ал. 3 ГПК с помощта на
служителя П.Д.Д. инспектор НОТ, който удостоверява самоличността на
свидетеля Д. П. Г..
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
СВИД. Д. П. Г.: - 60 год., българин, български гражданин, неженен,
осъждан, понастоящем в Затвора гр. П., без родство с ищеца, има дела срещу
държавата, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК за
лъжесвидетелстване, когато потвърди неистина или затаи истина. Нямам
представа дали съм осъждан за лъжесвидетелстване. Имам дела срещу
Държавата.
СВИД. Г.: Желая да бъда свидетел. Обещавам да говоря истината.
Познавам Н. А.. Знам, че А. е водил дело с РС-П през 2024 г. Делото е
прекратено. Не знам за какво е делото. Като се прекрати делото А. се
чувстваше, че не му е въздадена справедливост. Нестабилно му беше
съС.ието, ядосваше се. Той човека не спи, когато сме на „Карето“ споделя, той
разчита на съдебната институция, но те нищо не правят. Ами на двадесет и
пети като дойде съобщението, че е прекратено, не спи, не яде, ходи на лекар.
Доста време му беше така съС.ието. От 2 до 5 месеца беше така. Ние сме
заедно на карето, една стена ни дели в килията.
Н. А.: - Имаш ли дело досега да са те осъдили за лъжа? Дело да са те
осъдили за лъжа пред съда взема ли присъда?
СВИД. Г.: - Не съм осъждан за това.
3
Н. А.: - Има ли образувано дело миналата година на Районен съд – П. и
за какво беше това дело?
СВИД. Г.: - Да. Нямам представа за какво е.
Н. А.: - Как съм се чувствал в килията? Как съм се чувствал
психофизически? Не си психолог ама какво си забелязал?
СВИД. Г.: - Режат те от всякъде, ядосваш се, викаш, на карето
споделяш, ходим на лекар заедно и това е. Просто единият съд си прехвърля
топката на другия съд. Ние имаме право на служебна защита и безплатна
такса, но за вашите институции това не важи и за това ни прекратяват делата.
Не постъпиха повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ по реда на чл. 156а, ал. 6 вр. чл. 150, ал. 3 ГПК с помощта на
служителя П.Д.Д. инспектор НОТ, удостоверява самоличността на свидетеля
С. Г. Р..
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
СВИД. С. Г. Р.: - 45 год., българин, български гражданин, неженен,
осъждан за убийство, понастоящем в Затвора гр. П., без родство с ищеца,
предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК за
лъжесвидетелстване, когато потвърди неистина или затаи истина. Нямам дела
срещу Държавата. Не съм осъждан за лъжесвидетелстване.
СВ. С. Р.: - Обещавам да кажа истината. Познавам Н. А.. От доста време
сме в едно отделение, килия срещу килия. Това, което знам средата на 2024 г.
той заведе едно дело срещу Административен съд – П. в РС-П. В последствие
от РС-П му отговарят, че трябва да се оправят грешките в молбата макар, че
има подадена декларация за назначаване на служебен защитник и ДТ. Но
съдът не се произнася по молбата и декларацията. В началото на 2025 г.
февруари месец получава за прекратяване на делото. От това се почувства зле,
безпокойство, безсъние, не мога да изредя всичко, което е. Знам, тъй като аз в
този момент говорим за февруари месец, бях в 6-то отделение, което е срещу
карето и аз се показвам всеки ден да говоря с него по различни въпроси, и
когато дойде този документ, че прекратяват делото той ми го сподели и беше
видимо афектиран и нервен, и каза „С какво аз съм различен и не получих ДТ и
защо срещу мен така постъпиха“. Другите дни ми каза, че не може да спи от
това нещо. Дори сега когато съм на „Каре“ килия срещу килия се показва на
4
прозореца и разговаряме и все още от време на време говори по този случай.
То все още си продължава това съС.ие. Той все още си продължава и говори
по този случай, когато съм навън и пита. Аз имам няколко дела срещу
администрацията на Затвора.- П. и всеки път ме пита дали са ми дали адвокат
и ДТ и казва виж при мен какво стана. Видимо всеки път е разстроен.
Променя му се гласа и физиономията и казва, че това цялото нещо го е
унижило много, това са нещата, които са видими, тъй като аз съм на карето,
той е на първия етаж на прозореца и когато говори контакта ни е с лицето и
тялото и се вижда промяната в лицето. Не мога да кажа дали нещо го е
боляло.
Н. А.: - Дали съм бил нервен?
СВИД. Р.: - Той е нервен още от момента, когато получи този
документи всеки път когато разговора тръгне към това нещо, което се случи в
П. той става нервен.
ПРОКУРОРЪТ: - Дали свидетелят знае дали ищецът има други водени
дела или това за което разказа е единствено?
СВИД. Р.: - До колкото аз знам, има други дела. Не знам дали е срещу
Държавата, а срещу институции представляващи Държавата.
Не постъпиха повече въпроси към свидетеля
ПРЕКЪСВА се видеоконферентната връзка със затвора.
Страните поотделно: Нямаме други доказателствени искания, да се
приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. М.: Уважаеми г-н Председател, моля да уважите исковата молба на
лицето, което представлявам като особен представител. Моля да ми дадете
възможност да коментирам събраните по делото доказателства с писмена
защита, като ми определите срок да депозирам по делото. Считаме, че
исковата молба е основателна. Претенцията на Н. Н. Азис се доказва от
5
събраните по делото доказателства и най-вече от приобщеното като
доказателство дело на РС-П, от което се вижда, че той е подал молба за
освобождаване от такси и разноски, но делото е прекратено преди съдът да се
произнесе по тази молба. Той не е отстранил нередовностите, които той не е
могъл да ги отстрани, той няма нужното образование. Поискал е да му бъде
определена правно помощ. Преди съдът да се произнесе по тази молба той е
прекратил поради неотстраняване на редовностите на ИМ в срок. Тома му е
причинило неимуществени вреди, които считам, че се доказаха от разпита на
разпитаните двама свидетели. Доказа се периода в който е търпял болките и
страданията. Подробно ще коментирам в писмена защита.
Ищецът Н. А: Уважаеми окръжен съдия, В Районни съд първоначално
ИМ не е разгледана. Дадено е указание да се отстранят нередовностите от
съда, но понеже имам молба и декларация за освобождаване от ДТ и в
кориците на делото молбата ми е налице, за да се произнесе съдът и да
назначи служебен адвокат. Не се произнася по тези молби и декларации, за да
ми назначи служебен адвокат и като цяло да отстрани адвоката
нередовностите. Така или иначе има молба. Молбата е налице и няма никакво
произнасяне. Въз основа на това аз едновременно без да има никакво
произнасяне получавам, че се е прекратило делото и в този смисъл той влиза в
сила, защото не са отстранени нередовностите, защото нямам назначен
адвокат. Аз нямах възможността за обжалване в затвора, защото нямам
нужните качества и друго, че в затвора сме при специфични условия и имаме
нужда от адвокат. Нямаме достатъчно достъп до информация, защото сме
изключени от глобалната мрежа от интернет, за да четем такава практика и
нормативни актове и да водим комуникация с определени лица и в този
смисъл съдът не се е произнесъл и се наложило да се прекрати делото още в
първа инстанция и аз нямах възможността. Не се разгледа като цяло делото
исковата молба срещу Административен съд – П. за дискриминация. И други
дела имам те са разгледани, но този случай е единичен. Изрично делото така е
прекратено от съдията без да се произнесе за служебен защитник. Затова аз
съм претърпял имуществени вреди при положение, че имам молба по която
съдът следва да се произнесе за назначаване на служебен адвокат. Нямах
възможността, знания и умения, за да обжалвам прекратяването. Аз чакам по
молбата да се произнесе съдът. Трябва да се произнесе и аз чакам да се
произнесе. Делото е прекратено и аз не мога да направя нещо, то влиза в сила,
6
той ми е отказал да се произнесе по молбата за правната помощ. Нямам
никаква възможност, какво да правя аз. Те ми връщат ИМ и прекратяват. Ние
сме в специфични условия и не разполагаме с листове и химикали достатъчно.
Не сме вън на свобода, за да предприемем всякакви мерки, ние сме лишени от
свобода и не сме в свободния свят. Нямаме комуникация като в свободния
свят. През това време имаше пречка за всички. Аз при положение, че знам, че
ще се произнесе съдът, аз какво мога да направя, то е налице произнасянето.
ПРОКУРОРЪТ: - Считам, че в конкретния случай, не беше доказана
основателността на депозираната искова претенция, което ни дава основание
да твърдим, че същата е неоснователна. Смятаме, че фактическия състав на
претендиране на нарушение за Закона за отговорността на държавата за
причинени имуществени вреди не е осъществен. На първо място не се събраха
доказателства и не се установи правото на достъп до съд на ищеца да е било
нарушено по какъвто и да е начин. Правото е подчинено на правила и когато
един правен документ е негоден да даде начало на съдебния процес и
отхвърлянето на същия не следва да се приема като отказ на съда и
нарушаване правото на достъп до съд. На следващо място служебно е
известно на съда, че ищецът води стотици дела срещу Държавата и същото
беше потвърдено от свид.Р.. С оглед на това не беше установено и няма как да
бъде установено считам аз, твърдените от него неимуществени вреди и от
какво по-точно са породени дали от това дело или от друго. Това са нашите
съображения с оглед на което считаме, че остана не доказана исковата
претенция и следва да бъде оставена без уважение.
Н. А.: - Искам да отбележа, че ние сме в специфични условия настанени
и условията се променят, и нямаме такава възможност, и нямаме нужните
качества, и имаме нужда от адвокат поС.но, защото съвременния свят поС.но
се поддържа комуникация. Ние сме изолирани и нямаме никаква възможност
и каква е целта съдът се произнася, и аз получих, и нямах възможността. Ние
сме ограничени за много неща в затвора, иска се разрешение време, срокове,
за това искаме служебните адвокати. Служебните адвокати носят изцяло
отговорността за отстраняване на нередовностите, както и за спазване на
срокове за обжалване, да защитят правата и интересите ни, които са нарушени
от институцията, но за съжаление по това дело така се случи, съдът просто не
се е произнесъл, но това не е по моя вина, а по вина изцяло на РС-П и аз
претърпях вреда, мисля, че ще го преустанови тази възможност. Аз вече
7
нямам други възможност да си търся на друго правно основание дело срещу
ответника Районен съд-П., за да търся законни интереси, което е като примат
на вътрешното право, изцяло са нарушени нашите права. Ние нямаме
достатъчно условия. Ние не може да реагираме веднага в затвора, защото ние
сме в затвора. Нямаме интернет комуникация. ПоС.но се актуализира всичко и
в този смисъл аз просто съм изолиран от свободния свят. Ние не може нещо да
искаме и не ни се осигурява, веднага, своевременно, а дни, седмици и месец.
Това може да се случи по-късно и аз не мога да спазвам някакви срокове и да
искам.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
ДАВА едноседмичен срок за представяне на писмена защита от адв. М..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9.50 часа.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
8