Номер 10028.09.2020 г.Град Сливница
Районен съд – СливницаV-ти наказателен състав
На 28.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мариана М. Маркова
Секретар:Галина Д. Владимирова
Сложи за разглеждане докладваното от Мариана М. Маркова Наказателно
дело от общ характер № 20201890200432 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Сливница – редовно уведомена, се явява прокурор Р..
Обвиняемият М. П. – редовно уведомен, осигурен от началника на ареста в гр. София,
бул. „Г.М. Димитров” № 42, се явява лично и с адвокат И. С. от САК – служебен защитник
на същия.
Явява се и преводачът от български език на сръбски и обратно З.К..
Съдът, като взе предвид обстоятелството, че обвиняемият М. П. не е български
гражданин, същият е сръбски гражданин и не владее български език, владее сръбски,
намира, че следва да му бъде назначен преводач от български език на сръбски и обратно.
Воден от горното и на основание чл. 142, ал.1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА З.Б.К. за преводач от български език на сръбски и обратно на
обвиняемият М. П. по н. о. х. дело № 432/2020 г. по описа на Районен съд – Сливница при
възнаграждение в размер на 100 лева, платими от бюджетните средства на съда.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА:
З.Б.К. – 71 години, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 НК.
Преводачът обеща да даде верен и точен превод.
Обвиняемият М. П. /чрез преводача/:
Разбирам се с преводача и желая същият да превежда комуникацията ми със съда в
настоящото производство.
СЪДЪТ изслуша становището на страните по даване ход на делото в днешното съдебно
заседание:
1
Прокурор Р.: Да се даде ход на делото.
Адвокат И. Стоев: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият М. П. /чрез преводача/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯТ:
М. П. , с ЕГН: **********, ****** ***, *** *** фирма „**** гр. ****
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 274, ал. 1 НПК за правото им на отвод на
състава на съда, прокурора, секретаря и защитника.
Страните /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ разясни словесно правата на обвиняемата М. П. по чл. 15, чл.
16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2,
чл. 279, чл. 297, чл. 370, чл. 371, чл. 384 и чл. 395в НПК.
Обвиняемата М. П. /чрез преводача/:
Разбирам правата си. Не възразявам да бъда защитавана от служебният ми защитник - адв.
И. С. . Не желая да се извършва писмен превод на протокола от днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ на основание чл. 275, ал. 1 НПК дава възможност на страните да правят нови
искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните /поотделно/: Нямаме искания по хода на съдебното следствие. Представили сме
на съда споразумение за решаване на делото, на основание чл. 381 НПК, което молим да
одобрите и да прекратите наказателното производство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото,
изготвено по реда на чл. 381 НПК, сключено между Р. Р. – прокурор при Районна
прокуратура – Сливница, наблюдаващ производството по бързо производство № 62/2020 г.
по описа на Агенция Митници, Главна дирекция Митническо разузнаване и разследване,
Отдел Митническо разузнаване и разследване Югозападна, гр. София, прокурорска
преписка № 1263/2020 г. по описа на Районна прокуратура Сливница и адв. И. С. – САК –
служебен защитник на обвиняемият М. П. , със съгласието на обвиняемият М. П. и в
присъствието на преводача от български език на сръбски З.Б.. Към постъпилото
2
споразумение е представена декларация от обвиняемият по чл. 381, ал. 6 от НПК.
Прокурор Р.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Адвокат И. С. : Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Обвиняемият М. П. /чрез преводача/:
Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и
промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, СЪДЪТ запитва обвиняемата М. П. /чрез преводача/,
досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли обвинението?
Отговор на обвиняемият М. П. /чрез преводача Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на обвиняемият М. П. /чрез преводача /: Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от споразумението по чл. 383 НПК, а именно, че след
одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 382 НПК,
последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за
обвиняемият, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?
Отговор на обвиняемият М. П. /чрез преводача/: Разбирам последиците от
споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
4. Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на обвиняемият М. П. /чрез преводача/: Да, съгласен съм с тези
последици.
Въпрос на съда:
5. Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор на обвиняемият М. П. /чрез преводача/: Доброволно подписах споразумението.
Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол
3
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
1. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Р. Р. – прокурор при РП – Сливница и И. С. –
адвокат при САК, в качеството му на упълномощен защитник на обв. М. П.
Преводач: от сръбски език на български език и обратно – З.Б.К.
2. УСЛОВИЯ:
М. П. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по глава 6, раздел 2 от
НК, а именно за престъпление по:
чл. 234, ал. 1, пр. 2 от НК, извършено с пряк умисъл (чл.11, ал.2 от НК) като
форма на вината.
С престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага
обезпечаването или възстановяването им.
На страните са известни правните последици от споразумението, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382, ал.9 от
НПК е окончателно и съгласно чл. 383, ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила
присъда спрямо обв. М. П. и не подлежи на въззивна и касационна
проверка.
3.ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по
делото да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че
Обв. М. П. , с ЕГН: **********, ****** ***, с л.к. № *** г. *** фирма „**** гр. ***
***, е виновен в това, че:
На 25.09.2020 г., около 23:00 часа, на Митнически пункт Калотина, трасе „Входящи
товарни МПС“, в шофьорската кабина на влекача на управляваната от него товарна
композиция, състояща се от влекач марка „Мерцедес“ с рег. № *** и полуремарке марка
„Кьогел“ с рег. № ***, държал акцизни стоки без бандерол – тютюневи изделия, а именно
1500 /хиляда и петстотин/ броя кутии с цигари марка „Merilyn pink” („Мерилин
пинк“), без поставен акцизен бандерол, с единична цена 5,10 лв. (пет лева и десет стотинки)
на кутия и размер на акциз за една кутия 3,54 лв. (три лева и петдесет и четири стотинки),
на обща стойност 7 650 лв. (седем хиляди шестстотин и петдесет лева), и общ размер на
неплатения акциз – 5 310,00 лв. (пет хиляди триста и десет лева), когато такъв /бандерол/
се изисква по закон – Закона за акцизите и данъчните складове: Чл. 2, т. 2: „На облагане с
акциз подлежат тютюневите изделия”; Чл. 4. По смисъла на този закон: т.1.: „Акцизни
стоки" са стоките, посочени в чл.2; Чл. 4, т. 7.: "Бандерол" е държавна ценна книга, която
доказва внасянето на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки,
закупува се от Министерството на финансите и не може да бъде предмет на последваща
сделка.; Чл. 64, ал. 4: „Бандеролът се поставя върху потребителската опаковка по начин, от
4
който да е видна обозначената върху него информация и който да гарантира, че употребата
на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване като бандеролът за
тютюневите изделия може да бъде поставен също и по начин, който гарантира, че не може
да бъде премахнат от потребителската опаковка, без да бъде повреден.”; Чл. 100:
“...тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и продават само
облепени с бандерол”; Закон за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия: Чл. 28, ал.
1: „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в
търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при
условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове”,като случаят е
немаловажен – престъпление по чл. 234, ал. 1, пр. 2 от НК
4.ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните постигнаха съгласие на обв. М. П. да бъде наложено определено наказание
при условията на чл. 55 от НК.
Страните се съгласяват на обв. М. П. на основание чл. 234, ал. 1, пр. 2 от НК, вр. чл.
55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 7
(седем) месеца, т.е. наказание определено под най - ниския предел, предвиден в закона за
престъплението по чл. 234, ал. 1, пр. 2 от НК.
На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното наказание
„лишаване от свобода” да бъде отложено за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 234, ал.3 от НК, предметът на престъплението – общо 1500
/хиляда и петстотин/ броя кутии с цигари марка „Merilyn pink” („Мерилин пинк“), без
поставен акцизен бандерол да се отнеме в полза на държавата. Същите се намират на
съхранение в Агенция Митници, Главна дирекция Митническо разузнаване и
разследване, Отдел Митническо разузнаване и разследване Югозападна, гр. София.
На основание чл. 59, ал.1 НК, да се приспадне времето през което обв. М. П. е
задържан, а именно – от 25.09.2020год. до датата на одобряване на споразумението от РС-
Сливница.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК, направените по делото разноски за експертиза в
размер на 183,00 лв., да се възложат на обвиняемия М. П. .
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Р. Р.) (И. С. )
ОБВИНЯЕМ:
(М. П. )
ПРЕВОДАЧ:
(З.К.)
Съдът като съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото споразумение
5
и че същото не противоречи на закона и морала намира, че споразумението следва да се
одобри, а наказателното производство да се прекрати, поради което и на основание чл. 382
ал. 7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото постъпило споразумение за решаване на делото между Р.
Р. – прокурор при Районна прокуратура – Сливница, наблюдаващ производството по бързо
производство № 62/2020 г. по описа на Агенция Митници, Главна дирекция Митническо
разузнаване и разследване, Отдел Митническо разузнаване и разследване Югозападна, гр.
София, прокурорска преписка № 1263/2020 г. по описа на Районна прокуратура Сливница и
адв. И. С. – САК – служебен защитник на обвиняемият М. П. , със съгласието на
обвиняемият М. П. и в присъствието на преводача от български език на сръбски З.Б..
ПРИЗНАВА обвиняемият М. П. , с ЕГН: **********, ****** ***, с л.к. № *** г. ***
фирма „**** гр. *** ***, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.09.2020 г., около 23:00 часа, на
Митнически пункт Калотина, трасе „Входящи товарни МПС“, в шофьорската кабина на
влекача на управляваната от него товарна композиция, състояща се от влекач марка
„Мерцедес“ с рег. № *** и полуремарке марка „Кьогел“ с рег. № ***, държал акцизни
стоки без бандерол – тютюневи изделия, а именно 1500 /хиляда и петстотин/ броя кутии с
цигари марка „Merilyn pink” („Мерилин пинк“), без поставен акцизен бандерол, с
единична цена 5,10 лв. (пет лева и десет стотинки) на кутия и размер на акциз за една кутия
3,54 лв. (три лева и петдесет и четири стотинки), на обща стойност 7 650 лв. (седем хиляди
шестстотин и петдесет лева), и общ размер на неплатения акциз – 5 310,00 лв. (пет хиляди
триста и десет лева), когато такъв /бандерол/ се изисква по закон – Закона за акцизите и
данъчните складове: Чл. 2, т. 2: „На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия”; Чл. 4.
По смисъла на този закон: т.1.: „Акцизни стоки" са стоките, посочени в чл.2; Чл. 4, т. 7.:
"Бандерол" е държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз за
освободените за потребление акцизни стоки, закупува се от Министерството на финансите и
не може да бъде предмет на последваща сделка.; Чл. 64, ал. 4: „Бандеролът се поставя върху
потребителската опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху него
информация и който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото
унищожаване чрез разкъсване като бандеролът за тютюневите изделия може да бъде
поставен също и по начин, който гарантира, че не може да бъде премахнат от
потребителската опаковка, без да бъде повреден.”; Чл. 100: “...тютюневите изделия,
предназначени за местния пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол”; Закон
за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия: Чл. 28, ал. 1: „Тютюневи изделия се
транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти
само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на
Закона за акцизите и данъчните складове”,като случаят е немаловажен, поради което и на
основание чл. 234, ал. 1, пр. 2 вр. чл. 55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК ГО ОСЪЖДА на
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 7 (СЕДЕМ) МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така наложеното на обвиняемият
М. П. , със снета по делото самоличност, наказание „Лишаване от свобода” за срок от 7
(седем) месеца за срок от 3 (три) години, считано от датата на влизане на
споразумението в сила (28.09.2020 г.).
6
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 НК времето, през което по отношение на
обвиняемият М. П. , със снета по делото самоличност, е била задържан, а именно – от
25.09.2020год. до датата на одобряване на споразумението – 28.09.2020 г.
ОТНЕМА, на основание на основание чл. 234, ал.3 от НК, В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА, предметът на престъплението – общо 1500 /хиляда и петстотин/ броя
кутии с цигари марка „Merilyn pink” („Мерилин пинк“), без поставен акцизен бандерол
да се отнеме в полза на държавата, намиращи се на съхранение в Агенция Митници,
Главна дирекция Митническо разузнаване и разследване, Отдел Митническо
разузнаване и разследване Югозападна, гр. София.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, направените по делото разноски за
експертиза в размер на 183,00 лв., да се възложат на обвиняемия М. П. .
ПРЕКРАТЯВА производството по н. о. х. д. № 432 /2020 г. по описа на Районен съд –
Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ
СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. П. СЛЕДВА ДА СЕ ОСВОБОДИ НЕЗАБАВНО ОТ
СЛЕДСТВЕНИЯ АРЕСТ В СЛУЧАЙ, ЧЕ НЕ СЕ ЗАДЪРЖА НА ДРУГО
ОСНОВАНИЕ.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
Секретар: _______________________
7