НЕПРИСЪСТВЕНО
Р Е Ш Е Н И Е
гр. Крумовград ...01 .11. 2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Крумовградският районен съд …........................................................колегия
в публичното
заседание на седемнадесети октомври…………..................................................................
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Иван Йорданов ….........................
Членове :
………..........................................
Съдебни заседатели:
…...................................................
Секретар Емилия Василева..…..........................…….................…..………...……..……..……
Прокурор
………………………..……………………………………..................……….................
като разгледа докладваното от
съдията Йорданов......………........................…...................
гр . дело №164
.....…….....……............... по описа за 2019 год.…….......................…..……..
Производството
е образувано по искова молба, с която са предявени обективно съединени искове с
правно основание чл.79, ал.1, предл. първо във връзка с чл.228, ал.1 и чл.86 от ЗЗД
Ищецът „Т.“ ЕООД, с адрес
гр.В., излага в исковата си молба, че иска да бъде осъден Г.Х.К. да им заплати сумата в размер на 9 000 лева с ДДС за
ползването на следния недвижим имот, находящ се в гр.Крумовград, ул.”С.” №***,
представляващ „Н.“, идентичен със самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№39970.504.1344.1.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Крумовград,
обл.Кърджали, одобрени със Заповед №РД18-96/30.12.2009 год. на Изпълнителния
директор на Агенция по кадастъра, последно изменени със Заповед
№КД-14-09-103/19.05.2010 год. на Началника на СГКК- Кърджали, разположен в
сграда с идентификатор №39970.504.1344.1, построена в ПИ №39970.504.1344, при
съседи на същия етаж имот с идентификатор №39970.504.1344.1.2, съгласно договор
за наем от 01.09.2018 год., от които 750 лева с ДДС-дължим наем за месец януари
2019 год.; 750 лева с ДДС-дължим наем за месец февруари 2019 год./ 1 500 лева с
ДДС-дължим наем за месец март 2019 год./ 1 500 лева с ДДС-дължим наем за месец
април 2019 год./ 1 500 лева с ДДС-дължим наем за месец май 2019 год.; 1 500
лева с ДДС-дължим наем за месец юни 2019 год./ 1 500 лева с ДДС-дължим наем за
месец юли 2019 год. за което са били съставени съответно пет броя фактури,
както следва: фактура №**********/22.03.2019 год. на стойност 3 000 лева с
ДДС; фактура №**********/09.04.2019 год. на стойност 1 500 лева с ДДС; фактура
№**********/08.05.2019 год. на стойност 1 500 лева с ДДС;ф актура
№**********/25.06.2019 год. на стойност 1 500 лева с ДДС и фактура
№**********/02.07.2019 год. на стойност 1 500 лева с ДДС, както и сумата в
размер на 230, 63 лева, от които 40, 63 лева, представляващи обезщетение за
забавено изпълнение на парично задължение в размер на 750 лева за времето от
16.01.2019 год. до 29.07.2019 год.; 34, 17 лева, представляващи обезщетение за
забавено изпълнение на парично задължение в размер на 750 лева за времето от
16.02.2019 год. до 29.07.2019 год.; 56, 67 лева, представляващи обезщетение за
забавено изпълнение на парично задължение в размер на 1 500 лева за времето от
16.03.2019 год. до 29.07.2019 год.; 43, 75 лева, представляващи обезщетение за
забавено изпълнение на парично задължение в размер на 1 500 лева за времето от
16.04.2019 год. до 29.07.2019 год.; 31, 25 лева, представляващи обезщетение за
забавено изпълнение на парично задължение в размер на 1 500 лева за времето от
16.05.2019 год. до29.07.2019 год.;
18,33 лева, представляващи обезщетение за забавено изпълнение на парично
задължение в размер на 1 500 лева за времето от 16.06.2019 год. до 29.07.2019
год.; 5, 83 лева, представляващи обезщетение за забавено изпълнение на парично
задължение в размер на 1 500 лева за времето от 16.06.2019 год. до 29.07.2019
год., ведно със законната лихва върху главницата от 9 000 лева за времето от
предявяване на исковата претенция до окончателното изплащане на сумата.
Моли съда да постанови решение, по силата на което да осъди Г.Х.К. да им
заплати сумата в размер на 9 000 лева с ДДС за ползването на недвижим имот,
находящ се в гр.Крумовград, ул.”С.” №***, представляващ „Н.“, идентичен със
самостоятелен обект в сграда с идентификатор №39970.504.1344.1.3 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Крумовград, обл.Кърджали,
одобрени със Заповед №РД18- 96/30.12.2009 год. на Изпълнителния директор на
Агенция по кадастъра, последно изменени със Заповед №КД-14-09-103/19.05.2010 год.
на Началника на СГКК- Кърджали, разположен в сграда с идентификатор
№39970.504.1344.1, построена в ПИ №39970.504.1344, при съседи на същия етаж
имот с идентификатор №39970.504.1344.1.2, съгласно договор за наем от
01.09.2018 год., както и сумата в размер на 230, 63 лева, представляващи
обезщетение за забавено изпълнение на парично задължение за времето от
16.01.2019 год. до 29.07.2019 год., ведно със законната лихва върху главницата
от 9 000 лева, считано от датата на предявяване на исковата претенция - 31 .07.
2019 г. до окончателното изплащане на
сумата както и направените по делото съдебни
разноски.
В законоустановения
едномесечен срок от получаването на исковата молба и доказателствата към нея не
е бил получен писмен отговор от ответника.
В
съдебно заседание ищецът,
редовно призован не се явява, представлява се от адв. Николай Маргаритов, който поддържа
исковете така както са предявени, като иска ако са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК -
ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба, не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие като са му били указани последиците от
неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание,
а предявения иск бил основателен с оглед представените доказателства, съдът на основание
на чл. 238, ал. 1 от ГПК да постанови неприсъствено решение.
Ответникът в
дадения му от съда срок не е представил писмен отговор, не се явява в първото
заседание по делото, не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, а последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяването му в
съдебно заседание са му указани от съда с
разпореждането.
Съдът приема, че в случая са налице
предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй
като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
Според
чл.239 ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, както и когато исковете са вероятно
основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства; съгласно чл.239 ал.2 от ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяването на неприсъствено
решение. Такава е и настоящата хипотеза, като видно и от представените по
делото писмени доказателства, предявените искове са вероятно основателни.
Предвид
изложеното съдът намира, че следва
да бъде постановено неприсъствено решение по предявените от „Т.“ ЕООД, с адрес гр.В. обективно
съединени искове с правно основание чл.79, ал.1, предл. първо във връзка с
чл.228, ал.1 и чл.86 от ЗЗД за сумата в
размер на 9 000 лева неплатен
наем, 230, 63 лева
обезщетение за забавено изпълнение на парично задължение за времето от
16.06.2019 год. до 29.07.2019 год., ведно със законната лихва върху главницата
от 9 000 лева, считано от датата на предявяване на исковата претенция - 31 .07.
2019 г. до окончателното изплащане на
сумата, които да бъдат уважени, като бъде осъден ответника Г.Х.К., да му заплати тези суми .
При този изход на делото ответника Г.Х.К., следва да бъде осъден
да заплати на ищеца „Т.“ ЕООД, с адрес гр.В. направените
в хода на настоящото производство разноски в размер на 1450 лева, от които 370 лева
държавна такса за образуване на дело и 1080 лева адвокатско възнаграждение.
По
изложените съображения и на основание чл.239 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И
:
ОСЪЖДА Г.Х.К. ***, с ЕГН ********** да
заплати на „Т.“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.В., ул. „А“ **,
представлявано от управителя Т.Р.Т., със съдебен адрес *** – адв.Николай
Маргаритов от АК Кърджали сумата в
размер на 9 000 лева за ползването на недвижим имот, находящ се в
гр.Крумовград, ул.”С.” №***, представляващ „Н.“, идентичен със самостоятелен
обект в сграда с идентификатор №39970.504.1344.1.3 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр .Крумовград, обл.Кърджали, одобрени със Заповед
№РД18- 96/30.12.2009 год. на Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра,
последно изменени със Заповед №КД-14-09-103/19.05.2010 год. на Началника на
СГКК- Кърджали, разположен в сграда с идентификатор №39970.504.1344.1,
построена в ПИ №39970.504.1344, при съседи на същия етаж имот с идентификатор
№39970.504.1344.1.2, съгласно договор за наем от 01.09.2018 год., както и
сумата в размер на 230, 63 лева, представляваща обезщетение за забавено
изпълнение на парично задължение за времето от 16.06.2019 год. до 29.07.2019
год., ведно със законната лихва върху главницата от 9 000 лева, считано от
датата на предявяване на исковата претенция - 31 .07. 2019 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Г.Х.К. ***,
с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Т.“ ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.В., ул. „А“ **, представлявано от
управителя Т.Р.Т., със съдебен адрес *** – адв.Николай Маргаритов от АК
Кърджали направените
разноски по делото в размер 1450 лева, от които 370 лева държавна такса за образуване на дело и 1080 лева адвокатско
възнаграждение.
Решението като
неприсъствено не подлежи на обжалване.
Препис от решението да
се връчи на страните.
Районен съдия: