Р Е Ш Е Н И Е №
Казанлък, 03.02.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито
съдебно заседание деветнадесети ноември две
хиляди и деветнадесета година в състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Г. Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр.
дело № 1764/2019 година за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е отрицателен установителен иск с пр.осн.
чл.124 ГПК.
Ищецът С.Д.Я. чрез адв. П.К. моли съда да постановите
решение, с което да признае за установено по отношение на „Е.Б.Е." ЕАД с ЕИК
******, че С.Д.Я., ЕГН **********,*** не дължи на „Е.Б.Е." ЕАД сумата
1359,76 лв. съгласно фактура №**********/18.06.2019 г. за отчетен период от
01.12.2017 г. до 22.02.2018 г.
Твърди, че е потребител на електрическа енергия към „Е.Б.Е."
ЕАД *** с клиентски номер ******. С писмо с изх. №8291617-1/18.06.2019г., „Е.Б.Е."
ЕАД *** я уведомило, че при извършена проверка на меренето на електрическата
енергия на обект с номер на измервателна точка /ИТН/ №******в с. В., на клиент
с клиентски номер ******, е констатирано, че електромерът е манипулиран и
отчита с грешка минус 83.28%. Предвид тези несъответствия на метрологичните и
технически изисквания ответното дружество приело, че ползваната от нея
електроенергия е неизмерена, съответно незаплатена. И на основание чл. 48 и чл.
51, ал. 1 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия
сметката му за ел. енергия за времето от 83 дни, т.е. от 01.12.2017 г. до
22.02.2018 г. е коригирана, като допълнително е начислена ел. енергия на
стойност 1359,76 лв., за което и ответното дружество издало и фактура
№**********/18.06.2019 г. Допълнителната електрическа енергия й е начислена
неправомерно, в нарушение на Закона за енергетиката и Общите условия на ЕВН ЕР
и ЕВН ЕС, както и при неспазване на установените с ПИКЕЕ правила. Не е уведомена
за проверката и не е присъствала на същата. Липсва и констативен протокол от
въпросната проверка. Не е получавала никакви документи, за извършена експертиза
и др., от които да е видно, че действително процесният електромер е този, за
който се твърди и че е манипулиран.
Ответното дружество е нарушило задълженията си и
правата й като клиента и напълно неправомерно е начислило допълнителна ел.
енергия на стойност 1359.76 лв. за период от 01.12.2017 г. до 22.02.2018 г. Липсват
данни относно обстоятелствата, въз основа на които е определен периодът за
корекция.
Съгласно чл. 48, ал. 1 и ал. 2 от ПИКЕЕ при липса на
средство за търговско измерване, както и в случаите, когато при метрологичната
проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или
измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява
количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на
неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа
средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на
средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни. Липсват данни за
виновно поведение от нейна страна, от което да са настъпили вреди за дружеството
и тези вреди да са в причинна връзка с виновното поведение-действие или
бездействие на потребителя С.Д.Я..
Твърди, че въздействие върху електромера не е
извършвала, че електромерът се намира извън имота й и никой освен служители на
„Е. Ю." ЕАД нямат физически достъп до него. Позовава се на чл. 44 от
Закона за измерванията относно това, че лицата, които използват средства за
измерване са длъжни да осигуряват техническата им изправност, да ги заявяват и
представят за последваща проверка в Българския институт по метрология или пред
избрано от тях лице, оправомощено за проверка. Неизпълнението на задължението
за поддържане на СТИ в изправност от страна на електроразпределителното
дружество, не би следвало да влече като последица ощетяването й като потребител
чрез извършване на корекции на сметката й за минал период.
Счита, че констатациите за неизправност в отчитането
на електромера са недоказани и следователно претенцията за заплащане на
допълнително начислената ел. енергия е неоснователна. Твърди, че ел. енергия.
на стойност 1359.76лв. не е ползвана/потребена от домакинството й.
Счита, че липсва основание за извършената корекционна
процедура. Към момента на извършване на проверката от служителите на „Е. - Ю."
ЕАД на 22.02.2018 г., а и към настоящия момент липсва приложима нормативна
уредба и процедура, по силата на която да бъдат установявани случаите на
неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия. Счита, че не е
законосъобразно да се обосновава извършената корекция с разпоредби от правила,
които са отменени от ВАС поради неспазване на административно-производствената
процедура при приемането им. Още повече, че според чл. 45, ал. 1 от ПИКЕЕ,
когато при проверка по реда на чл. 41 от правилата се установи грешка над
допустимата съгласно Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на
метрологичен контрол и приложението към ПИКЕЕ, неправилно и неточно измерване
или неизмерване и не е известно кога се е появила установената грешка,
количеството електрическа енергия се определя съгласно процедура, определена в
договорите с оператора на преносната мрежа или в раздел IХ от ПИКЕЕ за
оператора на разпределителната мрежа. По своята същност нормите отнасящи се до
преизчисляване на неизмерената или неправилно измерена енергия, въвеждат форма
на обективна отговорност за вреди, изразяващи се в пропусната полза. Те обаче
не засягат неизпълнение на задължения на потребителя докато не бъде установено,
че неизмерването е резултат от негово виновно поведение - арг. от чл. 82 ЗЗД.
Нещо повече, предвид разпоредбата на чл. 120, ал. 1 ЗЕ, според която средството
за търговско измерване /в случая електромерът/ е собственост на
електроразпределителното предприятие, несвоевременното извършване на контрол
относно годността му, представлява неизпълнение на задължения на доставчика.
Това е така, защото той ползва уреда за измерване на консумираната от
потребителя електроенергия и носи задължение да го поддържа в изправност.
ПИКЕЕ, регламентиращи корекция на сметката за ел.
енергия са отменени от ВАС с Решение № 12897 от 01.12.2015 г. по адм. д. №
9462/2014 на ВАС, както и с Решение № 2315 от 21.02.2018 г. по адм. д. №
3879/2017 на ВАС, последното потвърдено с Решение №13691 от 08.11.2018 г. по
адм. д. № 4785/2018 на ВАС, 5-членен състав.
Когато не е налице доказана нерегламентирана намеса от
страна на потребителя /какъвто е настоящият случай/, така и при обективно
неточно отчитане поради неизправност /пълна или частична/ на СТИ, щом не е
посочен точният период, не може да се отчете реално консумираната енергия, и
едностранното изчисляване и коригиране на сметките за минал период е
неприемливо, тъй като допуска доставчикът да получи цена за недоставена от него
и неползвана от потребителя електрическа енергия. Клаузите на чл. 48, чл. 50 и
чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ, които регламентират едностранното коригиране на
сметките от доставчика за минало време без определяне на периода и без отчитане
на реално консумираната електрическа енергия, са неравноправни, тъй като създават
в ущърб на клиента значителна неравнопоставеност между правата и задълженията,
произтичащи от договора и противоречат на разпоредбата на чл. 82 от ЗЗД,
разписваща пределите на имуществената отговорност при неизпълнение на договорно
задължение, която винаги е виновна и е в границите, очертани в същата норма.
Освен това тези и противоречат и на залегналите в Директива 2012/27/ЕС на Европейския
Парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 година относно енергийната
ефективност принципи, а именно, фактурирането на консумираната ел. енергия да
се базира само на действително потребление, без значение дали става дума за
отчетена или неотчетена от електромера на абоната ел.енергия /чл. 10, ал. 1 и
ал. 2 от Директивата/. Тъй като не може нито с подзаконов нормативен акт, нито
с правила, създадени от орган без законодателни правомощия да се дерогират
разпоредби на закон или да се нарушават конституционни принципи, посочената
клауза е нищожна и не обвързва с действието си страните, съответно - съда - с
приложението й. Поради това ответникът не може да коригира post factum
потребителската сметка, щом не е определен точен период и не е отчетена реално
консумираната електрическа енергия, и щом не е доказано неточното отчитане и
измерване на доставената електроенергия да се дължи на виновно неизпълнение на
произтичащите от договора задължения на ищеца.
В този смисъл счита, че има правен интерес да предяви
против „Е.Б.Е." ЕАД отрицателен установителен иск, с който да претендира
съдът да признае за установено, че С.Д.Я. не дължи на „Е.Б.Е." ЕАД сумата
1359.76 лв. по фактура №**********/18.06.2019г. за отчетен период от
01.12.2017г. до 22.02.2018г., представляваща допълнително начислена ел.
енергия, за която се твърди, че е ползвана от С.Я., но неизмерена, съответно
незаплатена.
Моли да й се присъдят направените съдебни и деловодни
разноски по делото.
Ответникът „Е.Б.Е." ЕАД твърди, че са на лице
всички изискуеми от закона предпоставки за валидно извършване на корекцията
както и че е спазена точно процедурата за „корекция на сметката за електрическа
енергия", съдържаща се в Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, които са били действащи към момента на проверката. Искът
е допустим, но неоснователен. Моли съда да го отхвърли изцяло като присъди в полза на ЕВН ЕС сторените деловодни
разноски.
На 22.02.2018 г. служители на оператора на
разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна България - „Е.
Ю." ЕАД извършили проверка на електромер с № *********, монтиран в обекта
на ищеца. Проверката е извършена от двама служители на мрежовия оператор, които
са демонтирали електромера без да извършват замерване с еталонен уред, тъй като
такава задача им е била поставена, и са го поставили в безшевна торба с пломба
за еднократна употреба с номер 523644, с цел същият да бъде изпратен за
метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на демонтирания
електромер е монтиран нов. За тези действия, извършилите проверката лица са
съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за
търговско измерване № 396643/22.02.2018 г.
Въпреки, че ищцата е собственик на обект на
потребление с ИТН ******още от 2016 г., същата не е изпълнила задълженията по
чл.11 ал.3 от ОУ на ЕВН ЕС и не е уведомила дружеството за този факт станал
известен на ЕВН ЕС едва през месец февруари 2019 г., когато бившият клиент и
собственик на имота подава до дружеството информация за прехвърлянето на
собствеността на електроснабдения имот. Поради гореизложеното към момента на
проверката като собственик и клиент в констативния протокол е посочено името на
бившия собственик – Л. К. Д.
Въпреки положените усилия от страна на служителите на
ЕР Юг да открият клиента, с цел да присъства на проверката, същият не е бил
открит, ето защо тя е била извършена в присъствието на двама свидетели, които
не са служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа, тези лица
са подписали и Констативния протокол който е изпратен по пощата на
регистрирания в ЕВН ЕС клиент - Л.К.Д., но видно от обратната разписка, не е
получен от последната, тъй като получателят се е преместил на друг адрес.
Действително към датата на процесната проверка, разпоредбите от ПИКЕЕ относно
редът за извършване на проверки на СТИ са отменени, но такъв ред е разписан и
се съдържа в Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия
през електроразпределителната мрежа на „Е. Ю." АД, одобрени с решение на
ДКЕВР №ОУ-014 от 10.05.2008 г., които са действащи между страните. Процесният
електромер в последствие е бил предаден на Българския институт по метрология за
извършване на метрологична експертиза, като заключението на лабораторията е, че
при отваряне на електромера е констатирано следното: "Осъществяван е
достъп до вътрешността на електромера. На електронната платка на електромера, в
измервателната верига, допълнително е монтиран нерегламентиран резистор, водещо
до промяна на метрологичните характеристики. Електромерът не съответства на
изискванията съгласно: т.4.7; т.4.3; т. 4.4.1; т.4.6 и т. 5." и е
обективирано в изготвения от БИМ Констативен протокол от метрологична
експертиза на средство за търговско измерване № 397/20.03.2019г. С оглед на
описаното по-горе и като е установено, че са на лице предпоставките, описани в
чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, операторът на разпределителната електрическа мрежа е
извършил преизчисление на количеството електрическа енергия, при спазване на инструкциите,
съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 ПИКЕЕ, като е начислил допълнително
количество електрическа енергия на клиента в размер от 7381 кВт/ч, като
дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по
определението за периода цени от страна на Комисията за енергийно и водно
регулиране (КЕВР) е 1359.76 лв. с ДДС. Периодът от време, за който е извършена
корекцията е 83 дни, като първата дата - 01.12.2017 г. - началото на
корекционния период е датата на регулярен отчет на показанията на електромера,
който е най-близкият до и попадащ в максималните 90 дни корекционен период
назад считано от датата на проверката, в която е констатирана манипулацията,
последната дата е датата на извършената техническа проверка 22.02.2018 г. ЕР Юг
е предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което от своя страна е издало и
процесната фактура № **********/18.06.2019 г. за допълнително начислената сума,
вследствие на установеното непълно измерване на електрическа енергия. Всички
изготвени документи, касаещи процесната проверка са изпратени на ищеца с писмо
с изх. № 8291617-1/18.06.2019 г. на адреса за кореспонденция. Този факт се
признава от ищеца в исковата молба, като е приложил като доказателство и
посоченото по-горе писмо.
КЕВР има правомощието да приеме правила за измерване
на количеството електрическа енергия, конто, наред с другото да регламентират
условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия (вж. чл. 83, ал. 2 ЗЕ, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6
ЗЕ). Именно на това основание КЕВР е приела ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 98 от 2013 г.),
като раздел IX от тях е посветен на случаите и начините за извършване на
преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на
съответните мрежи. В конкретния случай приложение намира разпоредбата на чл. 51
ал. 1 ПИКЕЕ, във връзка с чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, тъй като става дума за битов
клиент и е установен точният процент грешка. Стойността на дължимата сума пък е
изчислена при стриктно спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 51, ал. 1
ПИКЕЕ - по цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупува от
обществения доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си
разходи и дължимите мрежови цени. Именно гореописаните норми от ЗЕ и ПИКЕЕ са и
законовото основание за преизчисление на сметка на клиента (вж. Решение № 111
от 17.07.2015 г. на ВКС по т. д. 1650/2014 г., I т. о., ТК и Решение № 86 от
17.08.2015 г. на ВКС по т.д. № 616 от 2015 г.).
Счита, че няма задължение да доказва виновно поведение
от страна на ищеца. Счита за неоснователни доводите на ищеца, че имало
съществено значение кой точно е извършил това въздействие, и че то не може и не
следва да се вмени във вина на него, установяването на лицето, извършило
неправомерно въздействието върху електромера и неговата вина са от
компетентността на разследващите органи и прокуратурата, доколкото има данни за
осъществяване на съставя на престъплението по чл. 234в от Наказателния кодекс.
Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия
правото на доставчика на електрическа енергия да извърши едностранно корекция
не е предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, довело
до неизмерването или неточното измерване на доставената електроенергия, тъй като
корекционната процедура цели възстановяване на настъпилото без основание
имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за
негово виновно поведение.
Като заявява, че при подобен род корекции не следва да
се доказва виновно поведение на клиента и чл. 82 от ЗЗД е неприложим в подобен
тип обществени отношения се позовава на Решение № 115 от 20.05.2015 г. по т.д.
№ 4907/2014г. на ВКС, ГК, IV т.о., Решение № 11473 от 11.05.2016г. по т.д. №
1797/2014г. на ВКС, ТК, II т.о, Решение №115 от 20.09.2017 година, постановено
по т.д. № 1156/2016 г. на ВКС, ТК, II т.о.
Твърди, че в ОУ на ЕВН ЕС е предВ. изричен ред за
уведомяване на клиентите при извършена корекция. ЕВН ЕС, в качеството си на
краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98а, ал.1 от Закона за
енергетиката (ЗЕ), продава електрическа енергия на клиентите си при публично
известни общи условия. Действащите общи условия през процесния период са
„Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на Е.Б.Е.
ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-13/10.05.2008г.(ОУ на ЕВН ЕС). ОУ на ЕВН
ЕС представляват договори при общи условия, на базата на който се уреждат
отношенията между енергийните предприятия (краен снабдител и оператор на
електроразпределителна мрежа) и техните клиенти, свързани с транспортирането,
продажбата и доставката на електрическа енергия. В чл. 28, ал. 2 от ОУ на ЕВН ЕС изрично е
уреден редът, по който крайният снабдител уведомява клиента за дължимите от
него суми при извършена корекция на сметката му, като в цялост разпоредбата има
следното съдържание: „Чл.28. (1) ЕВН ЕС въз основа на представени от
електроразпределителното дружество констативни протоколи заедно със справки за
начислената енергия изчислява и коригира сметките на Клиента за изминал
период.
Не споделя разбирането, че спазването на изискването в
ОУ да има ред за уведомяване (вж. чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ), може да се
обоснове, само ако ОУ са изменени след добавянето на тази разпоредба на
17.02.2012 г. тъй като законът действително поставя изискване за наличие на ред
за уведомяване, но не вменява в задължение на крайните снабдители да променят
общите си условия особено след като такъв ред е предВ.. В подкрепа на становището си посочва практика
на ВКС по чл. 1473 от Общите условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД
(също краен снабдител с електрическа енергия, но за територията на
Североизточна България) по Решение № 118 от 18.09.2017 г. на ВКС по т. д. №
961/2016 г., II т. о., ТК чийто ОУ /на „ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД"/ са
одобрени с Решение № ОУ-061/07.11.2007 г. на КЕВР, т.е. преди влизане в сила на
изменението на чл. 98а ЗЕ от 2012 г.
Тъй като гореизложените мотиви на съдебните състави са
в пълно противоречие с практиката на ВКС, постановена по сходни правни спорове,
с Решение № 124/18.06.2019 г. постановено по гр. д. № 2991/2018 г.. ГК. III
т.о.. ВКС се е произнесъл по спорните въпроси. Твърди, че не е необходимо и
наличието на изричен ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция в
ОУ на крайния снабдител, за да може доставчикът на ел. енергия да претендира
дължимостта на допълнително начислената сума както и че ВКС стига и по-далеч в
своите съждения, като отчита факта, че доставката на ел. енергия се подчинява на
общите правила за покупко-продажбата в ЗЗД и дори да липсва специална уредба за
извършване на корекция на сметка, която без съмнение се съдържа в ПИКЕЕ,
купувачът следва да доплати дължимата сума, независимо от липсата на
предварителни процедури за защита на потребителите.
От събраните по делото доказателства преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Видно от Констативен протокол за техническа проверка и
подмяна на средства за търговско измерване с изх. № 396643/ 22.02.2018 г. на
22.02.2018 г. в с. В. двама служители на
„Е. Е.ЕАД посетили обект с ИТН ****, в
присъствието на двама свидетели поради това, че представител на клиента Л.К.Д.
не бил открит, демонтирали електромер № ********* и го предали за експертиза. Проверката е извършена
по реда на „чл.47 ПИКЕЕ.
Видно от съдържанието на Констативен протокол
№397/20.03.2019 г. на БИМ, "Осъществяван е достъп до вътрешността на
електромера. На електронната платка на електромера, в измервателната верига,
допълнително е монтиран нерегламентиран резистор, водещо до промяна на
метрологичните характеристики. Електромерът не съответства на изискванията
съгласно: т.4.7; т.4.3; т. 4.4.1; т.4.6 и т. 5.".
С писмо с изх. № 2160 от 23.02.2018 г., адресирано до Л.К.Д.
„Е.-Юг“ ЕАД уведомява клиента за извършения демонтаж на електромера като му
връчва копие от протокола за проверка и подмяна на СТИ. Писмото не е връчено,
върнато ес отбелязване, че получателят се е преместил на друг адрес.
Видно от писмо с изх. № 81401851 от 19.02.2019 г. адресирано
до С.Д.Я. „Е.Б.Е.“ ЕАД уведомява С.Я., че му е станал известен факта, че тя е
собственик на имота в с.В. и пристъпва към служебна промяна на клиентските
данни. Писмото е получено на 24.06.2019
г.
С писмо с изх. №8291617-1/18.06.2019 г. на „Е.Б.Е."
ЕАД адресирано до С.Д.Я., ищцата е уведомена за извършената на 22.02.2018 г.
проверка, за констатираното непълно измерване на ел. енергия с 83,28 % и за
коригиране на сметката за ел. енергия с 1359,76лв.
Ответникът издал фактура № **********/18.06.2019 г. за
допълнително начислената на 7381,00 кВт/ч ел. енергия на стойност 1359,76лв.,
вследствие на установеното непълно или неточно измерване на електрическа
енергия за електромер № ***** за периода 01.12.2017г. - 22.02.2018 г. год. за обект
с ИТН ******с място на потребление с. В., ******.
Въз основа на резултатите от експертизата предмет на
Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване на БИМ
на 13.06.2019 год. е извършена корекция
на сметката на ищцата за ел. енергия за 83 дни и е издадена фактура №
**********/18.06.2019 г. като на клиента са начислени допълнително 7381,00 кВт/ч ел. енергия на
стойност 1359,76 лв., вследствие на установеното непълно или неточно измерване
на електрическа енергия с електромер № ********* за периода 01.12.2017 г. -
22.02.2018 г. за обект в с. В. с ИТН ****.
Съгласно чл. 6 от Общи условия за продажба на
електрическа енергия при условията на доставка от последна инстанция на „Е.Б.Е.“
ЕАД ЕВН ЕС-ДПИ доставя електрическа енергия на всеки Клиент, чието съоръжение
и/или обект е присъединено към електроразпределителната мрежа на територията на
ЕВН ЕС-ДПИ, когато този Клиент не може да бъде снабдяван от крайния снабдител,
до избора на друг доставчик, или когато избраният от Клиента доставчик на
електрическа енергия не извършва доставка, поради независещи от Клиента
причини. Преди започване на доставка от страна на ЕВН ЕС-ДПИ, с Клиента се
сключва Индивидуален писмен договор към настоящите Общи условия.
Съгласно чл.11 от същите ОУ Клиентът се задължава да
заплаща в срок доставената му електрическа енергия и Мрежови услуги, ведно с
всички дължими надбавки, данъци и акцизи, разходите за покриване на
предизвиканите от обекта/ите му небаланси, ведно с възнаграждение за
предоставяната му услуга в сроковете и при условията на настоящите Общи условия
както и да уведоми писмено ЕВН ЕС-ДПИ в срок от седем (7) дни, считано от
настъпване на съответното обстоятелство, за всяка промяна в обстоятелства,
фактически и правни отношения, касаещи както статуса на Клиента, така и на
ползвания от него обект, присъединен към разпределителната мрежа (включително,
но не само: име, фирма, ЕГН, промяна в търговската регистрация, настъпило
правоприемство, промяна на собствеността, ползването, адреса или предназначението
на обекта, наложени от държавен орган временни ограничения върху ползването на
обекта, възникнали договорни отношения – наемни и/ или други) като при
неспазване на това задължение ЕВН ЕС-ДПИ не носи отговорност за коректността на
издадените счетоводни документи, както и за недоставяне на пратки по поща или
електронна поща.
От така приетите за установени факти и обстоятелства
съдът прави следните изводи:
Предявения от ищеца иск е основателен и доказан и
следва да бъде уважен изцяло.
Не се установи наличието на законово основание за
начисляване допълнително на 7381,00 кВт/ч ел. енергия на стойност 1359,76 лв.
от установено непълно или неточно измерване на електрическа енергия с
електромер № ********* за периода 01.12.2017 г. – 22.02.2018 год.
За времето през което е направена корекцията на
доставеното количество ел. енергия клиент на ответника за обекта, в който е
била консумирана ел. енергия е било друго физическо лице.
Ищцата не оспорва обстоятелството, че в същия този
период обектът е бил нейна собственост.
Устройството и експлоатацията на електроенергийната
система се осъществяват съгласно норми, предВ.и в закони, наредби, правилата за
управление на електроенергийната система и ПРАВИЛАТА за измерване на
количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа
енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на
средството за търговско измерване, реда и начина за обслужване на средствата за
търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до
регистрираните от тези средства база данни /в редакцията на чл.83 до 20.05.2019
г./
Извършената с § 67 от ЗИДЗЕ от 2012 г. промяна на ал.
1 на чл. 83 от ЗЕ в нейната т. 6 се отнася до включването на още един кръг
въпроси, които задължително трябва да залегнат в ПИКЕЕ, приемани от Комисията
за енергийно и водно регулиране – това са правилата, регламентиращи реда и
условията за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена ел. енергия.
Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на
Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, обнародвани в „Държавен
вестник“, бр. 98 от 12.11.2013 г., с изключение на чл. 48, 49, 50 и 51 от тях
са отменени с Решение № 1500/06.02.2017 г., постановено по адм. д. № 2385/2016
г. на ВАС, 5-членен състав, обн. ДВ. бр.15/14.02.2017 г., Върховният
административен съд по жалбата на „Е. Б. Е.“ – ЕАД, с ЕИК ******. Допуснатите
съществени нарушения на чл. 26, ал. 2 и чл. 28, ал. 2 ЗНА при съставянето на
правилата са основание по смисъла на чл. 146, т. 3 във връзка с чл. 196 от АПК
правилата да бъдат обявени за незаконосъобразни и и да се отменят. Решението е
обнародвано в ДВ на 14.02.2017 г.
С решение № 2315
от 21 февруари 2018 г. по адм. д. № 3879 от 2017 г. ВАС, четвърто
отделение отмени разпоредбите на чл. 48, 49, 50 и 51 от Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., приети с т. 3 от протоколно
решение на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране от закрито
заседание, проведено на 14.10.2013 г. и обективирано в протокол № 147 от същата
дата. Решението е обнародвано в ДВ бр.97/23.11.2018 г.
По силата на чл. 193, ал.2 АПК съдебните решения има
действие спрямо всички, а съгласно изричната разпоредба на чл. 195, ал.1 АПК
действието му е само занапред, т.е. ПИКЕЕ се считат отменени от датата на
влизане в сила на административното решение, която е датата на обнародването му
- 14.02.2017 г. за първото решение и 23.11.2018 год. за второто решение.
С решение по т. 1 от протокол № 67 от 24.04.2019 г. на
основание чл. 21, ал. 1, т. 9 и чл. 83, ал. 2 във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6
от Закона за енергетиката КВЕР прие нови ПРАВИЛА за измерване на количеството
електрическа енергия. С § 2 от ПЗР на новите ПИКЕЕ е предВ.о, че процедурите по
преизчисляване на количество електрическа енергия, уведомяване, фактуриране и
уреждане на финансовите отношения с клиентите, които са започнали въз основа на
констативни протоколи, съставени до влизане в сила на тези правила, се
довършват по реда, действал към датата на съставяне на констативния протокол,
като в случаите на съставените след 01.07.2018 г. констативни протоколи се
взема предвид и действащата прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за
покриване на технологичния разход на операторите на съответните мрежи,
определена от Комисията за енергийно и водно регулиране.
Редът, действал към датата на съставяне на
констативния протокол -22.02.2018 год. е ОТМЕНЕН съм датата на коригиране на
сметката на ищеца – 13.06.2019 год. С
преходна разпоредба на Правила не може да се игнорират действието и силата на
присъдено нещо на влезли в сила съдебни решения на Върховния административен
съд на Република България. Нормата, която постановява, че определени обществени
отношения се „довършват“ по ред, който е
отменен като незаконосъобразен не подлежи на изпълнение.
Липса на подзаконова нормативна уредба по чл. 83, ал.
1, т. 6 от ЗЕ, регламентираща принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините за
преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, не е била
преодоляна към декември 2018 год. тъй като приемането на ПИКЕЕ е станало едва
на 24.04.2019 год.
Чл. 98а от ЗЕ задължава крайният снабдител да продава
електрическа енергия при публично известни общи условия, задължителните
елементи на чието съдържание са
регламентирани за пръв път неговата ал.2. Отделно от това с § 92 от ЗИДЗЕ от 2012 г. е
създаден нов чл. 104а, регламентиращ ползването от крайни клиенти на
електропреносната, съответно електроразпределителната мрежа, към която са
присъединени при публично известни общо условия. В ал. 2 на новоприетата
разпоредба отново са определени въпросите, които задължително трябва да
залегнат в тези условия. Така т. 5 на ал. 2 на чл. 104а от ЗЕ в цялост повтаря
тази на новосъздадената т. 6 на чл. 98а, ал. 2.
С тези нови разпоредби законодателят изрично е
предвидил възможността за корекция на сметка по отношение на крайните
потребители, извършвана от крайните снабдители при продажбата на ел. енергия.
Правна възможност за крайните снабдители да извършат корекция на сметка на
крайните клиенти се реализира при спазване на правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6
от ЗЕ. Това налага извод, че при изготвянето на правила по силата на § 199 от
ПЗРЗИДЗЕ комисията следва да определи и такива, свързани с необходимостта,
съответно възможността за корекция. А редът, по който става уведомяването им за
тези корекции, трябва задължително да фигурира в изготвените и публично обявени
общи условия от крайните снабдители. Съществува разлика между регламентиран ред
за корекция на количества ел. енергия, и регламентиран ред за корекция на
сметките на потребителите допуснат като правна възможност с чл. 98а и 104а от
закона.
Твърдението на ответника, че с чл. 28, ал.2 от ОУ на
ЕВН ЕС изрично е уреден редът, по който крайният снабдител уведомява клиента за
дължимите от него суми при извършена корекция на сметката му е неоснователно.
Съгласно чл.28, ал.1 ЕВН ЕС въз основа на представени от
електроразпределителното дружество констативни протоколи заедно със справки за
начислената енергия изчислява и коригира сметките на Клиента за изминал период.
В случаите по ал. 1 продавачът изготвя справка за дължимите суми и в 7 дневен
срок уведомява Клиента за сумите, който последният дължи или ще му бъдат
възстановени със следващото плащане." Нормата съдържа изискване за
уведомяване на клиента, но не регламентира редът, по който става това
уведомяване.
Общите условия на договорите за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителната мрежа на "Е. Б. Е." ЕАД са били
обект на съдебно оспорване. Съдът е приел, че е налице трайно установена
практика на ВКС по реда на чл. 290 ГПК /Решение № 189/11.04.2011 г. по т.д.№
39/2010 г. на ВКС, ІІ т.о.; Решение № 134/20.10.2010 г. по т.д.№ 1119/2010 г.
на ВКС, ІІ т.о.; Решение № 79/11.05.2011 г. по т.д.№ 582/2010 г. на ВКС, ІІ
т.о.; Решение № 165/19.11.2009 г. по т.д.№ 103/2009 г. на ВКС, ІІ т.о./,
съгласно която клаузи от Общите условия, които регламентират възможността
доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметките за
електрическа енергия за предходен период от време, без отчитане на реално
консумираната електрическа енергия, са неравноправни по смисъла на чл. 143, т.6
и т.18 ЗЗП и нищожни на основание чл. 146, ал.1 ЗЗП и чл. 26, ал.1 ЗЗД, поради
нарушението на основните принципи за равнопоставеност на страните в договорното
правоотношение. Прието е, че коригирането на сметките за вече доставена
електрическа енергия само въз основа на обективния факт на констатирано неточно
отчитане на доставяната електрическа енергия противоречи на регламентирания в
чл. 82 ЗЗД виновен характер на договорната отговорност, поради което е
недопустимо, ако не е доказано виновно поведение на потребителя, препятствало
правилното отчитане. Съдът е приел, че в противоречие с изискването за
добросъвестност по смисъла на чл. 143, т.6 и т.18 ЗЗП клаузата на чл. 54, ал.2
от Общите условия, даваща възможност на електроразпределителното дружество да
извършва едностранна корекция на сметките за електрическа енергия за минал
период, без да държи сметка за конкретно потребеното количество енергия за
точно определен период от време, както и за това доколко неправилното отчитане
се дължи на виновно поведение на потребителя, е неравноправна, тъй като
позволява на доставчика да получи цена за недоставена от него и неизползвана от
потребителя електрическа енергия и че въпросната клауза поставя страните по
договора в неравностойно положение, като дава възможност за санкциониране на
потребителя, без наличие на негово виновно поведение /неправомерно въздействие
върху средството за измерване на електрическа енергия/, което пък е в пряко
противоречие с нормата на чл. 82 ЗЗД, уреждаща пределите на отговорността за
неизпълнение на договорно задължение, която отговорност е винаги виновна в
резултат, на което с решение № 1259 от
1.07.2014 г. постановено по гр. д. № 3628/2013 г. по описа на ОС – Пловдив,
потвърдено с Решение № 86 от 17.08.2015
г. на ВКС по т. д. № 616/2015 г., II т. о., ТК, съдът е прогласил нищожността на чл. 54, ал.2 и чл.
43, ал.4 от ОУ на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на "Е.Б.Е." ЕАД /одобрени от ДКЕВР с
решение №ОУ-014/10.05.2008 г./., осъдил е "Е. Б. Е." ЕАД, ЕИК ******
да преустанови нарушението на колективните интереси на потребителите, като
отстрани неравноправните клаузи на чл. 54, ал.2 и чл. 43, ал.4 от съдържанието
на Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на "Е.Б.Е." ЕАД в едномесечен срок от
влизане на решението в сила. Следствие
на прилагане на предписаната мярка по чл. 187, т. 2 ЗЗП "отстраняване на
неравноправните клаузи от Общите условия" тези клаузи не могат да се
прилагат по отношение на всички абонати - физически и юридически лица.
Задължение на електроразпределителното дружество е да
създаде Общи условия на договорите с крайния потребител на електрическа
енергия, които да предвиждат ред за уведомяване на клиента при наличие на
основание за корекция. Параграф 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвижда до приемането
на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по приложението
на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат
действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на договорите
за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не съставляват
подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият
параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намира приложение по отношение на тях.
Не се твърди наличието на и не се събраха
доказателства за конкретно доставено/консумирано, но неизмерено или неточно
измерено количество ел. енергия, за което количество за ищеца да е възникнало
задължение за плащане на цената. В този смисъл позоваването на ответника на
съдебната практика по Решение № 124/18.06.2019 год. по гр.д. № 2991/2018 г. на
ВКС 3-то г.о. е неотносимо. Решението е постановено по реда на чл.290 ГПК, но
към датата на постановяването му то не съставлява задължителна съдебна практика
/ виж съдържанието на нормата на чл.290 ГПК/.
Фактът, че притежаваното от доставчика на услугата СТИ
не отчита за обекта цялото количество ел. енергия или я отчита погрешно
предполага възникването на възможност за незаплащане на консумирана от
потребителя ел. енергия, респ. за неоснователно обогатяване на една от страните
по правоотношението. При твърдения за наличие на неоснователно обогатяване част
от предмета на доказване е какво точно количество се е обогатил потребителя.
След определяне на количеството и вида на ел. енергия, с които се е обогатил
потребителя се пристъпва към установяване на левовата равностойност на
обогатяването.
Ответникът претендира, че има вземане към ищеца на
база нормативно установени правила и приети Общи условия, т.е. на основание
създаден нормативно ред и не поставя на разглеждане въпроса възможно ли е
начисленото на потребителя количество ел. енергия да бъде консумирано от
потребителя и/или дали същото отговаря на действителната консумация в обекта.
Страните не представят списък на разноските.
Разноските на ищеца възлизат на 451 лв. от които 55 лв.
за държавна такса, 396 лв. за
възнаграждение за адвокат.
Ответника не представя документ за направени разноски.
На осн. чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати
на ищеца пълният размер на разноските направени в производството, а именно 451,00
лв.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено, че С.Д.Я., ЕГН **********,*** не дължи на „Е.Б.Е."
ЕАД с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Р. Д., Ж.П.С., М.М.М.-Д.сумата
1359,76 лв. по фактура №**********/18.06.2019 г. за отчетен период от
01.12.2017 г. до 22.02.2018 г, представляваща допълнително начислена за
електромер № ***** ел. енергия за обект в с. В., **** с ИТН ****.
ОСЪЖДА „Е.Б.е." ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес
на управление:***, представлявано от Р. Д., Ж. П. С., М.М.М.-Д.да заплати
на С.Д.Я., ЕГН **********,*** сумата 451,00
лв., представляващи разноски по делото.
Присъдените на С.Д.Я. суми могат да и бъдат приведени
с пощенски запис, адресиран до С.Д.Я. на адрес: ***.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД - Стара Загора.
. РАЙОНЕН
СЪДИЯ: