Р Е Ш Е Н И Е
№368
Гр. Перник, 29.09.2020 година.
Административен
съд – Перник, в публично съдебно заседание проведено четиринадесети септември
през две хиляди и двадесета година, в състав:
Съдия:
Ивайло Иванов
при съдебния секретар А.М., като разгледа докладваното от
съдия Ивайло Иванов административно дело № 698/2019 година по описа на съда, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
145 – чл. 178 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/, във връзка с чл.
118, ал. 3, във връзка с ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/.
Образувано
е по жалба на С.А.С. с ЕГН ********** *** против Решение №
КПК-24 от 10.10.2019 година, издадено от Директора на ТП Перник към НОИ, с
което е отхвърлена жалба вх. № 1012-13-57 от 10.09.2019 година срещу Разпореждане № 131-00-1500-3 от 26.08.2019
година, с което на
основание чл. 54ж, ал. 1, във връзка с чл. 10 от КСО е отказано отпускане на парично обезщетение за
безработица по чл. 54а от КСО.
Жалбоподателят счита обжалваното
решение и потвърденото с него разпореждане за незаконосъобразни, поради
неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила. Сочи, че изводът за отсъствие на кумулативно
изискуемите предпоставки за възникване на право за изплащане на парично
обезщетение за безработица, не съответства на действителната фактическа
обстановка. Счита, че са налице всички, предвидени в КСО условия, за да му бъде
отпуснато обезщетение за безработица. Моли съда да отмени оспореното решение и
потвърденото с него разпореждане. Заявява претенция за присъждане на
направените по делото разноски.
В проведено осъдебно
заседание жалбоподателя редовно призован не се явява, представлява се от адвокат К.П. ***, който
поддържа жалбата. Моли съда да я уважи по подробно изложени в нея и в съдебно
заседание съображения, както и да присъди направените разноски.
В проведено съдебно
заседание ответникът – директора на Териториално поделение Перник на Националния осигурителен институт, редвоно призован не се явява,
представлява се от процесуалния си представител главен юрисконсулт Й. С. – П., която
оспорва жалбата. Счита оспореното решение и потвърденото с него разпореждане за
законосъобразни. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение. Моли съда да отхвърли жалбата. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд – Перник, като прецени
процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните
и на основание чл. 168, ал. 1 от АПК въз основа на събраните по
делото доказателства провери законосъобразността на оспорения акт на всички
основания по чл. 146 от АПК, намери следното:
Жалбата е подадена от лице по чл.
147, ал. 1 от АПК, чиито права са засегнати от оспорения
административния акт, при спазване на срока по чл.
149, ал. 1 от АПК, във връзка с чл.
118, ал. 1 от КСО, срещу подлежащо на съдебен контрол на
основание чл.
118, ал. 1 от КСО решение на Директора на ТП на НОИ Перник, поради което е процесуално допустима.
Със Заявление вх. № 131-00-1500
от 19.10.2018 година С.А.С. е поискал отпускане на парично обезщетение за безработица, подадено в съответствие с
изискването на чл. 1, ал. 1 от Наредбата за отпускане и изплащане на паричните
обезщетения за безработица, поради прекратяване на трудовото му правоотношение
с „***” ЕООД, считано от 13.09.2018 година, на основание чл. 328, ал. 1, т. 3
от КТ. Към него е приложена Заповед № 20/13.09.2018 година, от която е видно,
че трудовото правоотношение на С.А.С. е прекратено.
С Разпореждане № 131-00-1500-1 от
24.10.2018 година на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ
Перник е отпуснато обезщетение за безработица, считано от 13.09.2018 година до 12.03.2019
година в размер на 26.32 лева дневно.
Във връзка
с постъпили сигнали от
началник сектор „КП” при ТД Перник, със Заповед № ЗР-5-13-00573493/03.06.2019 година на директора на ТП на НОИ Перник е
възложена проверка по разходите на държавно обществено осигуряване на
осигурителя „***”
ЕООД от контролен орган при ТД на НАП Перник.
Заповедта е връчена на управителя на проверяваното дружество – Б. С.Д.на
10.06.2019 година,
който на същата дата е подал
декларация, в която е посочил, че е закупил „***”
ЕООД през 2017 година, като от този момент не е назначавал лица
по трудов договор, не разполага с документи, касаещи дружеството и не е
упълномощавал други лица да го представляват в качеството му на управител.
Във
връзка с проверката директора на ТД на НАП – Перник с писма изх. № 1130-13-106#2/30.04.2019 година и № 1130-13106#1/30.04.2019 година е изискал информация за осигурителя
от директора на ТД на НАП София, офис Перник и от директора на дирекция „ИТ”
Перник. Информацията е предоставена с писма вх. № 1130-13-106#3/03.05.2019 година и № 1130-13-106#5/07.06.2019 година. С последното директорът на дирекция
„ИТ” – Перник е уведомил директора на ТП на НОИ Перник за издадени на „***”
ЕООД задължителни предписания за заличаване на подадени уведомления по чл. 62,
ал. 3 от КТ за сключени трудови договори.
На
10.06.2019 година са издадени Задължителни
предписания № ЗД-1-13-00576924/10.06.2019 година на
„***” ЕООД за заличаване на подадените данни по
чл. 5, ал. 4 от КСО на лица по приложен списък, сред които е и настоящия жалбоподатател – С.А.С.. Предписанията са връчени на управителя на дружеството – осигурител на 10.06.2019 година. Няма данни да са обжалвани, поради което съдът
приема, че са влезли в сила на 25.06.2019 година.
Определеният срок за доброволното им изпълнение е 20 работни дни, считано от
получаването им и е изтекъл на 08.07.2019 година.
С Докладна
вх. № 1130-13-106#6/11.07.2019 година,
подадена от началник отдел „КПК“ при ТП на НОИ Перник директорът на ТП на НОИ Перник е уведомен, че
задължителните предписания не са изпълнени в указания срок. Предложено е
служебно заличаване на данните по чл. 5, ал. 4 от КСО, подадени от осигурителя
„***” ЕООД, предмет на задължителното
предписание от 10.06.2019 година.
С
Придружително писмо изх. № 1130-13-106#9/26.07.2019 година, Директорът на ТП на
НОИ Перник на основание чл. 3, ал. 13 от Наредба № Н-8/29.12.2015 година е
поискал от Директора на ТД на НАП София, офис Перник служебно заличаване на
данните по чл. 5, ал. 4 от КСО, подадени от „***” ЕООД за периода месец
септември 2017 година до месец април 2019 година, като към него е приложил три
броя декларации образец № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба № Н-8/29.12.2005 година.
При
това положение административният орган – ръководител на осигуряването за
безработица при ТП на НОИ Перник е приел, че е налице предпоставката на чл.
54ж, ал. 2, т. 1 от КСО – представени са нови документи или доказателства, които имат значение
за определяне правото, размера и периода на паричното обезщетение за
безработица и издал Разпореждане
№ 131-00-1500-2 от 26.08.2019 година, с което е отменил издаденото от него и
влязло в сила Разпореждане № 131-00-1500-1 от 24.10.2018 година. Приел е, че
жалбоподателят не е извършвал трудова дейност при осигурителя „***” ЕООД,
поради което не е имало основание за осигуряването му. Затова с Разпореждане №
131-00-1500-3/26.08.2019 година на основание чл. 54ж, ал. 1, във връзка с чл.
10 от КСО е отказал отпускане на обезщетение за безработица по чл. 54а от КСО
по подаденото от жалбоподателя заявление вх. № 131-00-1500 от 19.10.2018 година.
Разпореждане
№ 131-00-1500-2 от 26.08.2019 година е обжалвано пред директора на ТП на НОИ
Перник, който в срока по чл. 117, ал. 3 от КСО е издал решение № КПК-25 от 10.10.2019
година, с което е отхвърлил жалбата. Решението на директора на ТП на НОИ Перник
е оспорено по съдебен ред пред Административен съд – Перник, който с Решение №
108 от 12.03.2020 година, постановено по административно дело № 697/2019 година
по описа на Административен съд – Перник, влязло в сила на 12.03.2020 година е
отхвърлена жалбата срещу решение № КПК-25 от 10.10.2019 година. Така е разрешен
преюдициалния за настоящото съдебно производство административно правен спор
относно наличието на основание за произнасяне по подаденото от жалбоподателя
заявление вх. № 131-00-1500 от 19.10.2018 година. С влязлото в сила Разпореждане
№ 131-00-1500-2 от 26.08.2019 година е отменено Разпореждане № 131-00-1500-1 от
24.10.2018 година, с което ръководителя на осигуряването за безработица се е
произнесъл по заявление с вх. № 131-00-1500 от 19.10.2018 година. Възобновена е
висящността на административното производство, поради което е издадено Разпореждане
№ 131-00-1500-3 от /26.08.2019 година, потвърдено с Решение № КПК-24/10.10.2019
година на директора на ТП на НОИ Перник, които са предмет на проверка за
законосъобразност в настоящото съдебно производство.
Пред
настоящата съдебна инстанция е разпитан свидетеля И.В.М., воден от страна на
жалбоподателя, от чиито показания се установява, че настоящия жалбоподател е
извършвал ремонт в дома на свидетеля. Така дадените свидетелски показания
настоящия съдебен състав не ги кредитира, тьй като не кореспондират с приетите
по делото писмени доказателства.
При така установените факти, настоящия съдебен
състав на Административен съд Перник като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК достигна до следните
правни изводи:
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
Оспореното решение е валидно и допустимо.
Издадено е след надлежно сезиране с жалба вх. № 10-12-13-57 от 10.09.2019 година, по реда на чл.
117, ал. 1 от КСО и в
срока за обжалване по чл. 117, ал. 2, т. 2 от КСО.
Издадено е от компетентен орган, съгласно чл.
117, ал. 3 от КСО – Директора
на ТП на НОИ Перник и в
посочения в същата разпоредба едномесечен инструктивен срок. Обективирано е в изискуемата писмена форма и е със съдържание,
регламентирано в чл. 59, ал. 2 от АПК. Отговаря на изискването за
мотивираност съгласно чл. 117, ал. 3 от КСО. Означен е органът, който го е
издал. Отразени са направените от него при осъществената контролна дейност
фактически и правни изводи. Формулиран е ясен диспозитив. Съдържа информация за
реда, срока и органа, пред който подлежи на обжалване. Датирано и подписано е.
От обстоятелствената част недвусмислено се изяснява, че контролиращият
административен орган приема обжалваното разпореждане за издадено от компетентен орган, при
спазване на изискванията за форма, съдържание и процедура и споделя извода на издателя му за отсъствие на предпоставките по чл. 54а, ал. 1, във вр. с чл. 10 от КСО за
издаване на заявения административен акт – отпускане на обезщетение за
безработица.
Настоящият съдебен състав намира, решението на директора на ТП на НОИ Перник за правилно и законосъобразно.
Правилен е изводът му, че Разпореждане № 131-00-1500-3 от 26.08.2019 година е
издадено от материално и териториално компетентния орган съгласно чл. 54ж, ал.
1 от КСО – ръководител на осигуряването за безработица при ТП на НОИ Перник.
Същото отговаря на изискването за писмена форма и съдържание, посочени в чл.
59, ал. 2 от АПК. При провеждане на административното производство са спазени
процесуалните правила, регламентирани в Наредбата за отпускане и изплащане на
обезщетения за безработица. Изпълнени са изискванията за служебно събиране на
доказателства и изясняване на всички относими факти и обстоятелства. Съответен
на закона е изводът на административния орган за отсъствие на една от
кумулативно изискуемите предпоставки за издаване на заявения от жалбоподателя
административен акт – разпореждане за отпускане на парично обезщетение за
безработица. Те са уредени в разпоредбата на чл. 54а, ал. 1 от КСО. Съгласно
цитираната правна норма право
на парично обезщетение за безработица имат лицата, за които са внесени или
дължими осигурителни вноски във фонд „Безработица” най-малко 12 месеца през последните 18 месеца преди
прекратяване на осигуряването и които имат регистрация като безработни в
Агенцията по заетостта, не са придобили право на
пенсия за осигурителен стаж и възраст в Република България или пенсия за
старост в друга държава или не получават пенсия за осигурителен стаж и възраст
в намален размер по чл. 68а или професионална пенсия по чл.
168, и не упражняват трудова
дейност, за която подлежат на задължително осигуряване по този кодекс или по
законодателството на друга държава.
В настоящия случай е спорно обстоятелството
жалбоподателят имал ли е качеството осигурено лице към момента, от който
претендира отпускане на парично обезщетение за безработица. Съгласно § 1, т. 3
от ДР на КСО осигурено лице е физическо
лице, което извършва трудова дейност, за която подлежи на задължително
осигуряване по чл. 4 и чл.
4а, ал. 1, и за което са внесени или дължими осигурителни
вноски. За да
придобие право на обезщетение за безработица завилия отпускането му трябва да е
извършвал фактически трудова дейност по чл. 4 или по чл. 4а, ал. 1 от КСО и по
тази причина за него да са дължими или внесени осигурителни вноски във фонд
„Безработица“.
В настоящия случай, с оглед заличаването
на данните по чл. 5, ал. 4 от КСО, подадени от осигурителя „***“ ЕООД, периодът
от 11.10.2017 година до 12.09.2018 година не се счита за осигурителен стаж за
безработица на настоящия жалбоподател, както и не се установи да е извършвал
трудова дейност. В случая не са налице предпоставките по чл. 54а, ал. 1 от КСО
за възникване право на парично обезщетение за безработица. Такъв е и изводът на
административния орган издал оспореното разпореждане, затова настоящият съдебен
състав счита, че той е приложил правилно закона. Ето защо жалбата на С.А.С. с ЕГН ********** *** против Решение № КПК-24 от
10.10.2019 година, издадено от Директора на ТП Перник към НОИ, с което е отхвърлена
жалба вх. №
1012-13-57 от 10.09.2019 година
срещу Разпореждане № 131-00-1500-3 от 26.08.2019 година, с което на основание чл. 54ж, ал. 1, във
връзка с чл. 10 от КСО е отказано
отпускане на парично обезщетение за безработица по чл. 54а от КСО следва да се отхвърли като
неоснователна.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото, следва
да се остави без уважение искането на процесуалния представител на
жалбоподателя за присъждане на направените съдебни разноски.
С оглед изхода на делото следва
да се уважи искането на процесуалния представител на ответникът по жалбата за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, поради което жалбоподателя следва
да заплати сумата от 100 лева.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, настоящия съдебен състав на Административен
съд – Перник
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на С.А.С. с ЕГН ********** *** против Решение №
КПК-24 от 10.10.2019 година, издадено от Директора на ТП Перник към НОИ, с
което е отхвърлена жалба вх. № 1012-13-57 от 10.09.2019 година срещу Разпореждане № 131-00-1500-3 от 26.08.2019
година, с което на
основание чл. 54ж, ал. 1, във връзка с чл. 10 от КСО е отказано отпускане на парично обезщетение за
безработица по чл. 54а от КСО, като неоснователна.
ОСЪЖДА С.А.С. с ЕГН ********** от
гр. Перник, ул. „***“ № 26 да заплати на ТП на НОИ Перник съдебни разноски в размер на 100 /сто/
лева.
РЕШЕНИЕТО на основание чл. 119 от КСО не
подлежи на обжалване.
Съдия:/п/